Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 60 834,51 Kč s příslušenstvím představující dluh žalovaného vzniklý v důsledku porušování povinností vyplývajících mu ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, , Anonymizováno, uzavřené dne 5. 4. 2024 mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce (, právnická osoba, .) s tím, že žalobce případně požaduje částku ve výši jistiny (56 990,82 Kč) jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobce s tímto postupem souhlasil, žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému nevyjádřil.Z výpisu z bankovního účtu žalovaného soud zjistil, že předchůdce žalobce poskytl žalovanému částku 65 000 Kč dne 5. 4. 2024. Z dopisu ze dne 19. 9. 2025 vyplývá, že tímto byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky, mj. i nesplacené jistiny ve výši 56 990,82 Kč.Podle § 2991 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.Z obsahu předložených listin a po právním posouzení věci dospěl soud k následujícím závěrům: Předchůdce žalobce poskytl žalovanému částku 65 000 Kč, ze které žalovaný vrátil pouze část, a tudíž se ve zbytku bezdůvodně obohatil. Z uvedeného vyplývá, že žalovaný žalobci dluží sumu 56 990,82 Kč, a proto soud uložil žalovanému povinnost ji zaplatit, a to dle § 1908 odst. 2 o. z., který říká, že dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas. Pokud žalobce požadoval více (smluvní úrok ve výši 3 843,69 Kč), byla v této části žaloba jako nedůvodná zamítnuta.Poněvadž je žalovaný od 8. 5. 2025 v prodlení se zaplacením dlužné částky, uložil mu soud též povinnost žalobci zaplatit podle § 1970 občanského zákoníku úroky z prodlení od 1. dne prodlení ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 3 o.s.ř., podle kterého má právo na jejich náhradu žalobce, neboť byl ve sporu neúspěšný v poměrně nepatrné výši. Celkové náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 850 Kč, odměnou advokáta, jenž jej v řízení zastupoval, ve výši 10 620 Kč za tři úkony právní pomoci stanovenou podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., třemi režijními paušály (za převzetí zastoupení a sepis upomínky a žaloby) po 450 Kč stanovenými podle § 13 cit. vyhl. a 21 % daní z přidané hodnoty počítané z odměny a režijních paušálů, neboť zástupce je plátcem této daně. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., přičemž neshledal podmínky pro umožnění žalovanému zaplatit žalobci dluh včetně nákladů řízení ve splátkách či v delší než třídenní lhůtě běžící od právní moci rozhodnutí soudu.Výrok o doplatku soudního poplatku z žaloby je v souladu s položkou 2 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř.