Shora citovaným rozhodnutím byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 36 284,11 Kč a na nákladech řízení částku 4 539 Kč.Proti výroku o nákladech řízení podal žalobce námitky, v nichž uvádí, že citovaná část rozhodnutí je procesní povahy, přičemž projednávaná žaloba není typovým podáním, když žalobce se domáhal zaplacení individuálně vypočteného dluhu ze smlouvy uzavřené se žalovaným jako podnikatelem, tudíž mu náleží odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů v nesnížené částce.Námitky žalobce jsou důvodné. Celkové náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 635 Kč, odměnou advokáta, jenž jej v řízení zastupoval, ve výši 6 660 Kč za tři úkony právní pomoci stanovenou podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., třemi režijními paušály (za převzetí zastoupení a sepis upomínky a žaloby) po 450 Kč stanovenými podle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % daní z přidané hodnoty počítané z odměny a režijních paušálů, neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.Z uvedených důvodů soud proto napadené usnesení ve smyslu ve smyslu § 210a o.s.ř. změnil tak, jak ve výroku uvedeno.