14 C 35/2023-67 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou doručenou soudu dne 14. 1. 2023 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení celkem částky 195.847,10 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 84.325,59 Kč od 4. 12. 2022 do zaplacení a se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 61.037 Kč od 4. 12. 2022 do zaplacení. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že dne 4. 4. 2022 byla uzavřena mezi žalobcem jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. 140296, kterou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 58.000 Kč Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny v souladu s článkem X. smlouvy o úvěru, na čemž se smluvní strany dohodly. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců, přičemž celková částka splatná žalovaným byla dohodnuta ve výši 115.056 Kč (58.000 Kč jistina a 57.056 Kč úroky) a měla být žalovaným uhrazena v 72 splátkách ve výši 1.598 Kč měsíčně vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Zápůjční úroková sazba byla sjednána jako úroková sazba roční ve výši 26 % p. a. a RPSN činila 39,23 % p. a. Smluvní strany úvěrové smlouvy sjednaly doplňkové služby, které byly žalobcem poskytnuty na výslovnou žádost žalovaného, a to konkrétně doplňkovou služba„ [anonymizováno]“. Podmínky této služby byly upraveny samostatnou smlouvou. Doplňková služba [anonymizováno] byla součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru. V rámci sjednaných podmínek (článek II. smlouvy o doplňkové službě [anonymizováno]) si smluvní strany sjednaly nároky, které může žalobce jako věřitel uplatňovat po žalovaném za situace, kdy se úvěr sjednaný ve smlouvě stane splatným. Doplňkový balíček„ [anonymizováno]“ zahrnuje možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace a možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Žalovaný se dostal do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15. 9. 2022. Nezaplatil splátku v celkové výši 2.509 Kč (splátka úvěru a splátka za výkon doplňkové služby Podpora ve výši 911 Kč). Na základě tohoto porušení smluvních povinností zaslal žalobce žalovanému první písemnou upomínku ze dne 20. 9. 2022, v níž vyzval žalovaného k úhradě dlužné splátky a dohodnuté sankce za zaslání upomínky č. 1 ve výši 300 Kč, následně zaslal žalovanému druhou písemnou upomínku ze dne 5. 10. 2022, kde vyzval žalovaného k úhradě dlužné splátky a sankce za zaslání upomínky č. 2 ve výši 500 Kč. I přes zaslání několika písemných upomínek ze strany žalobce nebyla řádně uhrazena pravidelná měsíční splátka spotřebitelského úvěru splatná dne 15. 9. 2022. Proto žalobci nezbylo, než přistoupit dle ustanovení V. 5.5. smlouvy o úvěru k zesplatnění úvěru, a vyzvat žalovaného k úhradě částky 196.325,32 Kč. Při vyčíslení dluhu žalobce vycházel z toho, že jistina úvěru 58.000 Kč měla být uhrazena 72 splátkami, přičemž byla sjednána sazba úroku z úvěru 26 %. Výše splátky činila 2.509 Kč. Žalovaný zaplatil 5 splátek v celkové výši 12.545 Kč (z toho na jistinu 1.782,94 Kč, na úroky 6.207,73 Kč, na službu [anonymizováno] - odklad 905 Kč, na službu [anonymizováno] - nemoc 1.825 Kč a na službu [anonymizováno] - práce 1.825 Kč). Žalobce zohlednil přeplatek 363,76 Kč. Žalobce tak požadoval zbývající část jistiny 56.217,06 Kč, zbývající část úroků 50.848,27 Kč, zbývající část doplňkové služby [anonymizováno] - odklad 12.127 Kč, zbývající část doplňkové služby [anonymizováno] - nemoc 24.455 Kč, zbývající část doplňkové služby [anonymizováno] - práce 24.455 Kč, náklady na upomínkování 0 Kč, smluvní úroky za prodlení se splácením úvěru 114,46 Kč a smluvní pokutu 28.108,53 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že úvěr byl pro neplnění smlouvy zesplatněn, došlo i k zesplatnění zbývající části této doplňkové služby. Cena sjednané služby byla žalovaným řádně odsouhlasena. Žalovaný se zavázal uhradit žalobci za výkon doplňkové služby [anonymizováno] po dobu trvání úvěru částku celkem 65.592 Kč v měsíčních splátkách po 911 Kč současně s měsíční splátkou úvěru (odklad – 181 Kč, nemoc – 365 Kč, práce – 365 Kč). Smluvní strany sjednaly, že úhradou dosud neuhrazené části doplňkové služby [anonymizováno] v plné výši spotřebitel uhradí poskytovateli škodu způsobenou porušením této smlouvy spotřebitelem. Zesplatňovacím dopisem byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve lhůtě do 3. 12. 2022. Žalobce žalobou nenárokuje vyčíslený úrok z prodlení s úhradou splátky úvěru ve výši 114,46 Kč a zohledňuje platbu žalovaného ve výši 363,76 Kč, proto požaduje částku 195.847,10 Kč, zákonné úroky z prodlení ve výši stanovené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, tedy ve výši 15 % ročně z částky 84.325,59 Kč (zbylá část jistiny, náklady za upomínky a smluvní pokuta) od 4. 12. 2022 do zaplacení a smluvní úroky z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky 61.037 Kč (zbylá část ceny doplňkové služby [anonymizováno]) od 4. 12. 2022 do zaplacení. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu ze dne 21. 10. 2022. 2. Navrhovaný elektronický platební rozkaz nebyl ve věci vydán a věc byla převedena do agendy C s tím, že kumulace uplatněných nároků žalobce nemůže požívat právní ochrany. Dle § 174a odst. 1 o. s. ř. soud může za stanovených podmínek vydat elektronický platební rozkaz. V daném případě dospěl k závěru, že pro vydání elektronického platebního rozkazu nejsou podmínky. 3. Žalobce byl soudem vyzván k doplnění tvrzení, zda při uzavírání smlouvy náležitě ověřil úvěruschopnost žalovaného s tím, že úvěruschopnost a její vliv na platnost úvěrové smlouvy je soud povinen zkoumat z úřední povinnosti, pokud věřitel nepostupuje s odbornou péčí, je smlouva neplatná a může se domáhat pouze vydání bezdůvodného obohacení. Žalobce byl vyzván, aby k doplněným tvrzením označil a doložil důkazy. 4. Na výzvu soudu žalobce reagoval podáním ze dne 22. 1. 2023, ve kterém uvedl, že u posouzení úvěruschopnosti žalovaného postupoval žalobce v souladu se zákonnými i smluvními ujednáními. Žalobce posoudil schopnost žalovaného jako spotřebitele splácet pravidelné splátky spotřebitelského úvěru dle podepsaného Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Vycházel z toho, že žalovaný je svobodný, bez vyživovacích povinností, má příjem 26.622 Kč, náklady na bydlení 3.000 Kč, pravidelné finanční závazky 14.280 Kč, sázky 0 Kč, jednorázové závazky ano, jeho finanční zůstatek je 6.833 Kč. Jako podklad pro analýzu použil listiny od žalovaného. Žalobce provedl lustrace Centrální evidence exekucí, AML a AML/CFT, insolvenčního rejstříku, databáze odcizených dokladů (vše bez záznamu) a interní databáze poskytovatele. Výše úvěru byla stanovena na základě skóre a finančního zůstatku spotřebitele. Na výpisu z bankovního účtu žalovaného byly dohledány i závazky, které jím byly zcela uhrazeny a proto nevstupují do posouzení úvěruschopnosti. Jde o závazky Zaplo Mikro úvěr (- 3.859 Kč), [příjmení] [příjmení] [jméno] úvěr (- 17.810 Kč), [anonymizováno] Úvěr (- 5.664 Kč), [jméno] [příjmení] [jméno] (- 8.616 Kč) a Splátka úvěru Úvěr (- 14.210 Kč). 5. K jednání dne 18. 4. 2023 se žalovaný omluvil s ohledem na hospitalizaci v Psychiatrické nemocnici [obec] a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. 6. Před jednáním ve věci samé vzal žalobce žalobu zpět co do částky 61 037 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně od 4. 12. 2022 do zaplacení za doplňkovou službu PODPORA. Dle § 96 odst. 2, 4 o. s. ř. bylo ve výroku I. řízení ve zpětvzatém rozsahu zastaveno. Ke zpětvzetí došlo před jednáním ve věci samé, proto se nevyžaduje souhlas žalovaného. 7. Dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích soud rozhodl o vrácení soudního poplatku žalobci, neboť žaloba byla částečně vzata zpět před jednáním ve věci samé. Soudní poplatek ze zpětvzaté částky činí 3.052 Kč, vrací se snížený o 20 %, nejméně o 1.000 Kč, proto soud rozhodl o vrácení částky 2.052 Kč. 8. Ve věci byly provedeny listinné důkazy mzdovým listem žalovaného za únor 2022, výpisy z bankovního účtu žalovaného za leden až březen 2022, výpisy z registrů, smlouvou o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. 140296, včetně přílohy č. 1 nazvané Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele a přílohy č. 2 nazvané Smlouva o zřízení Doplňkové služby [anonymizováno] a dokladu o zaplacení částky 1 Kč, potvrzením o vyplacení úvěru ze dne 4. 4. 2022, doklady o bezhotovostní platbě částky 11.588 Kč a 37.712 Kč, upomínkami [číslo] [číslo] včetně podacích lístků, zesplatněním úvěru s předžalobní výzvou ze dne 21. 10. 2022, včetně podacího lístku, smlouvou o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. 139130, včetně příloh č. 1 a č. 2, dokladem o bezhotovostní platbě 32.000 Kč, potvrzením o úhradě dluhu ze dne 4. 4. 2022. 9. Soud vzal na základě listinných důkazů za prokázané, ž