14 C 39/2023-67 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou doručenou soudu dne 18. 1. 2023 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení celkem částky 98.842,85 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 43.612,10 Kč od 4. 1. 2023 do zaplacení a se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 34.190 Kč od 4. 1. 2023 do zaplacení. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že dne 27. 1. 2022 byla uzavřena mezi žalobcem jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. 138866, kterou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30.000 Kč Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny v souladu s článkem X. smlouvy o úvěru, na čemž se smluvní strany dohodly. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců, přičemž celková částka splatná žalovaným byla dohodnuta ve výši 55.584 Kč (30.000 Kč jistina a 25.584 Kč úroky) a měla být žalovaným uhrazena v 72 splátkách ve výši 772 Kč měsíčně vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Zápůjční úroková sazba byla sjednána jako úroková sazba roční ve výši 23 % p. a. a RPSN činila 38,73 % p. a. Smluvní strany úvěrové smlouvy sjednaly doplňkové služby, které byly žalobcem poskytnuty na výslovnou žádost žalovaného, a to konkrétně doplňkovou služba„ PODPORA“. Podmínky této služby byly upraveny samostatnou smlouvou. Doplňková služba PODPORA byla součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru. V rámci sjednaných podmínek (článek II. smlouvy o doplňkové službě Podpora) si smluvní strany sjednaly nároky, které může žalobce jako věřitel uplatňovat po žalovaném za situace, kdy se úvěr sjednaný ve smlouvě stane splatným. Doplňkový balíček„ PODPORA“ zahrnuje možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace a možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Žalovaný se dostal do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15. 10. 2022. Nezaplatil splátku v celkové výši 1.298 Kč (splátka úvěru a splátka za výkon doplňkové služby Podpora ve výši 526 Kč). Na základě tohoto porušení smluvních povinností zaslal žalobce žalovanému první písemnou upomínku ze dne 20. 10. 2022, v níž vyzval žalovaného k úhradě dlužné splátky a dohodnuté sankce za zaslání upomínky č. 1 ve výši 300 Kč, následně zaslal žalovanému druhou písemnou upomínku ze dne 5. 11. 2022, kde vyzval žalovaného k úhradě dlužné splátky a sankce za zaslání upomínky č. 2 ve výši 500 Kč. I přes zaslání několika písemných upomínek ze strany žalobce nebyla řádně uhrazena pravidelná měsíční splátka spotřebitelského úvěru splatná dne 15. 10. 2022. Proto žalobci nezbylo, než přistoupit dle ustanovení V. 5.5. smlouvy o úvěru k zesplatnění úvěru, a vyzvat žalovaného k úhradě částky 99.518,86 Kč. Při vyčíslení dluhu žalobce vycházel z toho, že jistina úvěru 30.000 Kč měla být uhrazena 72 splátkami, přičemž byla sjednána sazba úroku z úvěru 23 %. Výše splátky činila 1.298 Kč. Žalovaný zaplatil 7 splátek v celkové výši 9.086 Kč (z toho na jistinu 1.458,60 Kč, na úroky 3.943,25 Kč, na službu PODPORA - odklad 728 Kč, na službu PODPORA - nemoc 1.477 Kč a na službu PODPORA - práce 1.477 Kč). Žalobce zohlednil přeplatek 600 Kč. Žalobce tak požadoval zbývající část jistiny 28.541,40 Kč, zbývající část úroků 21.640,75 Kč, zbývající část doplňkové služby PODPORA - odklad 6.760 Kč, zbývající část doplňkové služby PODPORA - nemoc 13.715 Kč, zbývající část doplňkové služby PODPORA - práce 13.715 Kč, náklady na upomínkování 800 Kč, smluvní úroky za prodlení se splácením úvěru 76,01 Kč a smluvní pokutu 14.270,70 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že úvěr byl pro neplnění smlouvy zesplatněn, došlo i k zesplatnění zbývající části této doplňkové služby. Cena sjednané služby byla žalovaným řádně odsouhlasena. Žalovaný se zavázal uhradit žalobci za výkon doplňkové služby PODPORA po dobu trvání úvěru částku celkem 37.872 Kč v měsíčních splátkách po 526 Kč současně s měsíční splátkou úvěru (odklad – 104 Kč, nemoc – 211 Kč, práce – 211 Kč). Smluvní strany sjednaly, že úhradou dosud neuhrazené části doplňkové služby PODPORA v plné výši spotřebitel uhradí poskytovateli škodu způsobenou porušením této smlouvy spotřebitelem. S takto vyčíslenou výší způsobené škody obě smluvní strany shodně souhlasily. Výše smluvní pokuty nepřevyšuje 50 % z dosud nesplacené výše jistiny (§ 122 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru). Zesplatňovacím dopisem byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve lhůtě do 3. 1. 2023. Žalobce žalobou nenárokuje vyčíslený úrok z prodlení s úhradou splátky úvěru ve výši 76,01 Kč a zohledňuje platbu žalovaného ve výši 600 Kč, proto požaduje částku 98.842,85 Kč, zákonné úroky z prodlení ve výši stanovené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, tedy ve výši 15 % ročně, z částky 43.612,10 Kč (zbylá část jistiny, náklady za upomínky a smluvní pokuta) od 4. 1. 2023 do zaplacení a smluvní úroky z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky 34.190 Kč (zbylá část ceny doplňkové služby PODPORA) od 4. 1. 2023 do zaplacení. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu ze dne 21. 11. 2022. 2. Navrhovaný elektronický platební rozkaz nebyl ve věci vydán a věc byla převedena do agendy C s tím, že kumulace uplatněných nároků žalobce nemůže požívat právní ochrany. Dle § 174a odst. 1 o. s. ř. soud může za stanovených podmínek vydat elektronický platební rozkaz. V daném případě soud dospěl k závěru, že pro vydání elektronického platebního rozkazu nejsou splněny podmínky. 3. Žalobce byl soudem vyzván k doplnění tvrzení, zda při uzavírání smlouvy náležitě ověřil úvěruschopnost žalovaného s tím, že úvěruschopnost a její vliv na platnost úvěrové smlouvy je soud povinen zkoumat z úřední povinnosti, pokud věřitel nepostupuje s odbornou péčí, je smlouva neplatná a může se domáhat pouze vydání bezdůvodného obohacení. Žalobce byl vyzván, aby k doplněným tvrzením označil a doložil důkazy. 4. Na výzvu soudu žalobce reagoval podáním ze dne 27. 1. 2023, ve kterém uvedl, že u posouzení úvěruschopnosti žalovaného postupoval žalobce v souladu se zákonnými i smluvními ujednáními. Žalobce posoudil schopnost žalovaného jako spotřebitele splácet pravidelné splátky spotřebitelského úvěru dle podepsaného Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Vycházel z toho, že žalovaný je svobodný, bez vyživovacích povinností, má příjem 34.065 Kč, náklady na bydlení 3.000 Kč, finanční závazky 0 Kč, sázky 1.929 Kč, jednorázové závazky nemá, jeho finanční zůstatek je 27.838 Kč. Jako podklad pro analýzu použil poslední tři výpisy z účtu. Žalobce provedl lustrace Centrální evidence exekucí, AML a AML/CFT, insolvenčního rejstříku, databáze odcizených dokladů (vše bez záznamu) a interní databáze poskytovatele. Výše úvěru byla stanovena na základě skóre a finančního zůstatku spotřebitele 5. K jednání dne 18. 4. 2023 se žalovaný nedostavil bez omluvy, ač mu bylo předvolání se žalobou doručeno do datové schránky dne 21. 2. 2023. Soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, který se tak k žalobě nevyjádřil. 6. Před jednáním ve věci samé vzal žalobce žalobu zpět co do částky 34.190 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně od 4. 1. 2023 do zaplacení za doplňkovou službu PODPORA. Dle § 96 odst. 2, 4 o. s. ř. bylo ve výroku I. řízení ve zpětvzatém rozsahu zastaveno. Ke zpětvzetí došlo před jednáním ve věci samé, proto se nevyžaduje souhlas žalovaného. 7. Dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích soud rozhodl o vrácení soudního poplatku žalobci, neboť žaloba byla částečně vzata zpět před jednáním ve věci samé. Soudní poplatek ze zpětvzaté částky činí 1.710 Kč, vrací se snížený o 20 %, nejméně o 1.000 Kč, proto soud rozhodl o vrácení částky 710 Kč. 8. Ve věci byly provedeny listinné důkazy mzdovým listem žalovaného za listopad a prosinec 2021, výpisy z bankovního účtu žalovaného za říjen až prosinec 2021, výpisy z registrů, smlouvou o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. 138866, včetně přílohy č. 1 nazvané Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele a přílohy č. 2 nazvané Smlouva o zřízení Doplňkové služby PODPORA a dokladu o zaplacení částky 1 Kč, potvrzením o vyplacení úvěru ze dne 27. 1. 2022, doklady o bezhotovostní platbě částky 8.352 Kč a 15.648 Kč, upomínkami č. 1 a č. 2, včetně podacích lístků, zesplatněním úvěru s předžalobní výzvou ze dne 21. 11. 2022, včetně podacího lístku, smlouvou o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. 138819, včetně příloh č. 1 a č. 2, potvrzením o vyplacení úvěru ze dne 26. 1. 2022 s dokladem o bezhotovostní platbě 12.000 Kč, potvrzením o úhradě dluhu ze dne 27. 1. 2022. 9. Soud vzal na základě listinných důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli dne 27. 1. 2022 smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. 138866. Na základě této smlouvy se žalobce jako poskytovatel úvěru zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30.