16 C 94/2023-72 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 5. 6. 2023 a upřesněnou dne 29. 6. 2023 domáhal zaplacení částky 20 000 Kč jako pokuty ve výši 50 Kč denně za období od 2. 6. 2020 do 20. 12. 2020, a to podle § 13 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 67/2013 Sb.“), neboť mu žalovaný neumožnil nahlédnout do podkladů od 2. 6. 2020 do 20. 12. 2020 a nedodal mu řádné vyúčtování služeb za rok 2019 od 2. 6. 2020 do 20. 12. 2020, jehož se žalobou rovněž domáhal. Uvedl, že je členem SVJ žalovaného a stávající vyúčtování služeb roku 2019 je neřádné. Žalovaný žalobci jako vlastníku bytové jednotky č. 555/2 a členu SVJ bránil v pořízení kopií a neumožnil mu nahlédnout náměry vodoměrů a IRTN měřidel topení v domě s výmluvou na GDPR, bez kterých však nelze přezkoumat správnost vyúčtování. Toto mu neumožnil za roky 2019, 2020, 2021, 2022, ačkoli ve všech letech o to žalobce výslovně požádal. Žalovaný pak účelově poukazuje na rozsudky, jejichž předmětem nebylo řešení neřádnosti vyúčtování, ale nedoplatky fondu oprav.2. Žalovaný nárok žalobce neuznal. Ve svém vyjádření k žalobě uvedl, že vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním bytu a vystaveným pro žalobce za rok 2019 bylo přezkoumáno v řízení vedeném u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 12 C 241/2020. Rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové č. j. 12 C 241/2020-114 ze dne 12. 11. 2021 bylo mimo jiné shledáno, že vyúčtování za rok 2019 splňuje předepsané náležitosti a je řádné a splatné. Nedoplatek z tohoto vyúčtování ve výši 726 Kč bylo žalobci (v řízení 12 C 241/2020 v pozici žalovaného) uloženo zaplatit. V tomtéž řízení bylo pak soudem uzavřeno, že žalobci (tam v pozici žalovaného) nevzniklo právo na pokutu za 516 dnů od 1. 5. 2020 do 29. 9. 2021 v celkové výši 25 800 Kč požadovanou za neřádné vyúčtování služeb za rok 2019 ani právo na pokutu za 851 dnů od 1. 6. 2019 do 29. 9. 2021, tj. celkem 42 550 Kč za nepřeložení náměrů vodoměrů a měřidel topení všech bytů v domě. Zaplacení pokuty se pak žalobce (v pozici žalovaného) domáhal i v řízení vedeném u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 18 C 13/2022, kde soud stran řádnosti vyúčtování služeb za rok 2019 a nároku žalobce na zaplacení pokuty plně odkázal na rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové č. j. 12 C 241/2020-114. Vedle shora citovaného soudního řízení bylo mezi účastníky vedeno u Okresního soudu v Hradci Králové dále i řízení pod sp. zn. 15 C 215/2021, které bylo ukončeno soudem schváleným smírem ze dne 9. 2. 2023. Bohužel ani tento výsledek nevedl ke zlepšení situace, když od února 2023 žalobce opět neplní povinnosti vlastníka bytu. Naproti tomu je ze strany žalovaného i nadále žalobci umožňováno nahlížení do dokladu společenství, a to opakovaně za roky 2019 – 2022, a to přesto, že si při předchozích nahlíženích žalobce všechny doklady fotil a natáčel. Naposledy se tak stalo dne 17. 8. 2023, kdy žalobci byly k jeho žádosti předloženy všechny doklady za roky 2019 – 2022 vyjma jím opakovaně požadovaných odečtů všech vodoměrů a měřidel topení všech bytů v domě.3. Při jednání, které se ve věci konalo dne 21. 2. 2024, navrhl žalobce změnu žaloby. Jelikož nebylo zřejmé, v jakém rozsahu je změna žaloby činěna, navrhovaná změna neobsahovala žádná skutková tvrzení a ani nebyly označeny důkazy, kterými by měly být žalobcem tvrzené skutečnosti prokázány, a žalobce nebyl právně zastoupen, odročil soud jednání a písemně vyzval žalobce, aby vady navrhované změny žaloby odstranil, a poučil ho, jakým způsobem má opravu provést.4. V návaznosti na tuto výzvu v podání ze dne 6. 3. 2024 žalobce uvedl, že se domáhá, aby žalovaný konečně dodal rozúčtování roku 2019 mezi nabyvatele a převodce dle předávacích stavů, jak se ústně a písemně dohodli a jak SVJ i , Anonymizováno, potvrdili (nárok 1). Dále uvedl, že uplatňuje pokutu za neřádné vyúčtování za služby roku 2019 od 2. 6. 2020 do 15. 10. 2021 – celkem za 500 dnů (nárok 2) a rovněž pokutu za neumožnění nahlédnout do podkladů roku 2019, a to rovněž od 2. 6. 2020 do 15. 10. 2021, tedy celkem za 500 dnů (nárok 3). Změna žaloby má spočívat v tom, že místo 200 dnů uplatňuje pokutu za 500 dnů.5. Zdejší soud usnesením ze dne 8. 4. 2024 nepřipustil shora uvedenou změnu žaloby s odůvodněním, že žalobce se změnou žaloby domáhal nároků, které do té doby žalobou neuplatňoval. Žalobce v žalobě uplatnil pouze nárok na zaplacení částky 20 000 Kč a nárok na předložení řádného vyúčtování za rok 2019. Soud proto přípravu jednání ve smyslu § 114 a následujících zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) zaměřil na nároky žalobcem v žalobě uplatněné a skutečnosti v ní tvrzené (např. vyžádáním si spisů vedených u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 18 C 13/2022, 15 C 215/2021 a 12 C 241/2020, užití kvalifikované výzvy podle § 114b o. s. ř. adresované žalovanému apod.). Uvedený procesní postup žalobce, kdy v průběhu prvního jednání změní žalobu, aniž by reagoval na skutková zjištění učiněná v dosavadním průběhu řízení či předestřený předběžný právní názor soudu, nelze považovat za souladný se zásadou hospodárnosti, jejíž naplnění je hlavním kritériem pro soud při rozhodování, zda změnu žaloby navrženou žalobcem připustí či nikoliv. Z uvedených důvodů tedy nebyla změna žaloby připuštěna.6. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:7. Ze spisu vedeného u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 12 C 241/2020, zejména pak z rozsudku vydaného v tomto řízení dne 12. 11. 2021, který nabyl právní moci dne 22. 12. 2021, soud zjistil, že v tomto řízení se nyní žalované SVJ v pozici žalobce domáhalo po panu , jméno FO, (tehdy žalovaném) zaplacení částky 49 343 Kč s příslušenstvím, a to za dlužné platby z vyúčtování služeb a dlužné platby do fondu oprav. , jméno FO, se bránil tím, že vyúčtování za rok 2019 je neplatné. Dále uplatnil na svou obranu pohledávku spočívající v nároku podle § 13 zákona č. 67/2013 Sb., jelikož SVJ mu mělo mj. řádně provést vyúčtování za rok 2019. Vyúčtování za rok 2019 nebylo podle přesvědčení pana , jméno FO, řádné, protože poté, co byt v roce 2018 vydražil, byt nadále užíval až do března 2019 jeho předchůdce, kdy s ním sepsal předávací protokol. SVJ přesto chtělo, aby zaplatil vyúčtování za celý rok 2019. Z tohoto důvodu považoval vyúčtování za rok 2019 za neplatné. Pokutu nárokoval za 516 dnů od 1. 5. 2020 do 29. 9. 2021 ve výši 25 800 Kč. K této otázce soud v bodech 14 až 18 odůvodnění citovaného rozsudku uzavřel, že vyúčtování za rok 2019 splňuje náležitosti předepsané § 7 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb. Není neplatné ani proto, že v něm žalobce nezohlednil užívání bytu předchozím vlastníkem až do března 2019. Platební povinnosti za rok 2019 tíží pana , jméno FO, , protože po celý tento rok byl vlastníkem bytu. Kdo ve skutečnosti byt užíval je nerozhodné. Dále soud uzavřel (zejm. v bodech 48 až 55 odůvodnění citovaného rozsudku), že panu , jméno FO, nenáleží právo na pokutu po 50 Kč za celkem 851 dnů od 1. 6. 2019 do 29. 9. 2021, celkem 42 550 Kč, protože mu SVJ nepředložilo náměry měřidel vody a tepla ve všech bytech v domě. Soud konstatoval, že SVJ žalovanému neznemožnilo nahlížení. Jeho předsedkyně panu , jméno FO, opakovaně sdělila, že vše je k nahlédnutí v kanceláři a pana , jméno FO, prosila o potvrzení času a schůzky. Schůzky se uskutečnily a jedna z nich 4. 3. 2020 trvala přes tři hodiny. , jméno FO, se choval a chová nestandardně, protože jeho e-mailové zprávy žalobci jsou obtížně srozumitelné, pan , jméno FO, telefonáty SVJ nahrává a ze schůzek opatřuje zvukový a obrazový záznam. , jméno FO, má právo na nahlížení do podkladů vyúčtování. Informace o spotřebě vody a tepla v bytech, které nejsou ve vlastnictví pana , jméno FO, , jsou součástí soukromí dotčených uživatelů bytů, které je chráněno mj. čl. 10 Listiny, § 81 a § 86 občanského zákoníku. Soud proto porovnal právo žalovaného na nahlížení do těchto podkladů a právo ostatních uživatelů na ochranu soukromí. Podkladem pro vyúčtování nákladů na vytápění, teplou užitkovou vodu a studenou vodu v bytě pana , jméno FO, jsou údaje jednotlivých bytových měřidel (spotřební složka) a výměry jednotlivých bytů (základní složka) podle vyhlášky č. 269/2015 Sb., o rozúčtování nákladů na vytápění a společnou přípravu teplé vody pro dům. Vyúčtování obsahuje počáteční stav a konečný stav vodoměrů a indikátorů na topných tělesech. Náměry měřidel vody a tepla v ostatních bytech v domě mají jen nepřímý vliv a nevýznamným způsobem mohou ovlivnit vyúčtování plateb v bytě žalovaného. Zároveň nevyvstávaly konkrétní pochybnosti o tom, že vyúčtování plateb za vodu a teplo v každém jednotlivém bytě by bylo nesprávné. Soud proto uzavřel, že SVJ nepochybilo, když panu , jméno FO, nepředložilo k nahlédnutí náměry měřidel tepla a vody ve všech bytech v domě.8. Ze spisu vedeného u Okresního so