ECLI: ECLI:CZ:OSTU:2026:19.C.54.2026.120 Datum: 2026-04-30 Předmět: 77 741,84 Kč s příslušenstvím - úvěr Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 87 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb."] ["náklady řízení""bezdůvodné obohacení""neplatnost smlouvy""náhrada nákladů""lhůty""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 77 741,84 Kč s příslušenstvím - úvěr. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 87 (262/2006 Sb.), § 580 (89/2012 Sb.), § 588 (89/2012 Sb.).
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu 26. 2. 2026 se žalobce domáhal po žalované zaplacení celkem částky 76 134,76 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 36 455,16 Kč od 7. 8. 2025 do zaplacení, sestávající z jistiny ve výši 34 728,23 Kč, smluvního úroku ve výši 39 679,60 Kč, poplatku za vyplacení tranší úvěru ve výši 645,57Kč, poplatku za službu „Presto“ 1 081,36 Kč, a smluvní pokuty ve výši 1 607,08 Kč. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že mezi účastníky byla dne 9. 2. 2025 uzavřena distančním způsobem na adrese www., Anonymizováno, .cz smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. 25241716, na základě které byl žalované poskytnut spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 34 900 Kč s možností postupného čerpání. Žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky vrátit a zaplatit žalobci poplatek za poskytnutí úvěru a dále s poplatky za zvolené služby. První splátka byla splatná dne 11. 3. 2025 a konec kreditového rámce měl nastat dne 3. 8. 2026. Žalobce při ověřování úvěruschopnosti zjistil u žalované informace o celkovém počtu členů žijících ve společně hospodařící domácnosti se spotřebitelem, počet členů domácnosti majících příjem, pravidelné měsíční výdaje uvedené spotřebitelem při žádosti o spotřebitelský úvěr, čisté měsíční příjmy uvedené spotřebitelem, ověřené čisté měsíční příjmy a další. Dále žalobce ověřil, zda se žalovaná nenachází v registrech - centrální evidenci exekucí, insolvenčním rejstříku, registru neplatných dokladů, registru PČR hledaných osob, registru politicky aktivních osob. Opatřil výpis katastrálního rejstříku pro kontrolu platnosti adresy a z registru „sankční seznamy“ a interních registrech historie klienta. Žalobce provedl posouzení úvěruschopnosti žalované podle interní metodiky schválené ČNB a v souladu s požadavky vyplývajícími ze zák. č. 257/2016 Sb. Žalobce takto nahlédl do databází vedených spol. CNCB – Czech Non-Banking Credit Bureau, která provozuje a spravuje registr bankovních a nebankovních klientských informací (NRKI a BRKI registry), a to se závěrem, že dlužník byl a je schopen své závazky splácet, nebyl veden a ni v insolvenčním rejstříku a ani v evidenci exekucí. Žalobcem ověřená výše čistého měsíčního příjmu žalované činila 25 000 Kč a umožňovala bezproblémové splácení úvěru. Smlouva se žalovanou byla uzavřena elektronicky, přičemž se žalovaná jednoznačně identifikovala. Úvěr byl žalované vyplacen na účet č., č. účtu, prostřednictvím bezhotovostního převodu, a to dne 9. 2. 2025 v částce 8 000 Kč, dne 12. 3. 2025 v částce 2 059 Kč, dne 13. 3. 2025 v částce 3 074 Kč, dne 13. 3. 2025 v částce 3 898 Kč, dne 14. 3. 2025 v částce 5 164 Kč, dne 15. 3. 2025 v částce 9 054 Kč a v dne 19. 3. 2025 v částce 3 560 Kč. Žalovaná se dle čl. VII odst. 2 a čl. VI Smlouvy zavázala zaplatit žalobci poplatek za vyplacení tranší úvěru ve výši 1,99 % z vyplacené tranše. Dále se žalovaná se dle čl. VII odst. 3 a čl. VI Smlouvy zavázala zaplatit žalobci smluvní úrok ve výši 1,02 % denně z nesplacené části jistiny. K výzvě soudu žalobce doplnil, že žalovaná na úvěr uhradila dne 12. 3. 2025 částku 2 548,46 Kč, dne 20. 3. 2025 částku 508,58 Kč, dne 30. 3. 2025 částku 4 162,61 Kč, dne 14. 4. 2025 částku 1 795,80 Kč, dne 6. 5. 2025 částku 718,30 Kč, dne 9. 5. 2025 částku 1 077,48 Kč, dne 1. 9. 2025 částku 500 Kč, dne 20. 10. 2025 částku 1 000 Kč a dne 10. 11. 2025 částku 1 000 Kč. Žalovaná tak dle žalobce celkem uhradila 13 311,23 Kč, z toho 80,77 Kč bylo započteno na jistinu a 13 230,46 Kč na příslušenství. Částky zaplacené žalovanou byly dle čl. V odst. 1 Smlouvy a čl. 5 VOP započítávány v rámci jednotlivé denní splátky nejprve na úhradu úroku, následně poplatků a poté na úhradu jistiny. V případě prodlení žalované nejprve na náklady již určené, jistinu, smluvní úrok, úroky z prodlení, poplatky a jiné příslušenství a smluvní pokutu. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou pravidelných denních splátek. Proto dle čl. 7 odst. 1 Smlouvy žalobce vypověděl Smlouvu, o čemž žalovanou informoval emailem ze dne 6. 8. 2025, přičemž k výpovědi došlo téhož dne. Žalovaná se tak prokazatelně dostala do prodlení úhradou celého úvěru dne 7. 8. 2025.2. Žalobce tak požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši jistiny ve výši 34 728,23 Kč, smluvního úroku ve výši 39 679,60 Kč, poplatku za vyplacení tranší úvěru ve výši 645,57 Kč, poplatku za službu „Presto“ 1 081,36 Kč. Žalobce je oprávněn v souladu s čl. VIII. odst. 1 smlouvy požadovat v případě prodlení žalované smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny a žalobce ji požaduje pouze za dobu od 13. 5. 2025 do 11. 8. 2025, celkem ve výši 1 607,08 Kč. Žalované byla odeslána předžalobní výzva ze dne 1. 2. 2026.3. Pokud by soud nárok žalobce na zaplacení dlužné částky z titulu uzavřené smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru neměl za prokázaný, požaduje žalobce, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalované.4. Žalobce se k nařízenému jednání omluvil. Žalovaná se k jednání dostavila a k dotazu soudu ohledně prověřování úvěruschopnosti žalované ze strany žalobce uvedla, že v době poskytnutí úvěru měla 1 vyživovací povinnost k nezletilému dítěti, které má ve střídavé péči (na což nebyla žalobcem dotazována), žila ve společné domácnosti s přítelem. Její výdaj na bydlení nebyl 1 000 Kč, jak vyplývá z výpisu o posouzení úvěruschopnosti, ale činil ve skutečnosti polovinu částky 11 750 Kč, které činilo nájemné spolu s inkasem, jak vyplývá z výpisu z běžného účtu žalované (druhá polovina připadala na přítele žalované). Žalovaná však v době poskytnutí úvěru nebyla schopna hradit ani tuto svou polovinu nákladů na bydlení kvůli problémům se splácením stávajících půjček, proto celou částku 11 750 Kč hradil její přítel. V době poskytnutí předmětného úvěru již měla žalovaná vícero půjček od , právnická osoba, . a jednu půjčku od „Zaplo“, které již v té době nebyla schopna splácet ani když náklady na bydlení hradil v plné výši v té době přítel žalované. Výdaje na půjčky ve výši 3 000 Kč žalovaná pouze odhadla, zřejmě neodpovídaly skutečnosti. Úvěry od , právnická osoba, . řádně a včas neuhradila, proto došlo k jejich zesplatnění. V současné době je žalovaná splácí na základě mimosoudní dohody se společností , právnická osoba, . Žalovaná ponechala rozhodnutí na úvaze soudu s tím, že pro případ, byť částečného, vyhovění žalobě požádala o povolení splátek ve výši maximálně po 1 800 Kč měsíčně.5. Ve věci byly provedeny listinné důkazy smlouvou o revolvingovém spotřebitelském úvěru „Flexi půjčka“ č. 25241716 ze dne 9. 2. 2025, včetně informací pro spotřebitele, souhlasu se zpracováním osobních údajů, předpisu denních splátek, údajů o poskytovateli spotřebitelského úvěru, Všeobecných obchodních podmínek platných od 27. 5. 2024, dále autorizací ověření totožnosti, pravidly pro prověřování úvěruschopnosti, výpisem o posouzení úvěruschopnosti, listinou označenou „Identifikované příjmy“, přehledem bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli, výpisem z běžného účtu žalované u , právnická osoba, č. , č. účtu, za období únor 2024 až 10. 2. 2025, zprávou , právnická osoba, . ze dne 16. 3. 2026, výzvou k úhradě ze dne 6. 8. 2025 a předžalobní výzvou ze dne 28. 1. 2026 včetně dokladu o odeslání.6. Soud vzal na základě listinných důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli dne 9. 2. 2025 distančním způsobem úvěrovou smlouvu, na základě které žalobce poskytl žalované revolvingový úvěr s postupným čerpáním do výše 34 800 Kč za úrok ve výši 1,016 % denně a poplatek za vyplacení tranše úvěru ve výši 1,99 % z čerpané částky dle čl. VI a VII smlouvy. Žalovaná je ve smlouvě označena jménem, příjmením, rodným číslem, adresou, číslem mobilního telefonu, e-mailovou adresou. Smlouva je označena jako smlouva o spotřebitelském úvěru a jsou k ní připojeny informace o spotřebitelském úvěru. Splatnost první splátky úvěru byla 11. 3. 2025 a konec doby platnosti kreditního rámce (doba trvání smlouvy) byl sjednán na 3. 8. 2026. Dle přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli a zprávy , právnická osoba, . žalovaná z úvěru vyčerpala dne 10. 2. 2025 částku 8 000 Kč, dne 12. 3. 2025 částku 2 059,33 Kč, dne 13. 3. 2025 částku 3 074,84 Kč, dne 13. 3. 2025 částku 3 898,70 Kč, dne 14. 3. 2025 částku 5 164,68 Kč, dne 17. 3. 2025 částku 9 054,90 Kč a dne 19. 3. 2025 částku 3 560 Kč (tj. celkem 34 812,45 Kč).7. Žalobce tvrdí, že před uzavřením smlouvy prověřil a s odbornou péčí posoudil úvěruschopnost žalované. Podle interních podkladů žalobce vycházel z toho, že výše ověřeného čistého měsíčního příjmu žalované je 21 986 Kč. K prokázání ověření úvěruschopnosti žalované předložil žalobce výpis o posouzení úvěruschopnosti a výpis z účtu žalované č. , č. účtu, za období od 7. 2. 2024 do 10. 2. 2025. Dle výpisu o posouzení úvěruschopnosti měla žalovaná pravidelné měsíční výdaje 3000 Kč na půjčky. Výdaje na bydlení uvedla žalovaná ve zcela nereálné výši 1 000 Kč, stejně jako další nezbytné v
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.