4 C 210/2020-194 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 73 447 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 73 947 Kč od 23. 11. 2019 do 20. 2. 2020, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 73 447 Kč od 21. 2. 2020 do zaplacení, částky 21 674,60 Kč, úroku ve výši 89,29 % ročně z částky 58 822,91 Kč od 23. 11. 2019 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 23. 11. 2019 dosáhne částky 208 612 Kč. K důvodům žaloby uvedla, že uzavřela s žalovanou dne 21. 5. 2019 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byla žalované poskytnuta částka 60 000 Kč a žalovaná se zavázala vedle částky 60 000 Kč vrátit také úroky ve výši 136,61 % ročně, vše společně formou 36 měsíčních splátek po 4 829 Kč se splatností vždy k 17. dni každého měsíce počínaje měsícem červnem 2019. Žalovaná však dluh neplatila řádně a včas, ocitla se v prodlení s úhradou splátky č. 2, 4, 5, v důsledku čehož vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokutu po 499 Kč celkem 1 497 Kč, nárok na úhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením se splátkou č. 2, 3, 4, 5 po 200 Kč, celkem 800 Kč, a nárok na zesplatnění celého dluhu ke dni 21. 11. 2019 v důsledku prodlení žalovaného trvající více jak 65 dnů s úhradou 4. splátky (splatné 17. 9. 2019). Žalovaná uhradila na dluh jen 15 687 Kč a nadále dluží na jistině 71 150,03 Kč (výše jistiny ke dni zesplatnění úvěru činila 71 650,03 Kč a tvořila ji původní dlužná jistina 58 822,91 Kč a úrok za poskytnutí úvěru přirostlý ke dni zesplatnění 12 827,12 Kč), nákladech na vymáhání 800 Kč, smluvní pokutě 1 497 Kč, smluvní pokuta 21 674,60 Kč (smluvní pokuta 0,1 % denně z částky 71 650,03 Kč od 23. 11. 2019 do 20. 2. 2020, a 0,1 % denně z částky 71 150,03 Kč od 21. 2. 2020 do zaplacení, a úrok 89,29 % ročně z částky 58 822,91 Kč od 23. 11. 2019 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 23. 11. 2019 dosáhne částky 208 612 Kč. 2. V průběhu bylo řízení částečně zastaveno pro částku 26 624 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 26 624 Kč od 23. 11. 2019 do zaplacení, smluvní pokuty 21 674,60 Kč, smluvní úroku ve výši 89,29 % ročně z částky 12 166,91 Kč od 23. 11. 2019 do zaplacení, ve výši 81,06 % ročně z částky 46 656 Kč od 23. 11. 2019 do zaplacení, usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] s právní mocí od 19. 10. 2022, a to z důvodu částečného zpětvzetí žalobkyní. 3. Žalovaná navrhla částečné zamítnutí žaloby s tím, aby byla povinna zaplatit částku 44 813 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 19. 11. 2019 do zaplacení, a to formou splátek jejichž výši ani splatnost neuvedla. K důvodům zamítnutí uvedla, že úrok ve výši 89,29 % ročně považuje za nepřiměřeně vysoký a nemorální. Smlouva je neplatná pro rozpor s dobrými mravy dle § 580 odst. 1 o.z. ve spojení s § 588 o.z., neboť smlouva byla uzavřena adhezně, žalovaná jako spotřebitel neměla možnost zasáhnout do obsahu smlouvy, sankce byly nastaveny nerovnoměrně, nebyla řádně zkoumána úvěruschopnost, když žalovaná byla požádána jen o zaslání přehledu přijatých plateb, v době uzavření smlouvy s žalobkyní měla žalovaná sjednány s žalobkyní další úvěry [číslo] s měsíční úhradou 1 600 Kč, ačkoliv nebyla splátka uhrazena. Dále žalovaná spatřovala neplatnost smlouvy v její nepřehlednosti, malém těžko čitelnému písmu, absenci přehledu splácení. Smluvní pokuty považovala žalovaná za bezúčelné, jejichž kumulaci za extenzivní. Žalovaná dále uvedla, že je v současné době nemajetná, její partner je bez příjmu, výdaje domácnosti spočívající v úhradě nájemného 12 500 Kč měsíčně, poplatků 350 Kč, nákladů na cestovné 1 000 Kč měsíčně a ostatní náklady na živobytí jsou hrazeny jen z příjmu žalované. Žalovaná hradí další dluhy měsíční splátkou 15 000 Kč. 4. V rámci provedeného dokazovaní soud z Návrhu smlouvy [číslo] ze dne 21. 5. 2019 ve spojení s Oznámením žalobkyně o schválení úvěru ke smlouvě [číslo] ze dne 24. 5. 2019 včetně příloh zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 24. 5. 2019 uzavřena smlouva, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 60 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr vrátit společně s úrokem 136,61 %, společně s náklady, a to vše formou 36 splátek po 4 829 Kč měsíčně, splatných vždy do každého 17. dne v měsíci počínaje od měsíce následujícího po měsíci, ve kterém bude úvěr vyplacen. Ze smlouvy bylo dále zjištěno, že mezi stranami bylo ujednáno (čl. 6) automatické zesplatnění celého úvěru v případě, že se žalovaná ocitne v prodlení trvajícím 65 dnů s úhradou jakékoliv splátky nebo její části. Dále bylo mezi stranami smluveno, že v případě zesplatnění úvěru se stanou součástí jistiny i doposud nezaplacené úroky (nová jistina čl. 6), mezi stranami byly sjednány náklady 200 Kč za každou splátku, s níž se žalovaný ocitne v prodlení delším 15 dnů (čl. 6), smluvní pokuta 499 Kč za každou splátku, s níž se žalovaný ocitne v prodlení delším než 30 dnů (čl. 6) a smluvní pokutu 0,1 % denně z nové jistiny od zesplatnění úvěru do zaplacení. Ze splátkového kalendáře byla zjištěna výše i splatnost jednotlivých splátek se splatností poslední z nich do 17. 5. 2022. 5. Z předsmluvního formuláře ze dne bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému před uzavřením smlouvy informace dle § 95 odst. 1 z.č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. 6. Z dokladu o registraci u ČNB bylo zjištěno, že žalobkyně má povolení pro poskytování spotřebitelského úvěru. 7. Hodnocením klienta ze dne 21. 5. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně před poskytnutím úvěru posuzovala úvěruschopnost žalované, a to na základě informací poskytnutých od žalované, přičemž vycházela z příjmu žalované 22 000 Kč měsíčně, celkových výdajů žalované 7 610 Kč, tvořených životním minimem 3 410 Kč, náklady na bydlení 2 600 Kč, splátkami u žalobkyně 1 600 Kč a ostatními nulovými výdaji. Příjem žalované byl doložen nejen výpisem z účtu obsahujícím příchozí úhrady v částkách pohybující se od 21 994 Kč až po 24 384 Kč měsíčně, ale také výplatní páskou dokladující příjem 22 268 Kč a doklady o zaměstnání žalované – rozhodnutí o změně doby trvání služebního poměru, rozhodnutí o přijetí do služebního poměru a zařazení. Výdaje žalované nebyly ověřeny vůbec. 8. Z výpisu z nebankovního registru bylo zjištěno, že žalovaná nebyla hodnocena jako rizikový klient. 9. Z výpisu z registru SOLUS bylo zjištěno, že žalovaná není vedena jako dlužník. 10. Prohlášení klienta bylo zjištěno, že se žalovaná seznámila s informacemi dle § 92 odst. 1 z.č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. 11. Z dokladu o vyplacení bylo zjištěno, že žalované byla na účet poskytnuta částka 60 000 Kč dne 23. 5. 2019. 12. Z přehledu splácení bylo zjištěno, že žalovaná zaplatila žalobkyni na dluh 15 187 Kč a ocitla se v prodlení již s úhradou druhé splátky 58 dnů, následně byla v prodlení s úhradou druhé splátky, třetí a čtvrté splátky splatné 17. 9. 2019. 13. Výzvami ze dne 19. 8. 2019, 18. 10. 2019, 18. 11. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužných splátek. 14. Z oznámení ze dne 21. 11. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila zesplatnění celého úvěru žalované a vyzvala ji k okamžité úhradě. Po zesplatnění byla dle tvrzení žalobkyně uhrazena ještě platba 500 Kč. 15. Z předžalobní výzvy ze dne 13. 5. 2020 ve spojení s poštovním archem ze dne 14. 5. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení dluhu. 16. Zjištění z„ Vyjádření znalce k problematice úročení pohledávek“ ze dne 25. 10. 2018 považoval soud ve věci za bezvýznamná, protože se vyjádření znalce netýkalo individuálního posouzení míry úročení sjednané mezi účastníky. 17. Z dokladů o aktuální majetkové situaci žalované bylo zjištěno, že s partnerem žalované [jméno] [příjmení] byl k 30. 6. 2020 rozvázán pracovní poměr (Rozvázání pracovního poměru), žalovaná byla práce neschopnou od 4. 1. 2021 do 14. 1. 2021 (informace o dočasné pracovní neschopnosti), od září 2021 do února 2021 dosahovala žalovaná čistého měsíčního příjmu od 24 466 Kč měsíčně až po 35 509 Kč měsíčně (výplatní lístky žalované), na bankovním účtu žalované dosahovaly v prosinci 2020 celkové příjmy 83 586,23 Kč, celkové výdaje 85 073,14 Kč), v lednu 2021 celkové příjmy 80 579,70 Kč, celkové výdaje 74 157,09 Kč, v únoru 2021 celkové příjmy 68 793,24 Kč, celkové výdaje 73 968,24 Kč, v březnu 2021 celkové příjmy 54 278,50 Kč, celkové výdaje 51 132,67 Kč (výpis z bankovního účtu vedeného na jméno žalované). 18. Žalované bylo v průběhu řízení přiznáno usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] s právní mocí od 2. 6. 2021, osvobození od placení soudních poplatků v rozsahu 50 %. 19. Z výplatních pásek žalované bylo zjištěno, že od ledna 2022 do května 2022 dosahuje čistého příjmu v rozmezí od 29 717 Kč měsíčně do 37 384 Kč měsíčně. 20. Soud hodnotil provedené důkazy samostatně i ve vzájemných souvislostech dle § 132 o.s.ř. a konstatoval, že shora uvedené listiny prokazovaly zjištění z nich učiněná, neboť žádná ze stran nevznesla námitky správnosti a pravosti listin. Soud vzal za prokáza