14 C 94/2024-148 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 862 905 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 862 905 Kč od , datum, do zaplacení a částky 1200 Kč. Řízení bylo pro část 1 200 Kč z důvodu zpětvzetí částečně zastaveno usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, čj. , č. účtu, s právní mocí od , datum, . K důvodům žaloby uvedl, že prostřednictvím webového portálu žalované vsadil dne , datum, na tenisový turnaj, zápasy žen , Anonymizováno, na zápasy hrané , datum, . Předmětem sázky byl počet gamů odehraných v daném zápase, a to:1) tiketem č. , Anonymizováno, vsazeným dne , datum, v 11.24 hod s vkladem 10 000 Kč s kursem 75,86 a možnou výhrou 758 660 Kč (dále jen tiket č. , hodnota, )a) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 24,5 gamů, kurz: 1,40;b) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 25,5 gamů, kurz: 1,39; (zrušeno-zranění, kurz: 1,00);c) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 25,5 gamů, kurz: 1,36;d) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 24,5 gamů, kurz: 1,40;e) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 24,5 gamů, kurz: 1,43;f) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 25,5 gamů, kurz: 1,36;g) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 24,5 gamů, kurz: 1,43;h) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 24,5 gamů, kurz: 1,43;i) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 24,5 gamů, kurz: 1,37;j) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 24,5 gamů, kurz: 1,42;k) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 25,5 gamů, kurz: 1,40;l) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 25,5 gamů, kurz: 1,39;m) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 25,5 gamů, kurz: 1,36.2) tiketem č. , Anonymizováno, vsazeným dne , datum, v 11.25 hod. s vkladem 6 293 Kč s kurzem 75,86 a možnou výhrou 477 425 Kč (dále jen tiket č. , hodnota, )a) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 24,5 gamů, kurz: 1,40;b) zápas: , Anonymizováno, výherní tip: pod 25,5 gamů, kurz: 1,39; (zrušeno-zranění, kurz: 1,00);c) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 25,5 gamů, kurz: 1,36;Stránka č. 3 Verze formuláře: , Anonymizovánod) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 24,5 gamů, kurz: 1,40;e) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 24,5 gamů, kurz: 1,43;f) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 25,5 gamů, kurz: 1,36;g) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 24,5 gamů, kurz: 1,43;h) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 24,5 gamů, kurz: 1,43;i) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 24,5 gamů, kurz: 1,37;j) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 24,5 gamů, kurz: 1,42;k) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 25,5 gamů, kurz: 1,40;l) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 25,5 gamů, kurz: 1,39;m) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 25,5 gamů, kurz: 1,36,3) tiketem č. , Anonymizováno, (dále jen tiket č. , hodnota, ) s vkladem 10 000 Kč.2. Turnaj , Anonymizováno, byl hrán na tři sety, které se skládají z tzv. gamů, které jsou předmětem sázkových událostí. První dva sety v Turnaji , Anonymizováno, byly hrané v rozmezí od 6 do 13 gamů, přičemž v případě shody (výhra jednoho setu ze strany obou hráček) přichází tzv. super-tiebreak, který je rozhodujícím setem, kdy je tento třetí set hrán na jeden game. Celkově tedy může být 1 zápas hrán podle pravidel v Turnaji , Anonymizováno, v rozmezí počtu gamů od 12 gamů do 27 gamů v zápase, čímž jsou objektivně splněna kritéria pro platnost výše uvedených sázkových příležitostí, jelikož žalobce vsadil na počet gamů pod 25.5.3. Jednotlivé zápasy, které byly předmětem sázkové události skončili dle oficiálních výsledků Turnaj , Anonymizováno, následovně:a) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 24,5 gamů, hrálo se celkem na 15 gamů;b) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 25,5 gamů, zrušeno-zranění, kurz: 1,00;c) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 25,5 gamů, hrálo se celkem na 22 gamů;d) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 24,5 gamů, hrálo se celkem na 18 gamů;e) zápas: , Anonymizováno, výherní tip: pod 24,5 gamů, hrálo se celkem na 17 gamů;f) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 25,5 gamů, hrálo se celkem na 20 gamů;g) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 24,5 gamů, hrálo se celkem na 20 gamů;h) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 24,5 gamů, hrálo se celkem na 19 gamů;i) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 24,5 gamů, hrálo se celkem na 21 gamů;j) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 24,5 gamů, hrálo se celkem na 16 gamů;k) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 25,5 gamů, hrálo se celkem na 19 gamů;l) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 25,5 gamů, hrálo se celkem na 16 gamů;m) zápas: , Anonymizováno, , výherní tip: pod 25,5 gamů, hrálo se celkem na 20 gamů;4. Žalobce tedy uhodl v obou sázkových tiketech obsažené sázkové příležitosti a vznikl mu tak nárok výhru z předmětných sázek, a to ve dle odpovídajícího kurzu. V rámci sázkového tiketu č. , hodnota, mu tak měla být při zohlednění všech kurzů vyplacena částka ve výši 545 755 Kč. V rámci sázkového tiketu č. , hodnota, mu tak měla být při zohlednění všech kurzů vyplacena částka ve výši 343 443 Kč. Tiket č. , hodnota, byl proherní. Celkem tak měla být žalobci zaplacena částka 889 198 Kč. I přes několikeré urgence ze strany žalobce nebyla žalovanou vyplacena výhra, ale byl mu pouze vrácen počáteční vklad tří vsazených tiketů – 10 000 Kč za tiket č. , hodnota, - tento tiket byl proherní, 10 000 Kč za tiket č. , hodnota, a 6.293 Kč za tiket č. , hodnota, ), tj. částka ve výši 26 293 Kč, nikoliv však zbývající část výhry ve výši 862.905 Kč. Předžalobní výzva byla doručena dne , datum, . Dne , datum, se tak nárok žalobce stal nejpozději splatným a od , datum, je žalovaná povinna uhradit žalobci zákonné úroky z prodlení.5. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby v celém rozsahu s odůvodněním, že sázková událost tenisový turnaj , Anonymizováno, zápasy žen na počet odehraných gamů byla žalovanou vypsána za podmínek, kdy se hrají nejméně dva sety, každý minimálně o šesti gamech a v případě nerozhodných setů se hraje třetí set opět nejméně o šesti gamech a na tuto sázkovou příležitost byly vypsány kursy. Dne , datum, v 10.38 hod. však pořadatel turnaje , Anonymizováno, oznámil na své twitterovém účtu změnu v pořádaných zápasech z důvodu koronavirové situace spočívající ve zkrácení třetí setu, který je měl nově hrát pouze do deseti vítězných mírů tzv. super tiebreak. Žalovaná začala tuto změnu prověřovat, přičemž proces ověření trvá jednu až dvě hodiny a následně v čase , datum, 11.56 sázku stornovala. Žalobce vsadil v mezidobí, kdy byla již zveřejněna změna v podmínkách turnaje, nicméně ještě v situaci, kdy nebyla sázka stornována. Žalovaná při stornování postupovala v souladu s herním plánem body 14.17 a 14.18, které umožňují zrušení sázek mimo jiné tehdy, uskutečnila-li se sázková událost za jiných podmínek, než byla provozovatelem vypsána, a takto postupovala u všech tipů v akumulované sázce žalobce a vrátila mu vklady. Postup žalované byl na popud žalobce podroben přezkumu správními orgány – , Anonymizováno, , který pochybení ani při opravném prostředku neshledal.6. Žalobce k argumentaci žalované uvedl, že nedošlo ke změně, neboť sázková příležitost byla vypsána až po změně pravidel turnaje, žalovaná nezrušila sázkovou událost , datum, v 11.56 hod, neboť i poté přijímala sázky, o čemž svědčí tiket jiného sázejícího pana , jméno FO, , který byl přijat , datum, v 21.24 hod. Sázkové příležitosti nebyly žalovanou vyhodnoceny objektivně. Ustanovení herního plánu v bodech 14.17 je ujednání, které je v neprospěch žalobce jako spotřebitele, nemělo by se k němu přihlížet dle § 1815 z.č. 89/2012 občanský zákoník, neboť žalobce zavazuje plnit, avšak žalované je ponecháno na vůli, zda vznikne povinnost, když zhodnocení toho, zda má změna pravidel vliv na existenci sázky je ponecháno toliko na vůli žalované a nedochází k plošnému rušení sázek, ale žalovaná si vybírá, které sázky zruší a které nikoliv, což by prokazovaly datové balíčky. Toto vyplývá ze soudních řízení, která byla vedena proti žalované. K posouzení, zda žalovaná zneužila herního plátu dle § 1815 o.z. přísluší soudu, nikoliv celnímu úřadu. Žalovaná buď musí zrušit vše nebo se k ustanovení herního plánu s ohledem na ochranu spotřebitele nepřihlíží. Jedině postup, kterým by žalovaná po změně pravidel zrušila všechny sázky bez ohledu na výsledek, je postupem předvídatelným, rovným, objektivně zdůvodnitelný. Ustanovení herního plánu je zakázaným ujednáním dle § 1814 o.z., je neurčité a nesrozumitelné pro žalobce jako spotřebitele, jemuž má být poskytnuta ochrana dle § 1800 a § 1811 o.z., neboť z něj nevyplývá, zda je sázka zrušena nebo neplatná, kdo a jak má právo sázky rušit, kdy má být sázka zrušena, zda se tak děje automaticky či rozhodnutím jedné strany. Ustanovení nesplňuje požadavky jasnosti a srozumitelnosti.7. V rámci provedeného dokazování soud zjistil, že žalovaná provozuje hazardní hry dle z.č. 186/2016 Sb. o hazardních hrách (výpis z obchodního rejstříku žalované).8. V době s