28 C 83/2024-61 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 29. 7. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 91 188,04 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila žalobkyně zejména tím, že žalovaná byla v souladu se smlouvou o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, uzavřenou se žalobkyní dne , datum, oprávněna čerpat revolvingový úvěr vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Před uzavřením smlouvy žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 97 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2,93 % ze sjednaného úvěrového rámce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci s tím, že první splátka se stala splatnou k 20. dni kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání a poskytnutí revolvingového úvěru. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši 96 856 Kč. Žalovaná celkem na poskytnutý úvěr uhradila částku 41 663 Kč. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 24. 4. 2024 a nárokovala vůči žalované úhradu všech svých pohledávek v celkové výši 91 188,04 Kč sestávající z částky 88 788,04 Kč připadající na neuhrazenou jistinu úvěru, částky 900 Kč připadající na náklady na vymáhání vyplývající ze splátkového kalendáře, a částky 1 500 Kč připadající na smluvní pokutu sjednanou dle úvěrových podmínek. Po zesplatnění úvěru neeviduje žalobkyně žádnou platbu na dluh žalované. Dále v rámci příslušenství nárokovala žalobkyně k úhradě ke dni sepisu žaloby kapitalizovaný úrok v částce 15 615,60 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení v částce 3 021,70 Kč za období od 9. 5. 2024 do 29. 7. 2024, úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 88 788,04 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 91 188,04 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, a rovněž náhradu nákladů řízení. Žalovaná byla vyzvána ke splnění svých dluhů před-žalobní výzvou odeslanou jí prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, na svůj dluh však neplnila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ačkoliv jí byla doručena dle § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o.s.ř.“), spolu s výzvou k vyjádření. Po celou dobu řízení zůstala žalovaná procesně zcela pasivní.3. K výzvě soudu dle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. k doplnění tvrzení a označení důkazů, jak před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumala žalobkyně schopnost žalované splácet úvěr, žalobkyně v podání doručeném soudu dne 20. 11. 2024 uvedla, že prověření úvěruschopnosti žalované je patrné z metodiky posouzení úvěruschopnosti klienta (popis získání informací o úvěruschopnosti) a karty klienta (konkrétní informace ve vztahu k žalované). Žalobkyně posoudila a vypočetla úvěruschopnost (MLS) na klienta a na domácnost s tím, že výpočty vztahující se ke smlouvě č. , hodnota, vyšly pro zbývající MLS klienta na částku 10 424 Kč (příjem klienta z žádosti v částce 19 072 Kč minus životní minimum klienta v částce 4 620 Kč, minus splátky jiným společnostem 2 125 Kč, minus výše splátky schváleného úvěru 1 903 Kč), pro zbývající MLS domácnosti na částku 2 169 Kč (příjem klienta z žádosti v částce 19 072 Kč minus měsíční výdaje domácnosti sdělené klientem v částce 15 000 Kč, minus výše splátky schváleného úvěru 1 903 Kč). Žalobkyně dále provedla lustraci žalované v registrech SOLUS, NRKI, CEE s výstupy zachycenými v úvěrové kartě, a to bez negativních poznatků o žalované ke způsobilosti splácet úvěr. Žalobkyně dále vycházela z úvěrové zprávy z NRKI bez záznamu o splátkách žalované po splatnosti. Žalobkyně dále vyžádala od žalované přehled pohybů na účtech v období od 4. 7. 2022 do 29. 9. 2022, z nichž byly ověřeny příjmy žalované z titulu zaměstnání, a to mzda obdržená v měsíci 07/2022 v částce , částka, , mzda v měsíci 08/2022 v částce , částka, , kdy dané příjmy plynuly od zaměstnavatele žalované, , adresa, . Žalované byly v měsících 08/2022 a 09/2022 vyplaceny částky , částka, a , částka, od , Anonymizováno, . Žalovaná disponovala v měsících 07-09/2022 částkou nejméně ve výši 130 546 Kč za souhrn příjmů z různých účtů a vkladů hotovosti na účet. Žalobkyně z opatrnosti pro výpočet MLS vycházela z průměru příjmů žalované v období 07/2022 a 08/2022 ve výši , částka, . Žalobkyně prostřednictvím přehledu pohybů na účtech ověřila rovněž výdaje žalované a jejich detailní skladbu (strava, léky, drogerie, obuv, oblečení, doprava, telekomunikační služby, poštovní služby, vzdělání), vč. rozlišení výdajů zbytných a nezbytných, jež byly rovněž blíže specifikovány. Žalovaná byla dle zjištění žalobkyně schopna omezit své zbytné výdaje, řadu svých výdajů nehradila přímo placením z účtu, kdy velká část příjmů byla vybrána z bankomatu a následně nejspíše užita k hotovostním platbám. Žalobkyně verifikovala žalovanou prostřednictvím telefonátu, kdy tímto prostřednictvím rovněž ověřila výdaje žalované. Jelikož byly výdaje uváděné samotnou žalovanou vyšší, nežli výdaje normativně statisticky stanovené, použila žalobkyně při vyhodnocení úvěruschopnosti žalované tyto vyšší výdaje. Z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalované nevyplynuly žádné důvodné pochybnosti o způsobilosti žalované splácet spotřebitelský úvěr. Žalovaná na svůj dluh dle úvěrové smlouvy hradila celkově částku 41 663 Kč v dílčích splátkách uskutečněných v období 10/2022 až 01/2024.4. Účastníci řízení svým procesním postojem (žalobkyně výslovně v žalobě, žalovaná konkludentně dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.), dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud tak rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů, ze kterých zjistil následující skutkový stav:5. Ze smlouvy o flexibilní půjčce – revolvingovém úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky dne , datum, a úvěrových podmínek pro revolvingový úvěr se podává, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované úvěr s úvěrovým rámcem 65 000 Kč jako první čerpání a žalovaná se zavázala vrátit částku včetně sjednaného úroku ve výši 25,90 % ročně formou minimálních měsíčních splátek po 2,928 % z úvěrového rámce, tj. 2 072 Kč. Splatnost jednotlivých splátek úvěru byla dohodnuta vždy k 20. dni každého měsíce. Úvěr byl žalované poskytnut jako bezúčelový. V úvěrové smlouvě byl sjednán poplatek odpovídající nákladům za upomínání s úhradou dluhu v částce 300 Kč / měsíc vymáhání a dále smluvní pokuta v částce 500 Kč. Pro případ prodlení s úhradou dvou a více splátek anebo jedné splátky po dobu delší 3 měsíců, bylo sjednáno právo věřitele úvěr zesplatnit. Podle informací o příjmu žalované jakožto klienta uvedených v úvěrové smlouvě byl hlavní čistý měsíční příjem žalované , částka, a vedlejší čistý měsíční příjem , částka, , jako zaměstnavatel žalované je označena , adresa, , IČO: , IČO, , s počátkem zaměstnání od , Anonymizováno, .6. Z potvrzení o provedení ověření bonity žalované jakožto klienta ve spojení s metodikou posouzení úvěruschopnosti klienta bylo zjištěno, že u žalované bylo před uzavřením úvěrové smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , na jejímž základě byl poskytnut revolvingový úvěr v celkové výši 97 000 Kč, v rámci posouzení bonity žalované vycházeno z následujících skutečností: Žalovaná byla , Anonymizováno, , bydlela v , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , byla zaměstnaná s příjmem , částka, měsíčně, měsíční výdaje domácnosti činily dle žádosti , částka, , proběhla kontrola záznamů žalované v registrech.7. Z přehledu pohybu na účtu č. , č. účtu, , vedeném na jméno žalované, se mj. podává, že za období od 4. 7. 2022 do 29. 9. 2022 byla na účet připsána dne 21. 7. 2022 částka , částka, s popisem , adresa, , dne 8. 8. 2022 částka , částka, s popisem , Anonymizováno, , dne 19. 8. 2022 částka , částka, s popisem , adresa, , a dne 7. 9. 2022 částka , částka, s popisem , Anonymizováno, . Z přehledu pohybu na účtu jsou rovněž patrny další dílčí pohyby finančních prostředků na účtu, běžné výdaje žalované, jejich struktura a výše.8. Z úvěrové zprávy bylo zjištěno, že žalovaná má 1 žádost o splátkovou půjčku, 1 existující splátkovou půjčku a 1 ukončenou splátkovou půjčku.9. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad je patrno, že úvěr byl žalovanou čerpán v částce 65 000 Kč dne 30. 9. 2022, v částce 23 856 Kč dne 19. 10. 2022, v částce 5 000 Kč dne 31. 10. 2022 a v částce 3 000 Kč dne 3. 11. 2022, souhrnně tedy v částce 96 856 Kč. Žalovaná uhradila žalobkyni celkově částku 41 663 Kč.10. Z výzvy ke splacení celého úvěru