74 C 261/2021-43 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání platebního rozkazu) doručenou Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne [datum] domáhala zaplacení částky ve výši 143 763,04 Kč s příslušenstvím. Nárok ve výši 45 238,23 Kč s příslušenstvím vznikl z titulu nevrácených peněžních prostředků dle smlouvy o rychlé půjčce [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum]. Žalobkyně poskytla dne [datum] žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč na bankovní účet č. [bankovní účet], který se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni, včetně úroku ve výši 16,99 % ročně, a to v 36 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 911 Kč. Splátky byly splatné k 20. dni v měsíci počínaje [datum]. Žalovaný se dále zavázal uhradit sjednané poplatky. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, když poslední splátka ve výši 1 911 Kč byla uhrazena dne [datum]. Žalobkyně proto v souladu se smlouvou ke dni [datum] zesplatnila úvěr, a to prohlášením o okamžité splatnosti. Dlužná částka ve výši 45 238,23 Kč se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 44 470,23 Kč a z poplatků ve výši 768 Kč. Částka ve výši 768 Kč představuje 6 poplatků za pojištění za období od [datum] do [datum] ve výši 128 Kč měsíčně. Žalobkyně dále požadovala úrok ve výši 16,99 % ročně z poskytnutého úvěru ode dne poskytnutí úvěru do dne zesplatnění kapitalizovaný v částce výši 4 032,66 Kč a úrok z prodlení v zákonné výši z částky ve výši 45 238,23 Kč od [datum] do zaplacení. Nárok ve výši 98 524,81 Kč s příslušenstvím vznikl z titulu nevrácených peněžních prostředků dle smlouvy o rychlé půjčce [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum]. Žalobkyně poskytla dne [datum] žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč na bankovní účet č. [bankovní účet], který se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni, včetně úroku ve výši 16,99 % ročně, a to v 96 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 050 Kč. Splátky byly splatné k 20. dni v měsíci počínaje [datum]. Žalovaný se dále zavázal uhradit sjednané poplatky. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, když poslední splátka ve výši 1 218,80 Kč byla uhrazena dne [datum]. Žalobkyně proto v souladu se smlouvou ke dni [datum] zesplatnila úvěr, a to prohlášením o okamžité splatnosti. Dlužná částka ve výši 98 524,81 Kč se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 97 972,81 Kč a z poplatků ve výši 552 Kč. Částka ve výši 552 Kč představuje 4 poplatky za pojištění za období od [datum] do [datum] ve výši 138 Kč měsíčně. Žalobkyně dále požadovala úrok ve výši 16,99 % ročně z poskytnutého úvěru ode dne poskytnutí úvěru do dne zesplatnění kapitalizovaný v částce výši 7 863,74 Kč a úrok z prodlení v zákonné výši z částky ve výši 98 524,81 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně dále uvedla, že zkoumala schopnost žalovaného splácet půjčky s odbornou péčí, a to před uzavřením každé jednotlivé smlouvy o půjčce, a to na základě údajů uvedených v jednotlivých smlouvách o půjčce. Smlouva o půjčce [číslo] byla schválena, když žalovaný uvedl, že má příjem 13 228 Kč, když při telefonickém ověření žalobkyně zjistila, že jeho příjem činí 25 000 Kč. Před uzavřením této smlouvy žalobkyně provedla lustraci žalovaného v bankovním seznamu, když v něm neměl žádné negativní záznamy, proto žalobkyně dospěla k závěru, že příjem je dostačující pro úhradu splátek úvěru. Smlouva o půjčce [číslo] byla schválena, když žalovaný uvedl, že má příjem [částka], když při telefonickém ověření žalobkyně zjistila, že jeho příjem činí [částka]. Před uzavřením této smlouvy žalobkyně provedla lustraci žalovaného v bankovním seznamu, když v něm neměl žádné negativní záznamy, byl v něm pouze evidován pouze jeden existující úvěr se splátkou ve výši [částka]. Žalobkyně proto dospěla k závěru, že příjem je dostačující pro úhradu splátek úvěru. Závěrem žalobkyně navrhla vyhovět žalobě v plném rozsahu a přiznat jí plnou náhradu nákladů řízení. 2. Vzhledem k tomu, že se žalovaný k žalobě nevyjádřil, provedl soud dokazování jen listinami předloženými žalobkyní. 3. Z návrhu na uzavření smlouvy o rychlé půjčce [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že byl podepsán žalovaným dne [datum]. Na základě něho žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí částky ve výši 50 000 Kč, a to na účet č. [bankovní účet], a v případě jejího poskytnutí se zavázal tuto částku vrátit, a to včetně úroku ve výši 16,99 % ročně, v 36 pravidelných měsíčních splátkách po 1 911 Kč. Žalovaný se dále zavázal uhradit sjednané poplatky. Dále z něj plyne, že je v něm jako příjem žalovaného uvedena částka ve výši 13 228 Kč. 4. Z akceptace návrhu smlouvy o rychlé půjčce ze dne [datum] soud zjistil, že byla podepsána žalobkyní dne [datum]. Na základě ní se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku ve výši 50 000 Kč, kterou se, a to včetně úroku ve výši 16,99 % ročně, žalovaný zavázal vrátit žalobkyni v 36 pravidelných měsíčních splátkách po 1 911 Kč splatných k 20. dni v měsíci. První splátka byla splatná dne [datum]. Splátky se žalovaný zavázal hradit na účet č. [bankovní účet]. Žalovaný se dále zavázal uhradit sjednané poplatky. Nedílnou součást tvoří produktové podmínky pro osobní úvěry, ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran. 5. Z listiny označené jako souhrnný výpis pohybů na účtu za období od [datum] – [datum] plyne, že žalovaný úvěr vedený pod [číslo] čerpal v částce 50 000 Kč dne [datum]. Dále z něj plyne, kdy a v jaké výši byly hrazeny splátky úvěru, když celkem byla uhrazena částka ve výši 10 856,48 Kč (poslední úhrada dne [datum]). 6. Z prohlášení o okamžité splatnosti a výzvy k uhrazení dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní informován, že jelikož se opakovaně dostal do prodlení s úhradou úvěru [číslo] žalobkyně v souladu s produktovými podmínkami prohlásila celý dluh za okamžitě splatný. Dále z něj plyne, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky ve výši 49 397,14 Kč. Přílohu prohlášení tvoří struktura dluhu, ze které plyne z čeho se dlužná částka ve výši 49 397,14 Kč skládá. 7. Z výzvy k zaplacení pohledávky – předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě pohledávky ze smlouvy [číslo] ve výši 49 397,14 Kč, a to do [datum]. Předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána dne [datum] a doručena mu byla dne [datum] (kopie obálky). 8. Z návrhu na uzavření smlouvy o rychlé půjčce [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že byl podepsán žalovaným dne [datum]. Na základě něho žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí částky ve výši 100 000 Kč, a to na účet č. [bankovní účet], a v případě jejího poskytnutí se zavázal tuto částku vrátit, a to včetně úroku ve výši 16,99 % ročně, v 96 pravidelných měsíčních splátkách po 2 050 Kč. Žalovaný se dále zavázal uhradit sjednané poplatky. Dále z něj plyne, že je v něm jako příjem žalovaného uvedena částka ve výši 25 000 Kč. 9. Z akceptace návrhu smlouvy o rychlé půjčce ze dne [datum] soud zjistil, že byla podepsána žalobkyní dne [datum]. Na základě ní se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku ve výši 100 000 Kč, kterou se, a to včetně úroku ve výši 16,99 % ročně, žalovaný zavázal vrátit žalobkyni v 36 pravidelných měsíčních splátkách po 2 050 Kč splatných k 20. dni v měsíci. První splátka byla splatná dne [datum]. Splátky se žalovaný zavázal hradit na účet č. [bankovní účet]. Žalovaný se dále zavázal uhradit sjednané poplatky. Nedílnou součást tvoří produktové podmínky pro osobní úvěry, ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran. 10. Z listiny označené jako souhrnný výpis pohybů na účtu za období od [datum] – [datum] plyne, že žalovaný úvěr vedený pod [číslo] čerpal v částce 100 000 Kč dne [datum]. Dále z něj plyne, kdy a v jaké výši byly hrazeny splátky úvěru, když celkem byla uhrazena částka ve výši 10 717,08 Kč (poslední úhrada dne [datum]). 11. Z prohlášení o okamžité splatnosti a výzvy k uhrazení dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní informován, že jelikož se opakovaně dostal do prodlení s úhradou úvěru [číslo] žalobkyně v souladu s produktovými podmínkami prohlásila celý dluh za okamžitě splatný. Dále z něj plyne, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky ve výši 106 498,25 Kč. Přílohu prohlášení tvoří struktura dluhu, ze kterého plyne z čeho se dlužná částka ve výši 106 498,25 Kč skládá. 12. Z výzvy k zaplacení pohledávky – předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě pohledávky ze smlouvy [číslo] ve výši 106 498,25 Kč, a to do [datum]. Předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána dne [datum] (podací arch). 13. Z výpisu z obchodní rejstříku žalobkyně plyne, že předmětem činnosti žalobkyně je poskytování bankovních služeb. 14. Z výpisu z interní databáze žalobkyně plyne, že žalobkyně provedla lustraci žalovaného v bankovních registrech, když dle první lustrace v něm neměl evidován žádný závazek a z druhé lustrace plyne, že v něm byl evidován jeden závazek se splátkou ve výši 1 783 Kč vzniklý dne [datum]. 15. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaný podepsal dne [datum] návrh na uzavření smlouvy o rychlé půjčce [číslo] ze dne [datum]. Žalobkyně po