75 C 254/2021-46 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne [datum] a doplněnou dne [datum] domáhala vůči žalovanému zaplacení částky v celkové výši 58 464,03 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 4 998,86 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 8 992,35 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 29 299 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem ve výši 29 % ročně z částky 29 299 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 926,32 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 2 199,13 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 977,70 Kč od [datum] do zaplacení a úrokem ve výši 28 % ročně z částky 5 977,70 Kč od [datum] do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně - společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ [anonymizováno]“) a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen„ smlouva o zápůjčce 1“), jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně smlouvy o zápůjčce (dále jen„ smluvní podmínky 1“). [anonymizováno] splnila zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnutou zápůjčku, když byl žalovaný dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřeny oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. [anonymizováno] pak neměla důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného, které uvedl v zákaznické kartě. [anonymizováno] tak na základě uzavřené smlouvy o zápůjčce v den jejího uzavření poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 32 000 Kč (dále jen„ zápůjčka 1“) v hotovosti, což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy o zápůjčce 1. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se pak žalovaný zavázal zaplatit [anonymizováno] částku ve výši 21 878 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků (s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně sjednanou na straně 2 smlouvy o zápůjčce) za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy o zápůjčce ve výši 5 724 Kč, odměnu za zpracování a doručení ve výši 7 604 Kč a částku za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 8 550 Kč (dále jen„ poplatek 1“). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky 1 a poplatku 1 se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 898 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den [datum]. Žalovaný sjednané splátky nehradil řádně a včas, když z jeho strany poslední splátku uhradil dne [datum]. Žalovaný uhradil celkem částku 3 600 Kč, pročež ke dni [datum] činila dlužná jistina 29 299 Kč a dlužný poplatek činil 19 432,10 Kč. V souladu s článkem 16 smluvních podmínek 1 pak měla PF rovněž právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celkové dlužné jistiny. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla žalovaným řádně a v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 29 299 Kč dále úrokem ve výši 29 % ročně sjednaným na straně 2 smlouvy o zápůjčce 1, a to od [datum], a tedy od uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru. Po tomto datu nebylo žalovaným na spornou pohledávku ničeho uhrazeno. [anonymizováno] a žalovaný dále uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen„ smlouva o zápůjčce 2“), jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně smlouvy o zápůjčce (dále jen„ smluvní podmínky 2“). [anonymizováno] i v tomto případě splnila zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnutou zápůjčku, když byl žalovaný dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřeny oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. [anonymizováno] pak neměla důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného, které uvedl v zákaznické kartě. [anonymizováno] tak na základě uzavřené smlouvy o zápůjčce v den jejího uzavření poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč (dále jen„ zápůjčka 2“) v hotovosti, což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy o zápůjčce 2. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se pak žalovaný zavázal zaplatit PF částku ve výši 7 145 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků (s úrokovou sazbou ve výši 28 % ročně sjednanou na straně 2 smlouvy o zápůjčce) za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy o zápůjčce ve výši 1 379 Kč, odměnu za zpracování a doručení ve výši 2 196 Kč a částku za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 3 570 Kč (dále jen„ poplatek 2“). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky 2 a poplatku 2 se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 253 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den [datum]. Žalovaný sjednané splátky nehradil řádně a včas, když z jeho strany poslední splátku uhradil dne [datum]. Žalovaný uhradil celkem částku 4 401 Kč, pročež ke dni [datum] činila dlužná jistina 5 977,70 Kč a dlužný poplatek činil 3 755,23 Kč. V souladu s článkem 16 smluvních podmínek 2 pak měla [anonymizováno] rovněž právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celkové dlužné jistiny. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla žalovaným řádně a v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 5 977,70 Kč dále úrokem ve výši 28 % ročně sjednaným na straně 2 smlouvy o zápůjčce 2, a to od [datum], a tedy od uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru. Po tomto datu nebylo žalovaným na spornou pohledávku ničeho uhrazeno. 3. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] [anonymizováno] postoupila pohledávky ze smlouvy o zápůjčce 1 a ze smlouvy o zápůjčce 2 se všemi právy s nimi spojenými žalobkyni, a to s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávek bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni postoupení sporných pohledávek činila výše pohledávky ze smlouvy o zápůjčce 1 částku 65 031,10 Kč obsahující i [anonymizováno] účtované navýšení, které však žalobkyně neuplatňuje, když požaduje toliko částku 48 731,10 Kč sestávající z dlužné zápůjčky 1 ve výši 29 299 Kč a dlužného poplatku 1 ve výši 19 432,10 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 8 992,35 Kč (úrok ve výši 29 % ročně z dlužné zápůjčky ve výši 29 299 Kč od [datum] do [datum]), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 4 998,86 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 29 299 Kč od [datum] do [datum]), úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 29 299 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 29 299 Kč od [datum] do zaplacení. Ke dni postoupení sporných pohledávek činila výše pohledávky ze smlouvy o zápůjčce 2 částku 16 732,93 Kč obsahující i [anonymizováno] účtované navýšení, které však žalobkyně neuplatňuje, když požaduje toliko částku 9 732,93 Kč sestávající z dlužné zápůjčky 2 ve výši 5 977,70 Kč a dlužného poplatku 2 ve výši 3 755,23 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 2 199,13 Kč (úrok ve výši 28 % ročně z dlužné zápůjčky ve výši 5 977,70 Kč od [datum] do [datum]), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 926,32 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 5 977,70 Kč od [datum] do [datum]), úroků ve výši 28 % ročně z dlužné jistiny ve výši 5 977,70 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 5 977,70 Kč od [datum] do zaplacení. Ani po postoupení sporných pohledávek žalovaný neuhradil ničeho. 4. Konečně žalobkyně uvedla, že žalovaný byl v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vyzván k úhradě celkové dlužné částky, avšak ani přesto nebyly sporné pohledávky uhrazeny a žalobkyně je tak nucena domáhat se jejich splnění u soudu. 5. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 1 516,80 Kč (1 390,57 Kč + 126,23 Kč) na kapitalizovaném úroku z prodlení k datu [datum], pročež soud usnesením ze dne 13. 8. 2021, č.j. 75 C 254/2021-32, řízení co do kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 516,80 Kč zastavil. 6. Předmětem dalšího řízení tak byl požadavek na zaplacení částky 58 464,03 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 608,29 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 8 992,35 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 29 299 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 29 299 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 800,09 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 2 199,13 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 5 977,70 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 28 % ročně z částky 5 977,70 Kč od [datum] do zaplacení. 7. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal pasivní. 8. Soud věc projednal na jednání konaném dne [datum]. 9. Ze smlouvy o zápůjčce soud zjistil, že [anonymizováno] poskytla žalovanému dne [datum] zápůjčku ve výši 8 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit PF v