75 C 290/2022-40 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala vůči žalovanému zaplacení částky v celkové výši 15 760,02 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 12 598,73 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 407,79 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 14 008,91 Kč od [datum] do zaplacení, a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 690 Kč, jakož i náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně - společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ [anonymizováno]“) a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva o úvěru“), na jejímž základě poskytla [anonymizováno] žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč (dále jen„ úvěr“), které žalovaný v hotovosti v den uzavření smlouvy o úvěru převzal. Žalovaný se za sjednanou dobu poskytnutí úvěru zavázal vrátit [anonymizováno] příslušenství ve výši 12 888 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 27 888 Kč se zavázal uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč, přičemž poslední splátku byl povinen uhradit nejpozději do [datum]. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, když na svůj dluh uhradil pouze částku ve výši 2 000 Kč, což odpovídá 1 řádně uhrazené splátce. [anonymizováno] nebyl úvěr zesplatněn, jeho splatnost tak nastala ke dni splatnosti poslední splátky a žalovaný se tak dostal do prodlení ode dne [datum]. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo [anonymizováno] právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a v souladu se smlouvou i právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. [anonymizováno] následně pohledávku za žalovaným postoupila na žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností k témuž dni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne [datum]. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 37 692,54 Kč, avšak žalobkyně požaduje pouze úhradu nesplacené jistiny 14 008,91 Kč, nesplaceného smluvního úroku 1 255,87 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 6 822,89 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 1 293,96 Kč, nesplaceného inkasního poplatku 2 506,37 Kč, smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 719,64 Kč za období od [datum] do [datum], kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 407,79 Kč od [datum] do [datum] a smluvní pokuty ve výši 1 751,11 Kč (ve výši 0,1 % z dlužné částky ve výši 14 008,91 Kč za každý započatý den prodlení od [datum] do [datum]). Vzhledem k tomu, že smluvně sjednané příslušenství pohledávky bylo žalobkyni postoupeno v kapitalizované výši, je v žalobním návrhu uplatněno jako kapitalizovaný úrok ve výši 12 598,73 Kč, jenž je tak tvořen součtem nesplaceného úroku 1 255,87 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 6 822,89 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 1 293,96 Kč, nesplaceného inkasního poplatku 2 506,37 Kč a smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků za období po konečné splatnosti ve výši 719,64 Kč. Konečně žalobkyně požaduje paušální náhradu výdajů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 690 Kč za odeslaný dopis ve výši 39 Kč a za tři osobní návštěvy na adrese žalovaného po 217 Kč. Žalovaný ode dne postoupení pohledávky ničeho neuhradil, a to ani přes upomínku zástupce žalobkyně ze dne [datum]. 3. V podání ze dne [datum] žalobkyně rozvedla způsob, jakým [anonymizováno] posuzovala schopnost žalovaného splatit poskytnutý úvěr, když s ohledem na výši příjmů a výši úvěru [anonymizováno] vyhodnotila žalovaného jako způsobilého ke splácení úvěru ve výši 15 000 Kč, jelikož žalovanému zbývalo k úhradě případných ostatních závazků cca 1 000 Kč. Dále odkázala na žádost o úvěr, v níž jsou vypsány dokumenty, které byly [anonymizováno] předloženy, a na tyto dokumenty, které žalobkyně připojila. 4. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil a po celou dobu řízení byl pasivní. 5. Soud věc projednal na jednání konaném dne [datum] podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) v nepřítomnosti účastníků, když se žalobkyně z nařízeného jednání omluvila a žalovaný se k jednání, leč řádně předvolán, bez omluvy nedostavil. 6. Z žádosti o úvěr ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný požádal o úvěr ve výši 15 000 Kč na 14 měsíců. Žalovaný bydlel v nájmu, byl svobodný, počet vyživovaných dětí nebyl uveden, jeho měsíční příjem činil 11 192 Kč a měsíční výdaje byly ve výši 8 160 Kč (4 320 Kč bydlení a energie a 3 860 Kč doprava, jídlo a osobní náklady). V seznamu dluhů nebyly žádné uvedeny. 7. Ze smlouvy o úvěru a její přílohy [číslo] soud zjistil, že [anonymizováno] poskytla žalovanému dne [datum] úvěr ve výši 15 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit [anonymizováno] ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč. Žalovaný se pak v souvislosti s úvěrem zavázal zaplatit [anonymizováno] pěvně stanovený úrok ve výši 1 444 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, zaplatit náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 1 394 Kč a inkasní poplatek ve výši 2 700 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 15 % ročně. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že od [anonymizováno] v místě svého bydliště převzal v hotovosti celkovou částku úvěru. 8. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil základní parametry úvěru, jež byly v souladu se smlouvou o úvěru. 9. Z fotokopie první strany pracovní smlouvy soud zjistil, že měla být uzavřena mezi žalovaným jako zaměstnancem a [právnická osoba] [obec] nad [právnická osoba] jako zaměstnavatelem, a to jako smlouva na dobu určitou do [datum]. Kdy však měla být smlouva uzavřena, není zřejmé a rovněž není zřejmé, že by byla smluvními stranami podepsána. 10. Z fotokopie dohody o úhradě pojistného za pojištění odpovědnosti zaměstnance z výkonu povolání zaměstnavatelem ze dne [datum] soud zjistil, že byla podepsána žalovaným jako zaměstnancem a [právnická osoba] [obec] nad [právnická osoba] jako zaměstnavatelem, přičemž smluvní strany se dohodly na úhradě pojistného za pojištění odpovědnosti zaměstnance z výkonu povolání zaměstnavatelem. 11. Z fotokopie výplatní pásky za období 02/ 2020 soud zjistil, že čistý příjem žalovaného činil 3 701 Kč a k výplatě byla určena částka 3 521 Kč. 12. Z fotokopie výplatní pásky za období 03/ 2020 soud zjistil, že čistý příjem žalovaného činil 20 920 Kč a k výplatě byla určena částka 19 930 Kč. 13. Z fotokopie výplatní pásky za období 04/ 2020 soud zjistil, že čistý příjem žalovaného činil 19 664 Kč a k výplatě byla určena částka 10 125 Kč. 14. Z příkazu k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že byl zadán příkaz k úhradě částky 1 000 Kč ve prospěch účtu Mgr. [jméno] [příjmení], přičemž přijata byla částka 1 100 Kč. Kým však měl být příkaz učiněn, není zřejmé. 15. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a z jejích příloh, jakož i z dohody o úplatě za postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že došlo k postoupení sporné pohledávky [anonymizováno] za žalovaným na žalobkyni. 16. Žalovanému bylo [anonymizováno] oznámeno postoupení sporné pohledávky na žalobkyni, když mu bylo dne [datum] odesláno oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum]. V oznámení byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky do 10 dnů po obdržení dopisu. 17. O postoupení sporné pohledávky vyrozuměla žalovaného rovněž žalobkyně dopisem ze dne [datum] a dopisem ze dne [datum] informovala žalovaného o předání věci zástupci. 18. Výzvou před podáním žaloby ze dne [datum] zástupce žalobkyně urgoval žalovaného k úhradě sporné pohledávky. Výzva byla odeslána dne [datum]. 19. Dle výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky ze dne [datum] měla žalobkyně dne [datum] odeslat žalovanému obyčejný dopis a ve dnech [datum], [datum] a [datum] měl být žalovaný kontaktován terénním pracovníkem. 20. Na základě provedeného dokazování byl soudem zjištěn následující skutkový stav: [anonymizováno] a žalovaný podepsali dne [datum] listinu označenou jako smlouva o úvěru [číslo] jejímž podpisem žalovaný potvrdil, že při uzavření smlouvy o úvěru převzal od [anonymizováno] v hotovosti částku 15 000 Kč, za což se zavázal vrátit [anonymizováno] částku 27 888 Kč tvořenou jistinou ve výši 15 000 Kč a pěvně stanoveným úrokem ve výši 1 444 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 1 394 Kč a inkasním poplatkem ve výši 2 700 Kč Částku ve výši 27 888 Kč se pak zavázal vrátit ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč [anonymizováno] poskytla žalovanému úvěr na základě žalovaným vyplněné žádosti o úvěr, podle níž žalovaný bydlel v nájmu, byl svobodný, není zřejmé, zda měl nějaké vyživované děti, jeho měsíční příjem činil 11 192 Kč a měsíční výdaje byly ve výši 8 160 Kč. V seznamu dluhů nebyl uveden žádný dluh. [anonymizováno] byly předloženy výplatní pásky žalovaného za období od února 2020 do dubna 2020, část pracovní smlouvy žalovaného a příkaz k úhradě částky 1 000 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] [anonymizováno] postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Oznám