75 C 341/2021-74 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne [datum] a doplněnou dne [datum] a dne [datum] domáhala vůči žalované zaplacení částky v celkové výši 34 100 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 3 053,87 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 20 998 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 11,23 % ročně z částky 20 000 Kč od [datum] do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně - společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ JM“) a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] [rok] [číslo] (dále jen„ smlouva o úvěru“). JM splnila zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě zhodnocení informací získaných od žalované, jež byly ověřeny oproti dokladům vyžádaným od žalované, jakož i nahlédnutím do veřejných registrů. JM tak na základě uzavřené smlouvy o úvěru v den jejího uzavření poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč v hotovosti, což žalovaná potvrdila podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se pak žalovaná zavázala zaplatit JM úplatu, poplatky a úrok ve výši 21 %. Celkové náklady spotřebitelského úvěru činily 16 880 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku a veškerých poplatků, celkem ve výši 36 800 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 16 měsíčních splátkách po 2 300 Kč. Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas, pročež JM úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Neuhrazená jistina úvěru se pak od [datum] úročí úrokovou sazbou ve výši 11,23 % odpovídající úrokové sazbě korunových úvěrů poskytovaných bankami spotřebitelům se splatností 1-5 let. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] JM postoupila pohledávku ze smlouvy o úvěru se všemi právy s ní spojenými žalobkyni, a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Žalobkyně tak po žalované požaduje úhradu dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 998 Kč, dlužné úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 1 314 Kč, dlužné úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve v ýši 788 Kč, smluvní pokuty ve výši 11 000 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 3 053,87 Kč, úroků z úvěru ve výši 11,23 % ročně z částky 20 000 Kč od [datum] do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 20 998 Kč od [datum] do zaplacení. Konečně žalobkyně uvedla, že žalovaná byla v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vyzvána k úhradě celkové dlužné částky, avšak ani přesto nebyla sporná pohledávka uhrazena a žalobkyně je tak nucena domáhat se jejího splnění u soudu. 3. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila a po celou dobu řízení zůstala pasivní. 4. Soud věc projednal na jednání konaném dne [datum]. 5. Ze smlouvy o úvěru [číslo] [rok] [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že JM poskytla žalované finanční prostředky ve výši 20 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit v 16 měsíčních splátkách ve výši 2 300 Kč. Celková dlužná částka ve výši 36 800 Kč je tvořena jistinou ve výši 20 000 Kč a náklady spotřebitelského úvěru ve výši 16 800 Kč, které se skládají z úroku ve výši 21 % ročně z dlužné jistiny, z poplatku za správu úvěru ve výši 4 400 Kč a z poplatku za inkaso splátek v hotovosti ve výši 6 800 Kč. Nedílnou součástí smlouvy je souhlas se zpracováním osobních údajů. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že při uzavření smlouvy v hotovosti převzala finanční prostředky. 6. Z předpisu splátek ke smlouvě o úvěru [číslo] [rok] [číslo] plyne, že byl podepsán žalovanou. Dále z něj vyplývá výše úvěru, poplatků a splátek. 7. Z přehledu uhrazených plateb vyplývá, jak byl úvěr žalovanou splácen, když žalovaná uhradila celkem částku ve výši 13 700 Kč. 8. Z finanční analýzy ze dne [datum] plyne výše měsíčního příjmu (16 000 Kč), výše měsíčních výdajů (11 500 Kč + rezerva pro neočekávané výdaje 1 000 Kč) a volné finanční zdroje (3 500 Kč). 9. Z credit scoringu ze dne [datum] plyne bodové ohodnocení finanční situace žalované. 10. Z žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že listina byla žalovanou podepsána. Dále z ní plyne, že do předtištěného vzoru byly vyplněny (zaškrtnuty) údaje o žalované, dle nichž má bydlet v nájmu, je rozvedená a zaměstnána na základě DPP. Vyplývá z ní, že jako průměrný příjem do ní byla zapsána částka 16 000 Kč, jako průměrné výdaje byla zapsána částka 11 500 Kč (8 000 Kč bydlení a 3 500 Kč ostatní výdaje). V části žádosti o úvěr nazvané doložené dokumenty je ve vztahu k příjmům zaškrtnuta kolonka pracovní smlouva a čestné prohlášení, a ve vztahu k výdajům smlouvy. 11. Z fotokopie poštovní poukázky soud zjistil, že žalovaná odeslala dne [datum] částku 8 000 Kč [jméno] [příjmení]. 12. Z fotokopie dohody o pracovní činnosti ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla zaměstnána se mzdou ve výši 16 000 Kč měsíčně. 13. Z fotokopie smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná měla pronajatý byt od [jméno] [příjmení], za nějž se zavázala hradit nájemné ve výši 7 000 Kč. 14. Z notářského zápisu NZ [číslo], [spisová značka] ve spojení s výňatkem z přílohy obsahující seznam úvěrových smluv předváděných smlouvou o prodeji části závodu ze dne [datum] vyplývá, že obsahuje smlouvu o prodeji části závodu, dle které byla část závodu JM včetně pohledávky z úvěrové smlouvy převedena na společnost [právnická osoba], [IČO]. 15. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně přílohy [číslo] ve spojení s dodatkem [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že došlo k postoupení pohledávek společnosti [právnická osoba], [IČO] specifikovaných v příloze smlouvy na žalobkyni. Přílohu smlouvy o postoupení pohledávek tvoří seznam postoupených pohledávek. 16. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] žalované oznámila, že došlo k postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru [číslo] [rok] [číslo] na žalobkyni. Dále z něj plyne, že oznámením byla žalovaná vyzvána k úhradě žalobou uplatňované pohledávky. Doklad o odeslání oznámení žalované nebyl soudu předložen. 17. Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne [datum] zástupce žalobkyně urgoval žalovanou k úhradě sporné pohledávky do [datum]. Výzva byla žalované odeslána dne [datum] (podací lístek). 18. Z přehledu úrokových sazeb ČNB soud zjistil, že v období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] činila úroková sazba úvěrů se splatností od 1 roku do 5 let 10,79 % ročně až 12,32 % ročně. 19. Z výpisu z rejstříku exekucí opatřeného soudem v souladu s § 120 odst. 2 o.s.ř. soud zjistil, že jen v rozmezí přibližně jednoho roku před poskytnutím sporného úvěru (v období od [datum] do [datum]) bylo do rejstříku exekucí zapsáno vedení sedmi exekučních řízení vůči žalované. 20. Z předložených listinných důkazů tak byl soudem zjištěn následující skutkový stav: Žalovaná a JM podepsaly dne [datum] listinu označenou jako smlouva o úvěru [číslo] [rok] [číslo]. Žalovaná si při podpisu smlouvy od JM převzala v hotovosti částku 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit JM částku 36 800 Kč, a to v 16 měsíčních splátkách po 2 300 Kč. Celková částka ve výši 36 800 Kč byla tvořena jistinou ve výši 20 000 Kč a náklady spotřebitelského úvěru ve výši 16 800 Kč, které se skládají z úroku ve výši 21 % ročně z dlužné jistiny, z poplatku za správu úvěru ve výši 4 400 Kč a z poplatku za inkaso splátek v hotovosti v místě bydliště ve výši 6 800 Kč. Pohledávka včetně příslušenství přešla na základě smlouvy o prodeji části závodu ze dne [datum] na společnost [právnická osoba], [IČO] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] došlo k postoupení pohledávek společnosti [právnická osoba] specifikovaných v příloze smlouvy na žalobkyni. [právnická osoba] vyhotovila dne [datum] oznámení určené pro žalovanou, ve kterém ji informovala, že došlo k postoupení pohledávky vzniklé ze smlouvy o úvěru, když doklad o odeslání oznámení žalované nebyl soudu předložen. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě dlužné částky vzniklé z titulu smlouvy o úvěru, a to do [datum] JM před poskytnutím úvěru zjišťovala od žalované informace o jejích příjmech a výdajích, které následně zanesla do žádosti o úvěr, tedy do formuláře vyhotoveného JM, z něhož plyne, že žalovaná bydlela v nájmu, byla rozvedená a zaměstnaná na základě DPP. JM při analýze finanční situace žalované počítala s příjmem žalované v částce 16 000 Kč a s výdaji ve výši 11 500 Kč (8 000 Kč bydlení a 3 500 Kč ostatní výdaje) a s finanční rezervou (1 000 Kč). Výši příjmů JM ověřila z dohody o provedení práce a výdaje z nájemní smlouvy a poštovní poukázky. V roce 2017 činila úroková sazba úvěrů se splatností od 1 roku do 5 let 10,79 % ročně až 12,32 % ročně. V období od [datum] do [datum] bylo do rejstříku exekucí zapsáno ve