75 C 381/2021-51 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne [datum] a doplněnou dne [datum] domáhala vůči žalovanému zaplacení částky v celkové výši 35 368,80 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 277,16 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 872,94 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 320,50 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem ve výši 29 % ročně z částky 10 320,50 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 270,78 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 1 613,08 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 268,92 Kč od [datum] do zaplacení a úrokem ve výši 29 % ročně z částky 10 268,92 Kč od [datum] do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně - společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ [anonymizováno]“) a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen„ smlouva o zápůjčce 1“), jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně smlouvy o zápůjčce (dále jen„ smluvní podmínky 1“). [anonymizováno] splnila zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnutou zápůjčku, když byl žalovaný dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřeny oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. [anonymizováno] pak neměla důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného, které uvedl v zákaznické kartě. [anonymizováno] tak na základě uzavřené smlouvy o zápůjčce v den jejího uzavření poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 11 000 Kč (dále jen„ zápůjčka 1“) v hotovosti, což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy o zápůjčce 1. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se pak žalovaný zavázal zaplatit [anonymizováno] částku ve výši 9 759 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků (s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně sjednanou na straně 1 smlouvy o zápůjčce) za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy o zápůjčce ve výši 1 968 Kč, odměnu za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 4 548 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 3 243 Kč (dále jen„ poplatek 1“). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky 1 a poplatku 1 se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 346 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den [datum]. Žalovaný sjednané splátky nehradil řádně a včas, když z jeho strany poslední splátku uhradil dne [datum]. Žalovaný uhradil celkem částku 1 250 Kč, pročež ke dni [datum] činila dlužná jistina 10 320,50 Kč a dlužný poplatek činil 7 999,30 Kč. V souladu s článkem 6.6 smluvních podmínek 1 pak měla [anonymizováno] rovněž právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celkové dlužné jistiny. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla žalovaným řádně a v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 10 320,50 Kč dále úrokem ve výši 29 % ročně sjednaným na straně 1 smlouvy o zápůjčce 1, a to od [datum], a tedy od uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru. Po tomto datu nebylo žalovaným na spornou pohledávku ničeho uhrazeno. [anonymizováno] a žalovaný dále uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen„ smlouva o zápůjčce 2“), jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně smlouvy o zápůjčce (dále jen„ smluvní podmínky 2“). [anonymizováno] i v tomto případě splnila zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnutou zápůjčku, když byl žalovaný dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřeny oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. [anonymizováno] pak neměla důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného, které uvedl v zákaznické kartě. [anonymizováno] tak na základě uzavřené smlouvy o zápůjčce v den jejího uzavření poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 14 000 Kč (dále jen„ zápůjčka 2“) v hotovosti, což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy o zápůjčce 2. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se pak žalovaný zavázal zaplatit [anonymizováno] částku ve výši 9 849 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků (s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně sjednanou na straně 1 smlouvy o zápůjčce) za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy o zápůjčce ve výši 2 504 Kč, odměnu za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 5 652 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 1 693 Kč (dále jen„ poplatek 2“). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky 2 a poplatku 2 se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 398 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den [datum]. Žalovaný sjednané splátky nehradil řádně a včas, když z jeho strany poslední splátku uhradil dne [datum]. Žalovaný uhradil celkem částku 6 800 Kč, pročež ke dni [datum] činila dlužná jistina 10 268,92 Kč a dlužný poplatek činil 6 780,08 Kč. V souladu s článkem 6.6 smluvních podmínek 2 pak měla PF rovněž právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celkové dlužné jistiny. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla žalovaným řádně a v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 10 268,92 Kč dále úrokem ve výši 29 % ročně sjednaným na straně 1 smlouvy o zápůjčce 2, a to od [datum], a tedy od uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru. Po tomto datu nebylo žalovaným na spornou pohledávku ničeho uhrazeno. 3. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] [anonymizováno] postoupila pohledávky ze smlouvy o zápůjčce 1 a ze smlouvy o zápůjčce 2 se všemi právy s nimi spojenými žalobkyni, a to s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávek bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni postoupení sporných pohledávek činila výše pohledávky ze smlouvy o zápůjčce 1 částku 24 099,62 Kč obsahující i [anonymizováno] účtované navýšení, které však žalobkyně neuplatňuje, když požaduje toliko částku 18 319,80 Kč sestávající z dlužné zápůjčky 1 ve výši 10 320,50 Kč a dlužného poplatku 1 ve výši 7 999,30 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 872,94 Kč (úrok ve výši 29 % ročně z dlužné zápůjčky ve výši 10 320,50 Kč od [datum] do [datum]), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 277,16 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 320,50 Kč od [datum] do [datum]), úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 320,50 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 9 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 320,50 Kč od [datum] do zaplacení. Ke dni postoupení sporných pohledávek činila výše pohledávky ze smlouvy o zápůjčce 2 částku 24 718,21 Kč obsahující i [anonymizováno] účtované navýšení, které však žalobkyně neuplatňuje, když požaduje toliko částku 17 049 Kč sestávající z dlužné zápůjčky 2 ve výši 10 268,92 Kč a dlužného poplatku 2 ve výši 6 780,08 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1 613,08 Kč (úrok ve výši 29 % ročně z dlužné zápůjčky ve výši 10 268,92 Kč od [datum] do [datum]), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 270,78 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 268,92 Kč od [datum] do [datum]), úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 268,92 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 9 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 268,92 Kč od [datum] do zaplacení. Ani po postoupení sporných pohledávek žalovaný neuhradil ničeho. 4. Konečně žalobkyně uvedla, že žalovaný byl v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vyzván k úhradě celkové dlužné částky, avšak ani přesto nebyly sporné pohledávky uhrazeny a žalobkyně je tak nucena domáhat se jejich splnění u soudu. 5. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 970,21 Kč (545,95 Kč + 424,26 Kč) na kapitalizovaném úroku z prodlení k datu [datum], pročež soud usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], řízení co do kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 970,21 Kč zastavil. 6. Předmětem dalšího řízení tak byl požadavek na zaplacení částky 18 319,80 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 731,21 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 872,94 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 10 320,50 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 10 320,50 Kč od [datum] do zaplacení, dále částky 17 049 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 846,52 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 1 613,08 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 10 268,92 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 10 268,92 Kč od [datum] do zaplacení. 7. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal pasivní. 8. Soud věc projednal na jednání konaném dne [datum]. 9. Ze smlouvy o zápůjčce s