75 C 396/2021-77 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne [datum] a doplněnou dne [datum] domáhala vůči žalovanému zaplacení částky v celkové výši 37 835,60 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení v celkové výši 3 676,25 Kč, kapitalizovaným úrokem v celkové výši 7 086,88 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 22 500 Kč od [datum] do zaplacení a úrokem ve výši 29 % ročně z částky 22 500 Kč od [datum] do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně - společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ [anonymizováno]“) a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen„ smlouva o zápůjčce“), jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně smlouvy o zápůjčce (dále jen„ smluvní podmínky“). [anonymizováno] splnila zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnutou zápůjčku, když byl žalovaný dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřeny oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. [anonymizováno] pak neměla důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného, které uvedl v zákaznické kartě. [anonymizováno] tak na základě uzavřené smlouvy o zápůjčce v den jejího uzavření poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč (dále jen„ zápůjčka“) v hotovosti, což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy o zápůjčce. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se pak žalovaný zavázal zaplatit [anonymizováno] částku ve výši 20 200 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků (s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně sjednanou na straně 2 smlouvy o zápůjčce) za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy o zápůjčce ve výši 6 127 Kč, odměnu za zpracování a doručení ve výši 6 050 Kč a částku za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 8 023 Kč (dále jen„ poplatek“). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 2 512 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den [datum]. Žalovaný sjednané splátky nehradil řádně a včas, když z jeho strany poslední splátku uhradil dne [datum]. Žalovaný uhradil celkem částku 5 200 Kč, pročež ke dni [datum] činila dlužná jistina 22 500 Kč a dlužný poplatek činil 15 335,60 Kč. V souladu s článkem 16 smluvních podmínek pak měla PF rovněž právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celkové dlužné jistiny. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla žalovaným řádně a v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 22 500 Kč dále úrokem ve výši 29 % ročně sjednaným na straně 2 smlouvy o zápůjčce, a to od [datum], a tedy od uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru. Po tomto datu nebylo žalovaným na spornou pohledávku ničeho uhrazeno. 3. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] [anonymizováno] postoupila pohledávku ze smlouvy o zápůjčce se všemi právy s ní spojenými žalobkyni, a to s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni postoupení sporné pohledávky činila výše pohledávky ze smlouvy o zápůjčce částku 52 535,60 Kč obsahující i [anonymizováno] účtované navýšení, které však žalobkyně neuplatňuje, když požaduje toliko částku 37 835,60 Kč sestávající z dlužné zápůjčky ve výši 22 500 Kč a dlužného poplatku ve výši 15 335,60 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 7 086,88 Kč (úrok ve výši 29 % ročně z dlužné zápůjčky ve výši 22 500 Kč od [datum] do [datum]), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3 676,25 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši 22 500 Kč od [datum] /od marného uplynutí měsíční lhůty po úhradě poslední splátky žalovaným/ do [datum]), úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 22 500 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši 22 500 Kč od [datum] do zaplacení. Ani po postoupení sporné pohledávky pak žalovaný neuhradil ničeho. 4. Konečně žalobkyně uvedla, že žalovaný byl v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vyzván k úhradě celkové dlužné částky, avšak ani přesto nebyla sporná pohledávka uhrazena a žalobkyně je tak nucena domáhat se jejího splnění u soudu. 5. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 807,46 Kč na kapitalizovaném úroku z prodlení k datu [datum], pročež soud usnesením ze dne 8. 11. 2021, č.j. 75 C 396/2021-64, řízení co do kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 807,46 Kč zastavil. 6. Předmětem dalšího řízení tak byl požadavek žalobkyně na zaplacení částky 37 835,60 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 086,88 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 868,79 Kč, s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 22 500 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky 22 500 Kč od [datum] do zaplacení. 7. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal pasivní. 8. Soud věc projednal na jednání konaném dne [datum]. 9. Ze smlouvy o zápůjčce soud zjistil, že [anonymizováno] poskytla žalovanému dne [datum] zápůjčku ve výši 25 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit [anonymizováno] v 18 měsíčních splátkách po 2 512 Kč s tím, že poslední splátka byla sjednána ve výši 2 496 Kč. Celková dlužná částka, kterou se žalovaný zavázal [anonymizováno] zaplatit činila 45 200 Kč a byla tvořená zápůjčkou ve výši 25 000 Kč a poplatkem ve výši 20 200 Kč složeným z úroku ve výši 6 127 Kč, úhrady za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 6 050 Kč a úhrady za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 8 023 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že při uzavření smlouvy převzal v hotovosti částku zápůjčky. Zápůjční úroková sazba byla stanovena jako pevná pro celou dobu trvání smlouvy o zápůjčce a v případě 18 měsíčních splátek činila 29 % ročně. 10. Ze smluvních podmínek, které nejsou smluvními stranami podepsány, soud zjistil bližší úpravu práv mezi [anonymizováno] a žalovaným, přičemž podle článku 6 smluvních podmínek budou jednotlivé splátky započteny nejprve na náklady spojené s vymáháním pohledávek, pak na splatné splátky celkové dlužné částky, následně na splatné sankční poplatky, poté na nesplatnou část jistiny zápůjčky a konečně na nesplatnou část poplatku. Podle článku 10 smluvních podmínek má [anonymizováno] v případě, že zákazník nesplní řádně a včas povinnost uhradit příslušnou splátku celkové dlužné částky, právo na vyrovnání celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Podle článku 18 smluvních podmínek byla smlouva o zápůjčce uzavřena jako smlouva na dobu určitou, přičemž její účinnost trvá ode dne podpisu smlouvy o zápůjčce do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky. Bude-li však zákazník v okamžiku splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky v prodlení se zaplacením některé ze splátek nebo neuhradí-li poslední splátku celkové dlužné částky řádně a včas, prodlužuje se účinnost smlouvy o zápůjčce do doby řádného uhrazení celkové dlužné částky. [Anonymizovaný odstavec.] 12. Z tabulky umoření ke smlouvě o zápůjčce soud zjistil průběh splácení poskytnuté zápůjčky, když žalovaný uhradil celkem částku 5 200 Kč. 13. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému bylo [anonymizováno] oznámeno postoupení sporné pohledávky ve výši 52 535,60 Kč bez příslušenství na žalobkyni, v němž byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky do 10 dnů od data doručení. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému odesláno dne [datum], což se podává z poštovního podacího lístku z téhož dne. 14. Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne [datum] zástupce žalobkyně urgoval žalovaného k úhradě sporné pohledávky. 15. Z předložených listinných důkazů tak byl soudem zjištěn následující skutkový stav: Na žalobkyni byla postoupena pohledávka za žalovaným z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi [anonymizováno] a žalovaným. Žalovaný při uzavření smlouvy o zápůjčce převzal od [anonymizováno] v hotovosti částku 25 000 Kč, za což se zavázal vrátit [anonymizováno] částku 45 200 Kč tvořenou zápůjčkou ve výši 25 000 Kč a poplatkem ve výši 20 200 Kč složeným z úroku ve výši 6 127 Kč, úhrady za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 6 050 Kč a úhrady za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 8 023 Kč Částku ve výši 45 200 Kč se pak zavázal vrátit v 18 měsíčních splátkách po 2 512 Kč s tím, že poslední splátka činila 2 496 Kč [anonymizováno] před poskytnutím zápůjčky při vyplnění zákaznické karty zjistila, že žalovaný je zaměstnán, pobírá mzdu ve výši 19 000 Kč, ostatní příjmy žalovaného činí 10 000 Kč a jeho odhadované výdaje činí 7 000 Kč, což [anonymizováno] ověřila ze 3 výplatních pásek. Žalovaný v době poskytnutí zápůjčky neměl kreditní kartu, ani zápůjčky u jiné společnosti. Ž