75 C 547/2021-45 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne [datum] a doplněnou dne [datum] domáhala vůči žalovanému zaplacení částky v celkové výši 18 361 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení v celkové výši 2 370,28 Kč, kapitalizovaným úrokem v celkové výši 4 373,33 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení a úrokem ve výši 20,5 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně - společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ [anonymizováno]“) a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen„ smlouva o zápůjčce“), jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně smlouvy o zápůjčce (dále jen„ smluvní podmínky“). [anonymizováno] splnila zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnutou zápůjčku, když byl žalovaný dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřeny oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. [anonymizováno] pak neměla důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného, které uvedl v zákaznické kartě. [anonymizováno] tak na základě uzavřené smlouvy o zápůjčce v den jejího uzavření poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč (dále jen„ zápůjčka“) v hotovosti, což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy o zápůjčce. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se pak žalovaný zavázal zaplatit [anonymizováno] částku ve výši 8 361 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků (s úrokovou sazbou ve výši 20,5 % ročně) za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy o zápůjčce ve výši 1 317 Kč, odměnu za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 2 055 Kč a částku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 989 Kč (dále jen„ poplatek“). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 307 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den [datum]. Žalovaný sjednané splátky nehradil řádně a včas, když neuhradil ničeho, pročež ke dni [datum] činila dlužná jistina 10 000 Kč a dlužný poplatek činil 8 361 Kč. V souladu s článkem 18 smluvních podmínek pak měla PF rovněž právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celkové dlužné jistiny. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla žalovaným řádně a v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 10 000 Kč dále úrokem ve výši 20,5 % ročně, a to od [datum], a tedy od uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru. Po tomto datu nebylo žalovaným na spornou pohledávku ničeho uhrazeno. 3. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] [anonymizováno] postoupila pohledávku ze smlouvy o zápůjčce se všemi právy s ní spojenými žalobkyni, a to s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Ke dni postoupení sporné pohledávky činila výše pohledávky ze smlouvy o zápůjčce částku 18 361 Kč sestávající z dlužné zápůjčky ve výši 10 000 Kč a dlužného poplatku ve výši 8 361 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 4 373,33 Kč (úrok ve výši 20,5 % ročně z dlužné zápůjčky ve výši 10 000 Kč od [datum] do [datum]), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 370,28 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč od [datum] do [datum]), úroků ve výši 20,5 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč od [datum] do zaplacení. Ani po postoupení sporné pohledávky pak žalovaný neuhradil ničeho. 4. Konečně žalobkyně uvedla, že žalovaný byl v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vyzván k úhradě celkové dlužné částky, avšak ani přesto nebyla sporná pohledávka uhrazena a žalobkyně je tak nucena domáhat se jejího splnění u soudu. 5. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 265,11 Kč na kapitalizovaném úroku z prodlení k datu [datum], pročež soud usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], řízení co do kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 265,11 Kč zastavil. 6. Předmětem dalšího řízení tak byl požadavek žalobkyně na zaplacení částky 18 361 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 373,33 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 105,17 Kč, s úrokem ve výši 20,5 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení. 7. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal pasivní. 8. Soud věc projednal na jednání konaném dne [datum]. 9. Ze smlouvy o zápůjčce soud zjistil, že [anonymizováno] poskytla žalovanému dne [datum] zápůjčku ve výši 10 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit [anonymizováno] v 60 týdenních splátkách po 307 Kč s tím, že poslední splátka byla sjednána ve výši 248 Kč. Celková dlužná částka, kterou se žalovaný zavázal [anonymizováno] zaplatit činila 18 361 Kč a byla tvořená zápůjčkou ve výši 10 000 Kč a poplatkem ve výši 8 361 Kč složeným z úroku ve výši 1 317 Kč, úhrady za administrativní činnost ve výši 2 055 Kč a úhrady za hotovostní režim splátek ve výši 4 989 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že při uzavření smlouvy převzal v hotovosti částku zápůjčky. 10. Ze smluvních podmínek, které nejsou smluvními stranami podepsány, soud zjistil bližší úpravu práv mezi [anonymizováno] a žalovaným, přičemž z článku 3 smluvních podmínek se podává roční procentní sazba nákladů (dále jen„ RPSN“) při 60 splátkách dlužné částky ve výši 68,70 %. Podle článku 4 smluvních podmínek činí v případě 60 splátek výše výpůjční úrokové sazby 20,5 % p.a., přičemž výpůjční úroková sazba byla stanovena jako pevná pro celou dobu trvání smlouvy o zápůjčce. Podle článku 2 smluvních podmínek administrativní činnost zahrnuje činnost prevence kumulace neuhrazených splátek, podporu prostřednictvím telefonické linky, vyhotovení kopie smluvní dokumentace, mimořádné přijetí splátky na pobočce [anonymizováno], přičemž částka za administrativní činnost je součástí celkových nákladů spotřebitelského úvěru. Podle článku 8 smluvních podmínek budou jakékoliv splátky celkové dlužné částky započteny nejprve na splatný poplatek a poté na jistinu zápůjčky. Podle článku 12 smluvních podmínek má [anonymizováno] v případě, že žalovaný nesplní řádně a včas povinnost uhradit příslušnou splátku celkové dlužné částky, právo na vyrovnání celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Podle článku 20 smluvních podmínek byla smlouva o zápůjčce uzavřena jako smlouva na dobu určitou, přičemž její účinnost trvá ode dne podpisu smlouvy o zápůjčce do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky. Bude-li však žalovaný v okamžiku splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky v prodlení se zaplacením některé ze splátek nebo neuhradí-li poslední splátku celkové dlužné částky řádně a včas, prodlužuje se účinnost smlouvy o zápůjčce do doby řádného uhrazení celkové dlužné částky. [Anonymizovaný odstavec.] 12. Z tabulky umoření ke smlouvě o zápůjčce soud zjistil průběh splácení poskytnuté zápůjčky, když žalovaný neuhradil ničeho. 13. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a z její přílohy [číslo] soud zjistil, že došlo k postoupení sporné pohledávky [anonymizováno] za žalovaným na žalobkyni. Žalovanému bylo [anonymizováno] oznámeno postoupení sporné pohledávky ve výši 18 361 Kč bez příslušenství na žalobkyni, když mu bylo dne [datum] odesláno oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], což se podává z oznámení o postoupení pohledávky a poštovního podacího lístku. 14. Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne [datum] zástupce žalobkyně urgoval žalovaného k úhradě sporné pohledávky. 15. Z předložených listinných důkazů tak byl soudem zjištěn následující skutkový stav: Na žalobkyni byla postoupena pohledávka za žalovaným z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi [anonymizováno] a žalovaným. Žalovaný při uzavření smlouvy o zápůjčce převzal od [anonymizováno] v hotovosti částku 10 000 Kč, za což se zavázal vrátit [anonymizováno] částku 18 361 Kč tvořenou zápůjčkou ve výši 10 000 Kč a poplatkem ve výši 8 361 Kč složeným z úroku ve výši 1 317 Kč, úhrady za administrativní činnost ve výši 2 055 Kč a úhrady za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 989 Kč Částku ve výši 18 361 Kč se pak zavázal vrátit v 60 týdenních splátkách po 307 Kč s tím, že poslední splátka činila 248 Kč [anonymizováno] před poskytnutím zápůjčky při vyplnění zákaznické karty zjistila, že žalovaný je [anonymizována tři slova] ve výši 25 000 Kč, další příjmy domácnosti byly tvořeny [anonymizováno] ve výši 7 400 Kč, [anonymizováno] a [anonymizováno] ve výši 4 000 Kč a [anonymizováno] ve výši 14 000 Kč a na [anonymizováno] platil částku ve výši 3 930 Kč, za [anonymizováno] 500 Kč a výdaje na [anonym