77 C 191/2022-45 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalovaný nezaplatil pojistné ve výši 1 912 Kč dlužné za období od 24. 2. 2020 do 23. 7. 2020 vyplývající z pojistné smlouvy č. 3154120410 a nezaplatil poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč vyplývající ze sazebníku poplatků žalobkyně. Žalovaný se nevyjádřil a zůstal nečinný, žaloba s výzvou k vyjádření mu byla doručena dne 23. 6. 2022. Podáním ze dne 13. 7. 2022 vzala žalobkyně žalobu v rozsahu žalobní jistiny ve výši 2 112 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 912 Kč od 13. 7. 2022 do zaplacení zpět s tím, že žalovaný dne 12. 7. 2022 tuto částku žalobkyni uhradil, což posléze doložila. Jelikož žalobkyně vzala žalobu zpět v části nároku na zaplacení jistiny před prvním jednáním ve věci, soud podle § 96 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též „o. s. ř.“), řízení v příslušné části výrokem I zastavil. Soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. V tomto odůvodnění se podle § 157 odst. 4 o. s. ř. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se dne 22. 2. 2018 v rámci pojistné smlouvy č. 31541204-10 dohodla s žalovaným na podmínkách poskytování úrazového pojištění. Žalovaný měl platit na pojistném 504 Kč měsíčně. S účinností od 24. 3. 2019 bylo pojistné stanoveno částkou 524 Kč měsíčně a s účinností od 24. 3. 2020 bylo stanoveno částkou 544 Kč měsíčně. Pojištění bylo žalovanému poskytováno mj. v období od 24. 2. 2020 do 23. 7. 2020, za něž činí dluh na pojistném 1 912 Kč Sazebník poplatků žalobkyně stanovuje výši poplatku za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění v částce 200 Kč. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „o. z.“). Žalovaný smluvní povinnosti nesplnil, když nezaplatil pojistné. Částku ve výši 2 112 Kč žalovaný zaplatil až dne 12. 7. 2022. Ode dne 24. 7. 2020 do 12. 7. 2022 byl žalovaný v prodlení s úhradou částky 1 912 Kč ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně, jež měla právo na uhrazení pojistného, má proto dle § 1970 o. z. právo na zaplacení zákonného úroku prodlení z dlužné částky 1 912 Kč v zákonné výši, jež plyne z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. a v kapitalizované výši činí 311 Kč. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je ve zbývající části důvodná a soud jí proto výrokem II vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 146 odst. 2 věty druhé o. s. ř. a § 142 odst. 1 o. s. ř. Zastavení řízení co do částky 2 112 Kč po částečném zpětvzetí žaloby totiž svým chováním zavinil žalovaný, když jistinu zaplatil až poté, co byl k jejímu uhrazení vyzýván a po podání žaloby. Nebýt nečinnosti žalovaného, nedošlo by ostatně k zahájení zdejšího řízení co do nároku na zaplacení částky 2 112 Kč a vzniku souvisejících nákladů na straně žalobkyně. Žaloba byla tedy v této části podána důvodně a žalobkyni tak náleží náhrada nákladů řízení podle § 146 odst. 2 věty druhé o. s. ř. také za částečné zpětvzetí žaloby. Ve zbývající části (část původně požadovaného úroku z prodlení) byla žalobkyně zcela úspěšná a proto jí náleží náhrada nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., byť je tato s ohledem na rozsah částečného zpětvzetí kryta náhradou nákladů řízení podle § 146 odst. 2 věty druhé o. s. ř. Žalobkyni soud tak výrokem III přiznal právo na náhradu nákladů řízení v částce 3 062 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 2 112 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní výzvy, podání žaloby) realizovaných před podáním návrhu ve věci, tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., odměna stanovení dle § 6 odst. 1, § 7 bodu 3 a § 8 odst. 1 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 2 112 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za jeden úkon právní služby (částečné zpětvzetí žaloby), jedna náhrada hotových výdajů v paušální výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrada za jedenadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 2 200 Kč ve výši 462 Kč. Soud nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení za odměnu advokáta a paušální náhradu hotových výdajů za doplnění žaloby ze dne 25. 5. 2022, neboť v tomto podání doplněné skutečnosti měly být obsaženy již v podané žalobě, pročež náklady za tento úkon nelze považovat za účelně vynaložené.