11 C 114/2022-119 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobce se podanou žalobou domáhá po žalované zaplacení částky 208 640 Kč se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tvrzením, že účastníci řízení jsou bývalými životními partnery a žalovaná částka odpovídá financím, které žalobce za žalovanou během jejich partnerského soužití hradil, ačkoliv je měla hradit žalovaná, a žalovaná mu je již nevrátila. Účastníci spolu žili zpočátku v harmonickém vztahu od [anonymizováno] [rok], byť nevedli společnou domácnost. Dva roky nato se žalovaná žalobci svěřila, že má výrazné finanční problémy, neboť jí příjem ze zaměstnání nestačí na úhradu povinných plateb. Žalobce jí nabídl finanční výpomoc s úhradou povinných plateb a žalovaná se zavázala finanční prostředky vrátit zpět ve splátkách podle svých finančních možností. Původní dohoda účastníků byla o úhradě dodávky internetového připojení v bydlišti žalované [ulice a číslo], [obec], poté hradil žalobce za žalovanou i nájemné bytu a dodávky elektrické energie. Žalovaná také požádala žalobce o úhradu exekuce vedené exekutorským úřadem [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a náklady na veterinární péči o psa rasy bígl, neboť na tyto mimořádné výdaje neměla finance. Ke všem uhrazeným platbám přislíbila žalovaná žalobci vrácení financí. Žalobce vše hradil ze svého bankovního účtu, přičemž dne [datum] uhradil za žalovanou exekuci částkou 40 000 Kč, dále za dodávky internetového připojení za 26 měsíců v období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] uhradil částku 6 500 Kč (26 x 250 Kč), dále za dodávky elektrické energie uhradil za 19 měsíců v období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] částku 11 700 Kč celkem (19 x 600 Kč a 1x 300 Kč), dále pak na nájemném bytové jednotky shora uvedené adresy uhradil za 24 měsíců celkem částku 120 000 Kč (24 x 5 000 Kč), a to za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok], za veterinární péči o psa uhradil celkem v šesti nepravidelných platbách v období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] částku 29 440 Kč a dne [datum] uhradil ještě dluh ve výši 1 000 Kč na účet č. [bankovní účet], kdy se jednalo o platbu na účet kamarádky žalované, o jejíž úhradu jej žalovaná požádala. Celkem tedy za žalovanou uhradil žalobce částku 208 640 Kč. V průběhu partnerského soužití však žalovaná neuhradila žalobci ničeho, ač slibovala, dokonce vztah ukončila, když si našla jiného partnera. Při ukončení vztahu žalobce žalovanou vyzval k úhradě dluhu, načež ve vzájemné komunikaci dne [datum] sdělila žalovaná, že vše vrátí ve splátkách. Opět nic neuhradila, tudíž žalobce vyzval žalovanou dne [datum] k vrácení celého obnosu do [datum] Ani na tuto výzvu žalovaná nijak nereagovala. Mezi stranami tedy byla uzavřena ústní smlouva o zápůjčce podle § 2390 a násl. občanského zákoníku, na základě které, žalobce přenechal a uhradil žalovanou částku, kterou žalovaná nevrátila. 2. V rámci svého vyjádření k žalobě žalovaná učinila nesporným to, že s žalobcem byla v partnerském vztahu v období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok], to, že jí žalobce finančně vypomáhal, což sám navrhl, a dále to, že žalobce požádala o poskytnutí finanční částky na náklady spojené s léčbou psa. Avšak popřela, že by byla mezi nimi uzavřena jakákoliv dohoda o zápůjčce a již vůbec ne před svědky, v písemné či ústní formě o konkrétní částce a konkrétním termínu pro vrácení. Navíc po celou dobu partnerského vztahu nedošlo ze strany žalobce ani k ústní upomínce o vrácení finančních částek. Ze strany žalobce se jednalo o finanční výpomoc, na kterou mu každý měsíc vracela. Náklady na veterinární péči žalobci vrátila všechny, přičemž souhlasila s tím, že celkově bylo uhrazeno 29 440 Kč, jelikož 25 000 Kč stála samotná operace a další léky stály kolem 1 000 Kč nebo 900 Kč. Úhrady spojené s bytem žalobci vracela každý měsíc v různých částkách, a to po připsání její mzdy na účet vedený u [obec] [anonymizováno]. Podstatnou část poskytnutých finančních prostředků žalobci v hotovosti vrátila. Probíhalo to tak, že neměla zřízen vlastní bankovní účet, jelikož měla exekuce. Účet vedený u [obec] [anonymizováno], který používala, byl účet její dcery. Právě z tohoto účtu žalobci vracela peníze v hotovosti. Na úhradu pravidelných plateb nájemného, záloh na elektřinu a internet byla potřeba částka 5 800 Kč měsíčně. Žalobci vracela částky vyšší kolem 6 000 Kč nebo 7 000 Kč, přičemž rozdíl byl použit právě například na veterinární péči. Pokud jde o dluh její kamarádky, skutečně žalobce požádala, aby jí částku 1 000 Kč zaslal, ale žalobci ji vrátila tak, že kamarádka jí předala tuto částku v hotovosti a takto ji vrátila žalobci. Žalovaná učinila nesporným, že žalobci dosud nevrátila pouze částku 34 000 Kč zbývající z částky 40 000 Kč, kterou za ni žalobce uhradil na exekuci, byť s ukončením partnerského vztahu žalobci sdělila, že tento dluh postupně uhradí. Pokud jde o výši finančních prostředků, které žalovaná žalobci vrátila, nejprve žalovaná uvedla, že žalobci vrátila celkem 141 000 Kč a následně předložila výpisy z účtu, kde označila výběry hotovosti z bankomatu, které měla žalobci vracet, a které ve svém součtu činí 220 800 Kč. 3. Z výpisů z účtu č. [bankovní účet], jehož majitelem byl žalobce, za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] soud zjistil, že z účtu žalobce byly odepsány částky ve prospěch třetích subjektů. Na účet [číslo] [částka] [číslo] byly od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] pod variabilním symbolem [číslo], případně i s označením [jméno] [anonymizováno], pravidelně měsíčně odesílány částky ve výši 250 Kč, a to celkem 26krát., tj. v celkové výši 6 500 Kč. Na účet [číslo] [částka] byly od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] pod variabilním symbolem [číslo] a s označením [jméno] nájem pravidelně měsíčně odesílány částky ve výši 5 000 Kč, a to celkem 24krát., tj. v celkové výši 120 000 Kč. Na účet [číslo] vedený pro [právnická osoba] byly od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] pod variabilním symbolem [číslo] a s označením [jméno] [anonymizováno] pravidelně měsíčně odesílány částky ve výši 600 Kč, a to celkem 19krát, přičemž dne [datum] byla odeslána jen částka ve výši 300 Kč, tj. v celkové výši 11 700 Kč. Ve prospěch účtu [právnická osoba] proběhly transakce platební kartou dne [datum] ve výši 980 Kč, dne [datum] ve výši 25 089 Kč, dne [datum] ve výši 869 Kč, dne [datum] ve výši 801 Kč, dne [datum] ve výši 801 Kč a dne [datum] ve výši 900 Kč, tj. celkem ve výši 29 440 Kč. Na účet č. [bankovní účet] vedený pro [anonymizováno] [jméno] [příjmení] byla dne [datum] odeslána částka ve výši 40 000 Kč s označením [celé jméno žalované]. Na účet č. [bankovní účet] byla dne [datum] odeslána částka ve výši 1 000 Kč s označením [jméno] pro [jméno]. 4. Z WhatsApp komunikace mezi účastníky, ze které není zřejmé datum, je patrné, že tato probíhala v období ukončování vztahu, krom jiného žalovaná přislíbila, že žalobce vše dostane, jak se domluvili, pokud jde o závazky, že je žalovaná bude splácet. Žalovaná rozporovala doklad týkající se plateb, na což žalobce uvedl, že je vše zřejmé z platební karty. 5. Výzvou před podáním žaloby ze dne [datum], předanou k poštovní přepravě, urgoval žalobce prostřednictvím právní zástupkyně žalovanou o úhradu částky 208 640 Kč do [datum]. 6. Z výpisů z účtu č. [bankovní účet], jehož majitelem je [jméno] [příjmení] (dcera žalované), za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] soud zjistil, že jsou zde zaznamenány pravidelné měsíční příchozí platby z účtu č. [bankovní účet] [jméno] [příjmení] s variabilním symbolem [číslo], někdy označené jako mzda [celé jméno žalované], a z účtu [číslo] [částka] [jméno] [příjmení] vždy ve výši 2 000 Kč označené jako alimenty [jméno]. Dále jsou zde zaznamenány platby kartou v částkách zhruba do 1 000 Kč za nákupy potravin, drogerie, oblečení apod. a výběry hotovosti z bankomatů, přičemž některé výběry vyšších částek většinou nad 1 000 Kč jsou žalovanou vyznačeny jako částky, které žalobci splácela. Ve výpisech nejsou zaznamenány žádné odchozí platby převodem z účtu. Příchozí platby z účtu č. [bankovní účet] [jméno] [příjmení] jsou ve výpisech zaznamenány ke dni [datum] ve výši 10 790 Kč, [datum] ve výši 9 656 Kč, [datum] ve výši 10 518 Kč, [datum] ve výši 10 666 Kč, [datum] ve výši 10 441 Kč, [datum] ve výši 10 479 Kč, [datum] ve výši 10 718 Kč, [datum] ve výši 10 446 Kč, [datum] ve výši 10 763 Kč, [datum] ve výši 11 532 Kč, [datum] ve výši 6 871 Kč, [datum] ve výši 11 239 Kč, [datum] ve výši 12 968 Kč, [datum] ve výši 13 016 Kč, [datum] ve výši 12 638 Kč, [datum] ve výši 13 722 Kč, [datum] ve výši 13 671 Kč, [datum] ve výši 14 068 Kč, [datum] ve výši 13 802 Kč, [datum] ve výši 13 802 Kč, [datum] ve výši 14 444 Kč, [datum] ve výši 16 392 Kč, [datum] ve výši 14 866 Kč, [datum] ve výši 14 998 Kč, [datum] ve výši 15 250 Kč, [datum] ve výši 15 237 Kč. 7. Konkrétně žalovaná označila výběry hotovosti z bankomatu (všechny v [obec]) ze dne [datum] ve výši