11 C 231/2022-49 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 29 519,44 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba], [IČO] (dále také jen„ původní věřitel“), uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které, mu poskytla částku 11 000 Kč, kterou žalovaný převzal v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli částku úvěru spolu s částkou 9 759 Kč, představující jednak kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 1 968 Kč, jednak odměnu za zpracování zápůjčky ve výši 4 548 Kč a jednak poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 3 243 Kč, a to formou 60. týdenních splátek po 346 Kč, přičemž poslední splátka byla spatná dne [datum]. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čím porušil smluvní ujednání, poslední splátka byla z jeho strany uhrazena [datum]. Ke dni [datum] vyčíslil původní věřitel dlužnou jistinu částkou 9 570,92 Kč a dlužný poplatek částkou 7 769,52 Kč. Žalovaný zaplatil původnímu věřiteli v rámci tohoto smluvního vztahu částku celkem 3 300 Kč. Žalobou uplatněná pohledávka sestává z jistiny úvěru ve výši 9 570,92 Kč, dlužného poplatku ve výši 7 769,52 Kč, z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 3 307,55 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 228,27 Kč a dále z úroku ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 9 570,92 Kč od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 9 570,92 Kč od [datum] do zaplacení. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Dále původní věřitel uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které, mu poskytla částku 15 000 Kč, kterou žalovaný převzal v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli částku úvěru spolu s částkou 14 925 Kč, představující jednak kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 2 683 Kč, jednak odměnu za zpracování zápůjčky ve výši 6 020 Kč a jednak poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 422 Kč, a to formou 60. týdenních splátek po 499 Kč, přičemž poslední splátka byla spatná dne [datum]. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čím porušil smluvní ujednání, poslední splátka byla z jeho strany uhrazena [datum]. Ke dni [datum] vyčíslil původní věřitel dlužnou jistinu částkou 6 812,22 Kč a dlužný poplatek částkou 5 366,78 Kč. Žalovaný nezaplatil po podpisu smlouvy o postoupení pohledávek již ničeho. Žalobou uplatněná pohledávka sestává z jistiny úvěru ve výši 6 812,22 Kč, dlužného poplatku ve výši 5 366,78 Kč, z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 3 363,91 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 146,72 Kč a dále z úroku ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 812,22 Kč od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 812,22 Kč od [datum] do zaplacení. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Před poskytnutím zápůjček provedl původní věřitel s odbornou péčí hodnocení schopnosti žalovaného požadované půjčky splácet. Dané posuzoval podle informací získaných od žalovaného těsně před uzavřením smluv o zápůjčkách, žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal po celé řízená zcela pasivní. 3. Soud ve věci nařídil jednání a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších změn a doplnění (dále jen„ o. s. ř.“), když žalovaný se k jednání nedostavil a ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání. Žalobkyně se z jednání omluvila. 4. Z listiny označené jako Smlouva o zápůjčce datované dnem [datum] ([číslo]) soud zjistil, že byla podepsána žalovaným a zástupcem společnosti [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ Smlouva“). Předmětem smlouvy byl závazek původního věřitele poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 11 000 Kč a závazek žalovaného tuto částku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 9 759 Kč zaplatit v pravidelných 60. týdenních splátkách po 346 Kč (poslední splátka ve výši 345 Kč). Ve smlouvě je uvedeno, že žalovaný podpisem smlouvy potvrzuje, že v místě svého bydliště převzal celou částku zápůjčky v hotovosti. 5. Z listiny označené jako Zákaznická karta – žádost o spotřebitelský úvěr (ke smlouvě [číslo]) bylo zjištěno, že žalovaný byl identifikován rodným číslem a číslem občanského průkazu. Při vyplnění uvedl, že je svobodný, se středoškolským vzděláním, žije v nájemním bydlení na kontaktní adrese, je majitelem auta, pracuje na plný pracovní úvazek z titulu pracovní smlouvy jako stavební dělník u [právnická osoba] [anonymizováno], [obec]. Jeho čistý příjem činil 16 225 Kč, další čistý příjem činil 2 000 Kč, celkem tedy měsíčně částka 18 225 Kč. Byl držitelem kreditní karty, bez externích splátek zápůjček, ale s interními splátkami 2 000 Kč a odhadovanými měsíčními výdaji v částce 4 000 Kč. K tomu předložil pracovní smlouvu na dobu neurčitou, výpisy z bankovního účtu za [anonymizováno], [číslo] a dvě výplatní pásky. 6. Z listiny označené jako Tabulka umoření vyplynulo, že žalovaný uhradil dne [datum] 800 Kč, dne [datum] částku 1 500 Kč, dne [datum] částku 500 Kč a [datum] částku 500 Kč, celkem tedy částku 3 300 Kč. 7. Z listiny označené jako Smlouva o zápůjčce datované dnem [datum] ([číslo]) soud zjistil, že byla podepsána žalovaným a zástupcem společnosti [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ Smlouva“). Předmětem smlouvy byl závazek původního věřitele poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 15 000 Kč a závazek žalovaného tuto částku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 13 125 Kč zaplatit v pravidelných 60. týdenních splátkách po 499 Kč (poslední splátka ve výši 484 Kč). Ve smlouvě je uvedeno, že žalovaný podpisem smlouvy potvrzuje, že v místě svého bydliště převzal celou částku zápůjčky v hotovosti. 8. Z listiny označené jako Zákaznická karta – žádost o spotřebitelský úvěr (ke smlouvě [číslo]) bylo zjištěno, že žalovaný byl identifikován rodným číslem a číslem občanského průkazu. Při vyplnění uvedl, že je svobodný, se středoškolským vzděláním, bez vyživovací povinnosti, s vlastním bydlením na kontaktní adrese, je majitelem auta, pracuje na plný pracovní úvazek z titulu pracovní smlouvy jako elektrikář u [právnická osoba] [anonymizováno], [obec]. Jeho čistý příjem činil 17 823 Kč měsíčně. Byl držitelem kreditní karty, s externími splátkami zápůjček v celkové výši 6 000 Kč, bez interních splátek a odhadovanými měsíčními výdaji v částce 3 000 Kč. Měl také již zápůjčku u jiné společnosti. K tomu předložil pracovní smlouvu na dobu neurčitou a dvě výplatní pásky za [anonymizováno], [číslo]. 9. Z listiny označené jako Tabulka umoření vyplynulo, že žalovaný uhradil v období ode dne [datum] do [datum] částku celkem 17 746 Kč. 10. Z listiny označené jako Smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] vyplynulo, že ji uzavřel původní věřitel se žalobkyní a jejím předmětem byl převod pohledávek ze smluv o půjčce nebo zápůjčce uvedených v příloze [číslo] smlouvy, a to se všemi právy s nimi spojenými. Z přiloženého výňatku seznamu postupovaných pohledávek je patrné, že pohledávky za žalovaným přešly na žalobkyni pod pořadovým [číslo]. 11. Z Oznámení společnosti [právnická osoba], [IČO], o postoupení pohledávek ze dne [datum] a podacího lístku má soud za prokázané, že původní věřitel žalovanému oznámil, že postoupil pohledávky za ním ze Smlouvy na žalobkyni (ztotožněno dle variabilních symbolů Smlouvy). Dopis byl odeslán dne [datum]. 12. Z Předžalobní výzvy ze dne [datum] a podacího lístku má soud za prokázané, že dne [datum] zaslal zástupce žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky ze smluv nejpozději do [datum]. 13. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkové stavu: 14. Původní věřitel a žalovaný podepsali listiny označené jako smlouvy o zápůjčce, na jejichž základě se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému částku 11 000 Kč a 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal tyto částky spolu se souhrnným poplatkem ve výši 9 759 Kč a 13 125 Kč vrátit v obou případech v pravidelných 60. týdenních splátkách po 346 Kč (poslední splátka ve výši 345 Kč), resp. po 499 Kč (poslední splátka ve výši 484 Kč). Žalovaný převzal vždy celé částky v hotovosti v místě svého bydliště. Žalovaný zaplatil původnímu věřiteli v rámci těchto smluvních vztahů částku celkem 3 300 Kč, resp. částku 17 746 Kč. Původní věřitel oznámil žalovanému, že pohledávku za ním postoupil žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení pohledávky do [datum]. K tvrzení o zkoumání schopnosti žalovaného splácet poskytnuté finanční