34 C 458/2022-37 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou došlou nadepsanému soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky 19 535 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že původní věřitel ([právnická osoba], [IČO]), prostřednictvím prostředků elektronické komunikace uzavřel s žalovaným dne [datum] Smlouvu o úvěru [číslo] na základě které se zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 13 000 Kč, který byl posléze navýšen na částku 25 000 Kč. Uvedená částka byla žalovanému vyplacena na jeho bankovní účet dne [datum]. Žalovaný nevrátil 19 535 Kč. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovaným byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ač soudem byl vyzván. 3. Soud nařídil jednání na den [datum]. K jednání se po předchozí omluvě nedostavila žalobkyně, o odročení jednání nepožádala. Žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“). 4. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností [právnická osoba] a jako věřitelem a žalovaným jako klientem dne [datum]. Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout klientovi částku 13 000 Kč se splatností [datum] Smlouva není podepsána ani jednou ze stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti. 5. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností [právnická osoba] a jako věřitelem a žalovaným jako klientem dne [datum]. Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout klientovi částku 13 000 Kč se splatností [datum] Smlouva není podepsána ani jednou ze stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti. 6. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností [právnická osoba] a jako věřitelem a žalovaným jako klientem dne [datum]. Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout klientovi částku 16 000 Kč se splatností [datum] Smlouva není podepsána ani jednou ze stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti. 7. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností [právnická osoba] a jako věřitelem a žalovaným jako klientem dne [datum]. Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout klientovi částku 19 000 Kč se splatností [datum] Smlouva není podepsána ani jednou ze stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti. 8. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností [právnická osoba] a jako věřitelem a žalovaným jako klientem dne [datum]. Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout klientovi částku 19 000 Kč se splatností [datum] Smlouva není podepsána ani jednou ze stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti. 9. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností [právnická osoba] a jako věřitelem a žalovaným jako klientem dne [datum]. Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout klientovi částku 25 000 Kč se splatností [datum] Smlouva není podepsána ani jednou ze stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti. 10. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností [právnická osoba] a jako věřitelem a žalovaným jako klientem dne [datum]. Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout klientovi částku 25 000 Kč se splatností [datum] Smlouva není podepsána ani jednou ze stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti. 11. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností [právnická osoba] a jako věřitelem a žalovaným jako klientem dne [datum]. Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout klientovi částku 25 000 Kč se splatností [datum] Smlouva není podepsána ani jednou ze stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti. 12. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností [právnická osoba] a jako věřitelem a žalovaným jako klientem dne [datum]. Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout klientovi částku 25 000 Kč se splatností [datum] Smlouva není podepsána ani jednou ze stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti. 13. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností [právnická osoba] a jako věřitelem a žalovaným jako klientem dne [datum]. Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout klientovi částku 25 000 Kč se splatností [datum] Smlouva není podepsána ani jednou ze stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti. 14. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností [právnická osoba] a jako věřitelem a žalovaným jako klientem dne [datum]. Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout klientovi částku 25 000 Kč se splatností [datum] Smlouva není podepsána ani jednou ze stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti. 15. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností [právnická osoba] a jako věřitelem a žalovaným jako klientem dne [datum]. Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout klientovi částku 25 000 Kč se splatností [datum] Smlouva není podepsána ani jednou ze stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti. 16. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností [právnická osoba] a jako věřitelem a žalovaným jako klientem dne [datum]. Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout klientovi částku 25 000 Kč se splatností [datum] Smlouva není podepsána ani jednou ze stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti. 17. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností [právnická osoba] a jako věřitelem a žalovaným jako klientem dne [datum]. Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout klientovi částku 25 000 Kč se splatností [datum] Smlouva není podepsána ani jednou ze stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti. 18. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností [právnická osoba] a jako věřitelem a žalovaným jako klientem dne [datum]. Předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout klientovi částku 25 000 Kč se splatností [datum] Smlouva není podepsána ani jednou z uvedených stran, tudíž soud z této listiny nezjistil pro spor žádné významné skutečnosti. 19. Z výpisu bankovního účtu soud zjistil, že žalovaný poukázal na účet původního věřitele dne [datum] částku 1 Kč. 20. Z výpisu bankovního účtu [právnická osoba] soud zjistil, že původní věřitel poukázal na účet žalovaného dne [datum] částku 13 000 Kč, a dne [datum] částku 3 000 Kč, dne [datum] částku 3 000 Kč, dne [datum] částku 6 000 Kč. 21. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že pohledávka za žalovaným ze smlouvy [číslo] [variabilní symbol], ve výši 5 465 Kč byla postoupena na žalobkyni. 22. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému bylo oznámeno, že pohledávka vzniklá ze smlouvy o úvěru [číslo] ve výši 5 465 Kč byla postoupena na žalobkyni. 23. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] ve spojení s poštovním podacím archem soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky 9 821 Kč nejpozději do tří dnů., přičemž výzva byla odeslána dne [datum]. 24. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu. Původní věřitel [právnická osoba] poskytl žalovanému na jeho bankovní účet peněžní prostředky v celkové výši 25 000 Kč. Žalovaný uvedenou částku původnímu věřiteli nevrátil. Mezi původním věřitel jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem byla dne [datum] uzavřena Smlouva o postoupení pohledávek, na základě které byla na žalobkyni postoupena pohledávka za žalovaným. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. 25. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. 26. Podle § 2991 odst. 2 o. z. se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 27. Podle § 1958 odst. 2 o. z., neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. 28. Podle ust. § 1970 o.z po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou