ECLI: ECLI:CZ:OSUL:2023:71.C.185.2023.3 Datum: 2023-10-03 Předmět: O zaplacení 253 880,73 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", " ["alkoholismus""bezdůvodné obohacení""insolvence""peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o půjčce""smlouva o úvěru"]
O co šlo: O zaplacení 253 880,73 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963)
1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne 29. 5. 2023 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 253 880,73 Kč, s úrokem ve výši 31 933,14 Kč, úrokem ve výši 11,9 % ročně z částky 253 880,73 Kč od 12. 11. 2022 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 941,93 Kč a se zákonným úrokem z prodlení z částky 253 880,73 Kč od 12. 11. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba]) uzavřel dne 28. 6. 2016 smlouvu o půjčce na kliknutí [číslo], na jejímž základě poskytla [právnická osoba] žalovanému téhož dne na účet č. [bankovní účet] úvěr ve výši 400 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 11,9 % ročně prostřednictvím 120 splátek ve výši 5 715,74 Kč měsíčně, splatných k 15. dni v měsíci, a platit poplatky účtované dle smlouvy a ceníku. Žalovaný nezaplatil splátku splatnou v dubnu 2022 ani žádnou další splátku, proto [právnická osoba] prohlásila dle čl. 12 produktových podmínek pro osobní úvěry dne 18. 10. 2022 vyčerpané částky úvěru včetně úroku za splatné ke dni 10. 10. 2022 a vyzvala jej k uhrazení dluhu. Dlužný úrok 31 933,14 Kč tvoří neuhrazený smluvní úrok účtovaný od 20. 8. 2018 do 10. 10. 2022 a zákonný úrok z prodlení ve výši 941,93 Kč tvoří neuhrazený úrok z prodlení z aktuální dlužné částky po splatnosti (přičemž dle produktových podmínek se všechny dlužné částky po splatnosti stávaly součástí jistiny) účtovaný od 30. 4. 2021 do 30. 9. 2022. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 11. 2022 došlo k postoupení pohledávky [právnická osoba] za žalovaným [právnická osoba] a.s., která pak tuto pohledávku postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 12. 2022 žalobkyni. Žalovaný dluh neuhradil ani po předžalobní výzvě.
2. Ke způsobu posouzení úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením úvěrové smlouvy žalobkyně uvedla, že [právnická osoba] vycházela z údajů poskytnutých klientem ve smlouvě, kontrolovala dostupné informace v interních i externích databázích (zejm. bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík, databáze Ministerstva vnitra ČR) a porovnávala příjem a výdaje klienta odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem pak získala částku disponibilních zdrojů klienta a nezjistila žádnou skutečnost, která by poskytnutí úvěru bránila.
3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
4. Zatímco žalobkyně se prostřednictvím svého zástupce z nařízeného jednání omluvila a souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci bez její přítomnosti, žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil, neomluvil se a nepožádal ani z důležitého důvodu o odročení. Z tohoto důvodu soud podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) věc projednal a rozhodl o ní v nepřítomnosti účastníků, vycházeje přitom z provedených důkazů a z obsahu spisu.
5. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutečnosti:
6. Ze smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb uzavřené dne 19. 5. 2008 plyne, že se předchůdkyně [právnická osoba] (e [právnická osoba]) zavázala zřídit a vést žalovanému běžný účet č. [bankovní účet].
7. Z listiny„ osobní účet – základní nastavení“, podepsané žalovaným dne 19. 5. 2008, plynou základní parametry běžného účtu a osobní údaje žalovaného, včetně telefonního čísla pro SMS zprávy [číslo].
8. Ze žádosti o nastavení, změnu nastavení, zrušení služby GSM banking/Mobilní elektronický klíč, podepsané žalovaným dne 19. 5. 2008, plyne, že žalovaný požádal o nastavení služby GSM banking – SMS klasik a o nastavení telefonního čísla [číslo] a [příjmení] karty jako mobilní elektronický klíč SMS.
9. Dle podepsaného protokolu o převzetí a užívání kódů I-PIN a T-PIN převzal žalovaný dne 19. 5. 2008 od banky obálku s kódy I-PIN a T-PIN pro použití s mobilním elektronickým klíčem SMS osobou žalovaného.
10. Dle kopií občanského průkazu žalovaného byly fotokopie jeho občanského průkazu ze strany banky pořízeny dne 19. 5. 2008, dne 11. 2. 2013 a dne 22. 7. 2014.
11. Z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta vyplývá, že [právnická osoba] uvedla, že schválila dne 9. 6. 2016 žádost žalovaného o úvěr [číslo] ve výši 400 000 Kč, přičemž obecně popsala proces posouzení úvěruschopnosti klienta. Ohledně výdajů žadatele o úvěr uvedla, že se stanovují porovnáním klientem deklarované výše a aktuálních statistických dat státních úřadů. Ve vztahu k osobě žalovaného pouze uvedla, že neměl záznam v insolvenčním rejstříku ani v interním black listu, jeho doklad nebyl nalezen v databázi neplatných dokladů, neměl negativní záznam v BRKI/NRKI a v registru SOLUS nebyl zjištěn aktuální dluh po splatnosti.
12. Dle prohlášení [právnická osoba] k protokolu o posouzení úvěruschopnosti ze dne 25. 8. 2023 banka dále uvedla, že při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela z celkové sumy měsíčních splátek dle CBCB zprávy ve výši 38 815 Kč, přičemž interní měsíční splátky žalovaného činily 27 781,72 Kč a externí měsíční splátky žalovaného činily 12 034 Kč, z příjmu žalovaného ve výši 44 087,79 Kč, resp. 44 361,75 Kč (zpětně dopočtený příjem) a z vyjmenovaných obratů na účtu (kdy však není zřejmé, jak konkrétně a proč tyto obraty zohlednila, za jaké období, zda se jednalo o příjmy či výdaje).
13. Ze smlouvy o půjčce na kliknutí [číslo] plyne, že žalovaný uzavřel dne 28. 6. 2016 s [právnická osoba] elektronicky smlouvu o úvěru, v níž se [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému na běžný účet č. [bankovní účet] úvěr ve výši 400 000 Kč, a to do výše potřebné ke splnění pohledávky banky z původního úvěru poskytnutého na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 16. 7. 2015 za účelem úhrady dluhu z tohoto úvěru a ve zbylé výši bez určení účelu, a žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté prostředky s úrokem z úvěru v sazbě 11,9 % ročně ve 120 anuitních splátkách po 5 715,74 Kč, splatných k 15. dni v měsíci, přičemž první splátka ve výši 2 210,85 Kč byla splatná dne 15. 7. 2016 a byla pouze splátkou úroku. Podle čl. XIII bodu 1 písm. b) smlouvy byla [právnická osoba] oprávněna prohlásit nesplacené částky úvěru včetně úroků za splatné v případě, že se žalovaný dostane dle čl. XII bodu 1 písm. a) smlouvy do prodlení s některou platební povinností sjednanou ve smlouvě. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a ceník produktů a služeb pro soukromé osoby.
14. Ze všeobecných obchodních podmínek plyne bližší úprava práv a povinností [právnická osoba] a žalovaného v souvislosti s poskytováním bankovních služeb.
15. Z produktových podmínek pro osobní úvěry [právnická osoba] soud žádné podstatné skutečnosti nezjistil, neboť ve smlouvě o úvěru nebylo stanoveno, že by byly její součástí.
16. Z ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby účinného od 1. 3. 2016 soud žádné podstatné skutečnosti nezjistil, neboť žalobkyně v žalobě žádný poplatek neuplatnila.
17. Z mimořádného výpisu z účtu [číslo] za dobu od 30. 6. 2008 do 10. 10. 2022 plyne, že [právnická osoba] poskytla žalovanému dne 28. 6. 2016 na jeho účet částku 400 000 Kč.
18. Z listiny nazvané„ prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzva k uhrazení dluhu“ ze dne 18. 10. 2022 plyne, že [právnická osoba] prohlásila vyčerpanou částku úvěru z úvěrové smlouvy [číslo] včetně úroků a ostatních finančních závazků kvůli porušování smlouvy (prodlení s úhradou splatných závazků) za okamžitě splatné ke dni 10. 10. 2022 a současně vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 286 755,80 Kč s upozorněním na možné soudní vymáhání pohledávky spojené s dalším navýšením dlužné částky v případě jejího nezaplacení. Dle přehledu podacích čísel ze dne 20. 12. 2022 bylo prohlášení o okamžité splatnosti s výzvou k úhradě žalovanému zasláno.
19. Z tabulky výpisu spotřebitelského úvěru za období od 28. 6. 2016 do 10. 10. 2022 pak vyplývá průběh splácení úvěru (jistiny, úroků a úroků z prodlení) ze strany žalovaného. Žalovaný uhradil v rámci splátek úvěru (jistiny, úroků a úroků z prodlení) částku v celkové výši 350 887,53 Kč, přičemž nezaplatil splátku splatnou dne 15. 4. 2022 ani žádnou další splátku. Ke dni 10. 10. 2022 tak dle výpisu činila celková výše nesplacené jistiny úvěru částku 253 880,73 Kč, úroků 31 933,14 Kč a úroků z prodlení (účtovaných ke konci měsíce března až září 2022) 941,93 Kč.
20. Z listiny označené žalobkyní jako„ data CBL ze systému banky“ soud žádné podstatné skutečnosti nezjistil, neboť z ní není zřejmé, o jaká konkrétní data se ve vztahu k žalovanému jedná.
21. V rámcové smlouvě o postupování pohledávek č. 2018 uzavřené dne 29. 8. 2018 mezi [právnická osoba] jako postupitelem a I- [právnická osoba] jako postupníkem se smluvní strany dohodly na podmínkách pro postupování pohledávek [právnická osoba] za dlužníky na základě smluv o postoupení pohledávek s účinností postoupení ke dni zaplacení úplaty.
22. Ze smlouvy o postoupení pohledávek č. 2018 [číslo] ze dne 24. 11. 2022 (navazující na rámcovou smlouvu č. 2018) s přílohou [číslo] potv
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.