75 C 449/2022-45 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne [datum] a doplněnou dne [datum] domáhala vůči žalované zaplacení částky v celkové výši 22 950 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 990 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 962,80 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 8 000 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 24,69 % ročně z částky 8 000 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 507,26 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 753,08 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 8 322,30 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 24,9 % ročně z částky 8 322,30 Kč od [datum] do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně - společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ FC“) a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva 1“). FC splnila zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, když byla žalovaná dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřeny oproti dokladům vyžádaným od žalované. FC pak neměla důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalované, které uvedla v kartě zákazníka. FC tak na základě uzavřené smlouvy 1 v den jejího uzavření poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč v hotovosti, což žalovaná potvrdila podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se pak žalovaná zavázala zaplatit FC úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 600 Kč s úrokovou sazbou ve výši 24,69 %, odměnu za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč a částku za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku a veškerých poplatků se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 240 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den [datum]. Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas, uhradila toliko 2 150 Kč. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky ([datum]) byla žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a FC mohla od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované ke dni [datum] řádně v plné výši uhrazena, může FC požadovat úhradu úroků z prodlení, rovněž se úročí neuhrazená jistina ve výši 8 000 Kč ode dne [datum] až do zaplacení dále úrokem ve výši 24,69 %. Dále FC a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva 2“). FC i v tomto případě splnila zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, když byla žalovaná dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřeny oproti dokladům vyžádaným od žalované. FC pak neměla důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalované, které uvedla v kartě zákazníka. FC tak na základě uzavřené smlouvy 2 v den jejího uzavření poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč v hotovosti, což žalovaná potvrdila podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se pak žalovaná zavázala zaplatit FC úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 000 Kč s úrokovou sazbou ve výši 24,9 %, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a částku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku a veškerých poplatků se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 300 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den [datum]. Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas, uhradila toliko 7 300 Kč. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky ([datum]) byla žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a FC mohla od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované ke dni [datum] řádně v plné výši uhrazena, může FC požadovat úhradu úroků z prodlení, rovněž se úročí neuhrazená jistina ve výši 8 322,30 Kč ode dne [datum] až do zaplacení dále úrokem ve výši 24,9 %. 3. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] FC postoupila pohledávku ze smlouvy 1 i pohledávku ze smlouvy 2 se všemi právy s nimi spojenými žalobkyni, a to s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni postoupení činila výše pohledávky ze smlouvy 1 částku 18 750 Kč obsahující i navýšení, které žalobkyně nepožaduje, když požaduje toliko částku ve výši 12 250 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 8 000 Kč, z dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 1 529,97 Kč a z dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 720,03 Kč, z kapitalizovaných úroků ve výši 2 962,80 Kč (úrok ve výši 24,69 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 000 Kč od [datum] do [datum]), z kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 990 Kč (zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ve výši 8 000 Kč od [datum] do [datum]), z úroků ve výši 24,69 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 000 Kč od [datum] do zaplacení a z úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 000 Kč od [datum] do zaplacení. Ke dni postoupení činila výše pohledávky ze smlouvy 2 částku 17 200 Kč obsahující i navýšení, které žalobkyně nepožaduje, když požaduje toliko částku ve výši 10 700 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 8 322,30 Kč a z dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 377,70 Kč, z kapitalizovaných úroků ve výši 3 753,08 Kč (úrok ve výši 24,9 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 322,30 Kč od [datum] do [datum]), z kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 507,26 Kč (zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ve výši 8 322,30 Kč od [datum] do [datum]), z úroků ve výši 24,9 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 322,30 Kč od [datum] do zaplacení a z úroků z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 322,30 Kč od [datum] do zaplacení. Po postoupení sporných pohledávek žalovaná neuhradila ničeho. 4. Konečně žalobkyně uvedla, že žalovaná byla v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vyzvána k úhradě celkové dlužné částky, avšak ani přesto nebyly sporné pohledávky uhrazeny a žalobkyně je tak nucena domáhat se jejich splnění u soudu. 5. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila a po celou dobu řízení zůstala pasivní. 6. Soud věc projednal na jednání konaném dne [datum] podle § 101 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků, když se žalobkyně z nařízeného jednání omluvila a žalovaná se k jednání, leč řádně předvolána, bez omluvy nedostavila. 7. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že FC poskytla žalované dne [datum] úvěr ve výši 10 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit FC v 60 týdenních splátkách po 300 Kč. Celková dlužná částka, kterou se žalovaná zavázala FC zaplatit, činila 18 000 Kč a byla tvořená jistinou ve výši 10 000 Kč, úrokem ve výši 2 000 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč a administrativním poplatkem ve výši 2 000 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že při uzavření smlouvy v hotovosti převzala finanční prostředky. 8. Z karty zákazníka ze dne [datum] soud zjistil, že v ní jsou uvedeny identifikační údaje žalované, jež bydlela jako nájemník, žalovaná byla svobodná, dosažené vzdělání měla učňovské, měla jedno nezaopatřené dítě, pracovala jako pečovatelka, neměla zápůjčku u FC ani mimo FC, její příjem byl ve výši 12 875 Kč, za nájem platila 3 000 Kč a osobní výdaje byly ve výši 5 500 Kč. Údaje byly ověřeny podle pracovní smlouvy, výplatních pásek, nájemní smlouvy a faktur za elektřinu, vodu, plyn, telefon, TV/SIPO. Žalovaná dále uvedla, že je proti ní vedena jedna exekuce, jež je strhávána z platu. Zákaznickou kartu žalovaná podepsala. 9. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že FC poskytla žalované dne [datum] úvěr ve výši 8 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit FC v 60 týdenních splátkách po 240 Kč. Celková dlužná částka, kterou se žalovaná zavázala FC zaplatit, činila 14 400 Kč a byla tvořená jistinou ve výši 8 000 Kč, úrokem ve výši 1 600 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč a administrativním poplatkem ve výši 1 600 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že při uzavření smlouvy v hotovosti převzala finanční prostředky. 10. Z karty zákazníka ze dne [datum] soud zjistil, že v ní jsou uvedeny identifikační údaje žalované, jež bydlela jako nájemník, žalovaná byla svobodná, dosažené vzdělání měla středoškolské, měla jedno nezaopatřené dítě, pracovala jako ošetřovatelka, měla zápůjčku u FC ve výši 10 000 Kč s měsíční splátkou 1 300 Kč, ale neměla žádný úvěr mimo FC, její příjem byl ve výši 13 500 Kč, za nájem platila 3 500 Kč, osobní výdaje byly ve výši 5 000 Kč a na splátky úvěrů platila 1 300 Kč. Údaje byly ověřeny podle bankovních