75 C 470/2022-46 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne [datum] a doplněnou dne [datum] domáhala vůči žalovanému zaplacení částky v celkové výši 56 000 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 737,08 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 312,32 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 20 000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 25,23 % ročně z částky 20 000 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 999,43 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 245,48 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 19 133,27 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 25,77 % ročně z částky 19 133,27 Kč od [datum] do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně - společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ FC“) a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva 1“). FC splnila zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, když byl žalovaný dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřeny oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. FC pak neměla důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného, které uvedl v kartě zákazníka. FC tak na základě uzavřené smlouvy 1 v den jejího uzavření poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč v hotovosti, což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy 1. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se pak žalovaný zavázal zaplatit FC úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 4 000 Kč s úrokovou sazbou ve výši 25,23 %, odměnu za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a částku za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku a veškerých poplatků se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 600 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den [datum]. Žalovaný sjednané splátky nehradil řádně a včas. Žalovaný uhradil celkem částku 4 600 Kč. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a FC mohla od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni [datum] řádně v plné výši uhrazena, může FC požadovat úhradu úroků z prodlení, rovněž se úročí neuhrazená jistina ve výši 20 000 Kč ode dne [datum] až do zaplacení dále úrokem ve výši 25,23 % FC a žalovaný dále uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva 2“). FC splnila zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, když byl žalovaný dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřeny oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. FC pak neměla důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného, které uvedl v kartě zákazníka. FC tak na základě uzavřené smlouvy 2 v den jejího uzavření poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč v hotovosti, což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy 2. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se pak žalovaný zavázal zaplatit FC úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 4 000 Kč s úrokovou sazbou ve výši 25,77 %, odměnu za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a částku za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku a veškerých poplatků se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 600 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den [datum]. Žalovaný sjednané splátky nehradil řádně a včas. Žalovaný uhradil celkem částku 11 400 Kč. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a FC mohla od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni [datum] řádně v plné výši uhrazena, může FC požadovat úhradu úroků z prodlení, rovněž se úročí neuhrazená jistina ve výši 19 133,27 Kč ode dne [datum] až do zaplacení dále úrokem ve výši 25,77 %. 3. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] FC postoupila pohledávky ze smlouvy 1 a ze smlouvy 2 se všemi právy s nimi spojenými žalobkyni, a to s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávek bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni postoupení sporných pohledávek činila výše pohledávky ze smlouvy 1 částku 37 200 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč, z dlužného úroku ve výši 466,64 Kč, z dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a z dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 933,36 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 5 312,32 Kč (úrok ve výši 25,23 % ročně z dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč od [datum] do [datum]), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 737,08 Kč (zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč od [datum] do [datum]), úroků ve výši 25,23 % ročně z dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč od [datum] do zaplacení. Ke dni postoupení sporných pohledávek činila výše pohledávky ze smlouvy 2 částku 28 850 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 19 133,27 Kč, z dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 466,73 Kč, z kapitalizovaných úroků ve výši 6 245,48 Kč (úrok ve výši 25,77 % ročně z dlužné jistiny ve výši 19 133,27 Kč od [datum] do [datum]), z kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 999,43 Kč (zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ve výši 19 133,27 Kč od [datum] do [datum]), z úroků ve výši 25,77 % ročně z dlužné jistiny ve výši 19 133,27 Kč od [datum] do zaplacení a z úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny ve výši 19 133,27 Kč od [datum] do zaplacení. Po postoupení sporných pohledávek žalovaný neuhradil ničeho. 4. Konečně žalobkyně uvedla, že žalovaný byl v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vyzván k úhradě celkové dlužné částky, avšak ani přesto nebyly sporné pohledávky uhrazeny a žalobkyně je tak nucena domáhat se jejich splnění u soudu. 5. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal pasivní. 6. Soud věc projednal na jednání konaném dne [datum]. 7. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] soud zjistil, že FC poskytla žalovanému dne [datum] úvěr ve výši 20 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit FC v 60 týdenních splátkách po 600 Kč. Celková dlužná částka, kterou se žalovaný zavázal FC zaplatit, činila 36 000 Kč a byla tvořená jistinou ve výši 20 000 Kč, úrokem ve výši 4 000 Kč, administrativním poplatkem ve výši 4 000 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že při uzavření smlouvy v hotovosti převzal finanční prostředky. 8. Z karty zákazníka ze dne [datum] soud zjistil, že v ní jsou uvedeny identifikační údaje žalovaného, jenž bydlel jako nájemník, byl ženatý, měl učňovské vzdělání, měl tři nezaopatřené děti, pracoval na hlavní pracovní poměr jako operátor, žalovaný neměl zápůjčku u FC ani mimo FC, jeho příjem byl ve výši 31 786 Kč, na výdaje na bydlení platil 8 700 Kč, osobní výdaje byly ve výši 12 000 Kč (přeškrtnuta je částka 17 000 Kč). Údaje byly ověřeny podle výplatních pásek a nájemní smlouvy. Zákaznickou kartu žalovaný podepsal. 9. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] soud zjistil, že FC poskytla žalovanému dne [datum] úvěr ve výši 20 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit FC v 60 týdenních splátkách po 600 Kč. Celková dlužná částka, kterou se žalovaný zavázal FC zaplatit, činila 36 000 Kč a byla tvořená jistinou ve výši 20 000 Kč, úrokem ve výši 4 000 Kč, administrativním poplatkem ve výši 4 000 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že při uzavření smlouvy v hotovosti převzal finanční prostředky. 10. Z karty zákazníka ze dne [datum] soud zjistil, že v ní jsou uvedeny identifikační údaje žalovaného, jenž bydlel jako nájemník, byl ženatý, měl učňovské vzdělání, měl tři nezaopatřené děti, pracoval na hlavní pracovní poměr jako operátor, žalovaný měl zápůjčku u FC ve výši 20 000 Kč s měsíční splátkou 2 700 Kč, neměl žádnou zápůjčku mimo FC, jeho příjem byl ve výši 28 011 Kč, na výdaje na bydlení platil 4 400 Kč, osobní výdaje byly ve výši 12 000 Kč a splátky úvěrů byly ve výši 2 700 Kč. Údaje byly ověřeny podle výplatních pásek a nájemní smlouvy. Zákaznickou kartu žalovaný podepsal. 11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a seznamu pohledávek soud zjistil, že došlo k postoupení sporných pohledávek FC za žalovaným na žalobkyni. Žalovanému bylo FC oznámeno postoupení sporných pohledávek v celkové výši 66 050 Kč bez příslušenství