75 C 88/2023-32 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala vůči žalované zaplacení částky v celkové výši 14 629 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tím, že nabyla pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní, jako postupníkem, a společností [právnická osoba] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“), jako postupitelem. Předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě byla žalované poskytnuta částka ve výši 2 000 Kč, přičemž žalovaná následně využila svého práva na navýšení úvěru a čerpala celkem částku 12 000 Kč. Úvěr byl vyplacen převodem na bankovní účet žalované č. [bankovní účet] a měl být splacen nejpozději do [datum]. Žalovaná však sjednanou částku neuhradila řádně a včas. K procesu uzavření smlouvy žalobkyně uvedla, že předchůdkyně žalobkyně poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které si žalovaná vybrala výši požadovaného úvěru a termín splatnosti, seznámila se s veškerými poplatky za poskytnutí úvěru a úroky spojenými s požadovaným úvěrem. Poté žalovaná vyplnila registrační formulář, do něhož napsala své osobní údaje, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaná učinila návrh na uzavření konkrétní smlouvy, potvrdila, že návrh smlouvy o spotřebitelském úvěru přečetla a s jejím obsahem souhlasí. Po přijetí platby žalovaná doplnila zbývající údaje, mimo jiné číslo občanského průkazu, název bankovní instituce, u které měla vedený peněžní účet, a trvalý pobyt. Předchůdkyně žalobkyně vyplatila žalované úvěr dne [datum]. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes zaslané upomínky, naposledy předžalobní upomínku odeslanou dne [datum]. Pokud by soud neměl nárok na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o úvěru za prokázaný, žalobkyně navrhla, aby jej posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení. 3. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila a po celou dobu řízení byla pasivní. 4. Soud věc projednal na jednání konaném dne [datum] podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) v nepřítomnosti účastníků, když se žalobkyně z nařízeného jednání omluvila a žalovaná se k jednání, leč řádně předvolána, bez omluvy nedostavila. 5. Z výpisu z účtu za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že na účet předchůdkyně žalobkyně byla dne [datum] připsána příchozí úhrada ve výši 0,01 Kč z účtu č. [bankovní účet]. 6. Z listiny označené jako smlouva o úvěru [číslo] soud zjistil, že byla datována dne [datum] a že obsahuje závazek předchůdkyně žalobkyně poskytnout žalované úvěr ve výši 4 000 Kč se splatností do 25 dnů a úrokovou sazbou ve výši 327,04 % ročně. Listina nebyla žalovanou žádným způsobem podepsána. 7. Z listiny označené jako smlouva o úvěru [číslo] soud zjistil, že byla datována dne [datum] a že obsahuje závazek předchůdkyně žalobkyně poskytnout žalované úvěr ve výši 2 000 Kč se splatností do 25 dnů a úrokovou sazbou ve výši 327,04 % ročně. Listina nebyla žalovanou žádným způsobem podepsána. 8. Z výpisu z účtu předchůdkyně žalobkyně soud zjistil, že z účtu předchůdkyně žalobkyně byla dne [datum] zaslána platba ve výši 2 000 Kč na účet č. [bankovní účet] s [variabilní symbol] a dne [datum] byla zaslána platba ve výši 2 000 Kč na účet č. [bankovní účet] s [variabilní symbol]. 9. Z listiny označené jako smlouva o úvěru [číslo] soud zjistil, že byla datována dne [datum] a že obsahuje závazek předchůdkyně žalobkyně poskytnout žalované úvěr ve výši 6 500 Kč se splatností do 25 dnů a úrokovou sazbou ve výši 320,08 % ročně. Listina nebyla žalovanou žádným způsobem podepsána. 10. Z listiny označené jako smlouva o úvěru [číslo] soud zjistil, že byla datována dne [datum] a že obsahuje závazek předchůdkyně žalobkyně poskytnout žalované úvěr ve výši 8 500 Kč se splatností do 25 dnů a úrokovou sazbou ve výši 320,34 % ročně. Listina nebyla žalovanou žádným způsobem podepsána. 11. Z výpisu z účtu předchůdkyně žalobkyně soud zjistil, že z účtu předchůdkyně žalobkyně byla dne [datum] zaslána platba ve výši 2 500 Kč na účet č. [bankovní účet] s [variabilní symbol] a dne [datum] byla zaslána platba ve výši 2 000 Kč na účet č. [bankovní účet] s [variabilní symbol]. 12. Z listiny označené jako smlouva o úvěru [číslo] soud zjistil, že byla datována dne [datum] a že obsahuje závazek předchůdkyně žalobkyně poskytnout žalované úvěr ve výši 10 000 Kč se splatností do 25 dnů a úrokovou sazbou ve výši 323,39 % ročně. Listina nebyla žalovanou žádným způsobem podepsána. 13. Z výpisu z účtu předchůdkyně žalobkyně soud zjistil, že z účtu předchůdkyně žalobkyně byla dne [datum] zaslána platba ve výši 1 500 Kč na účet č. [bankovní účet] s [variabilní symbol]. 14. Z listiny označené jako smlouva o úvěru [číslo] soud zjistil, že byla datována dne [datum] a že obsahuje závazek předchůdkyně žalobkyně poskytnout žalované úvěr ve výši 12 000 Kč se splatností do 25 dnů a úrokovou sazbou ve výši 319,86 % ročně. Listina nebyla žalovanou žádným způsobem podepsána. 15. Z výpisu z účtu předchůdkyně žalobkyně soud zjistil, že z účtu předchůdkyně žalobkyně byla dne [datum] zaslána platba ve výši 2 000 Kč na účet č. [bankovní účet] s [variabilní symbol]. 16. Z listiny označené jako smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně seznamu pohledávek soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně projevila vůli postoupit pohledávku za žalovanou na žalobkyni, což žalobkyně akceptovala. 17. Z listiny označené jako předžalobní výzva k okamžité úhradě dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované zesplatnění úvěru a urgovala žalovanou o úhradu dlužné částky ve výši 15 125 Kč. 18. Z listiny označené jako oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované, že postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni. 19. Z listiny označené jako výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla zástupcem žalobkyně urgována k úhradě dlužné částky do tří dnů. Z podacího lístku ze dne [datum] se podává, že zásilka byla žalované odeslána dne [datum]. 20. Ze sdělení [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že vlastníkem účtu č. [bankovní účet] (s poznámkou, že došlo ke sjednocení kódu platebního styku na [číslo], když předchozí kód zněl [číslo]) v rozhodném období byla žalovaná, přičemž na daný účet byla dne [datum] připsána částka 2 000 Kč pod [variabilní symbol] z účtu předchůdkyně žalobkyně, dne [datum] byla připsána částka 2 000 Kč pod [variabilní symbol] z účtu předchůdkyně žalobkyně, dne [datum] byla připsána částka 2 500 Kč pod [variabilní symbol] z účtu předchůdkyně žalobkyně, dne [datum] byla připsána částka 2 000 Kč pod [variabilní symbol] z účtu předchůdkyně žalobkyně, dne [datum] byla připsána částka 1 500 Kč pod [variabilní symbol] z účtu předchůdkyně žalobkyně a dne [datum] byla připsána částka 2 000 Kč pod [variabilní symbol] z účtu předchůdkyně žalobkyně. 21. Na základě provedeného dokazování tak byl soudem zjištěn následující skutkový stav: Na účet předchůdkyně žalobkyně byla dne [datum] připsána příchozí úhrada z účtu č. [bankovní účet]. Žalovaná s předchůdkyní žalobkyně elektronicky jednala o uzavření smlouvy o úvěru, neboť jí poskytla své osobní údaje. Předchůdkyně žalobkyně vystavila ve dnech [datum], [datum] a [datum] celkem šest listin označených jako smlouva o úvěru [číslo] jež nebyly žalovanou žádným způsobem podepsány. Na účet č. [bankovní účet], jehož majitelem byla v rozhodném období dle sdělení [právnická osoba] žalovaná, byly z účtu předchůdkyně žalobkyně poukázány dne [datum] částky ve výši 2 000 Kč a ve výši 2 000 Kč, dne [datum] částka ve výši 2 500 Kč, částka ve výši 2 000 Kč a částka ve výši 1 500 Kč a dne [datum] částka ve výši 2 000 Kč. Na žalobkyni byla sporná pohledávka postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalované oznámeno předchůdkyní žalobkyně oznámením ze dne [datum]. Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou předžalobní upomínkou ze dne [datum] k vrácení dlužné částky, a to do tří dnů. Zásilka byla odeslána dne [datum]. 22. Soud se v prvé řadě zabýval aktivní legitimací žalobkyně k podání projednávané žaloby. 23. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 24. Podle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 25. Protože předchůdkyně žalobkyně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila spornou pohledávku za žalovanou na žalobkyni, nezbývá než uzavřít, že žalobkyni svědčí aktivní legitimace k podání projednávané žaloby, jež tak byla podána osobou oprávněnou. 26. Poté soud přistoupil ke zkoumání merita věci. 27. Soud konstatuje, že žalobkyně nepro