74 C 194/2024-25 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Předmětem řízení je povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni 11 389 Kč s příslušenstvím. Žalovaný byl v období od 2. 12. 2022 do 4. 6. 2023 vlastníkem osobního automobilu se státní poznávací značkou , Anonymizováno, o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v období od 2. 12. 2022 do 6. 3. 2023 a v období od 30. 4. 2023 do 4. 6. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „ZPOPV“). Dle tvrzení žalobkyně nárok na úhradu dlužné částky plyne z § 4 odst. 1 ZPOPV. Nárok ve výši 6 475 Kč se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 6 175 Kč za nepojištěné období od 2. 12. 2022 do 6. 3. 2023 (95 dní x denní sazba 65 Kč) a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně dne 30. 3. 2023 vyzvala žalovaného dle § 4 odst. 6 ZPOPV k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období od 2. 12. 2022 do 6. 3. 2023 ve výši 6 175 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, když výzvu žalovanému odeslala dne 30. 3. 2023. Žalovaný byl ještě před podáním žaloby vyzván výzvou dne 1. 11. 2023, žalovaný však ničeho do podání žaloby neuhradil. Nárok ve výši 2 640 Kč se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 2 340 Kč za nepojištěné období od 30. 4. 2023 do 4. 6. 2023 (36 dní x denní sazba 65 Kč) a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně dne 11. 7. 2023 vyzvala žalovaného dle § 4 odst. 6 ZPOPV k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období od 30. 4. 2023 do 4. 6. 2023 ve výši 2 340 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, když výzvu žalovanému odeslala dne 11. 7. 2023. Žalovaný byl ještě před podáním žaloby vyzván výzvou dne 30. 1. 2024, žalovaný však ničeho do podání žaloby neuhradil.2. Žalovaný byl dále v období od 29. 6. 2023 do 9. 8. 2023 vlastníkem osobního automobilu se státní poznávací značkou , Anonymizováno, o objemu válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v období od 29. 6. 2023 do 9. 8. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) dle ZPOPV. Dle tvrzení žalobkyně nárok na úhradu dlužné částky plyne z § 4 odst. 1 ZPOPV. Nárok ve výši 2 274 Kč se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 1 974 Kč za nepojištěné období od 29. 6. 2023 do 9. 8. 2023 (42 dní x denní sazba 47 Kč) a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně dne 28. 8. 2023 vyzvala žalovaného dle § 4 odst. 6 ZPOPV k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období ve výši 1 974 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, když výzvu žalovanému odeslala dne 28. 8. 2023. Žalovaný byl ještě před podáním žaloby vyzván výzvou dne 4. 4. 2024, žalovaný však ničeho do podání žaloby neuhradil.3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez jednání přímo v žalobě, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Po skutkové stránce bylo zjištěno následující: V období od 2. 12. 2022 do 6. 3. 2023 byl žalovaný dle údajů o registraci vozidel v evidenci evidován jako vlastník osobního automobilu se státní poznávací značkou , Anonymizováno, o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž vozidlo bylo vedeno v registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno povinné ručení (výpis z databáze žalobkyně). Výzvou ze dne 30. 3. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 6 475 Kč, která se skládá ze zákonného příspěvku za nepojištěné období od 2. 12. 2022 do 6. 3. 2023 ve výši 6 175 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (výzva ze dne 30. 3. 2023). Výzva byla žalovanému odeslána dne 30. 3. 2023 (výzva ze dne 30. 3. 2023, upomínka ze dne 4. 7. 2023). Dne 4. 7. 2023 žalobkyně zaslala žalovanému upomínku, kterou žalovaného vyzvala k úhradě částky ve výši 6 521 Kč, která se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 6 175 Kč, z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a z úroků ve výši 46 Kč, a to nejpozději do 19. 7. 2023 (upomínka ze dne 4. 7. 2023). Dne 1. 11. 2023 zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (předžalobní upomínka včetně dokladu o odeslání ze dne 1. 11. 2023).5. V období od 30. 4. 2023 do 4. 6. 2023 byl žalovaný dle údajů o registraci vozidel v evidenci evidován jako vlastník osobního automobilu se státní poznávací značkou , Anonymizováno, o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž vozidlo bylo vedeno v registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno povinné ručení (výpis z databáze žalobkyně). Výzvou ze dne 26. 6. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 2 640 Kč, která se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 2 340 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (výzva ze dne 26. 6. 2023). Výzva byla žalovanému odeslána dne 26. 6. 2023 (výzva ze dne 26. 6. 2023, upomínka ze dne 27. 9. 2023). Dne 27. 9. 2023 žalobkyně zaslala žalovanému upomínku, kterou žalovaného vyzvala k úhradě částky ve výši 2 655 Kč, která se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 2 340 Kč, z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a z úroků ve výši 15 Kč, a to nejpozději do 12. 10. 2023 (upomínka ze dne 27. 9. 2023). Dne 30. 1. 2024 zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (předžalobní upomínka včetně dokladu o odeslání ze dne 30. 1. 2024). Žalovaný do dne podání žaloby ničeho neuhradil.6. V období od 29. 6. 2023 do 9. 8. 2023 byl žalovaný dle údajů o registraci vozidel v evidenci evidován jako vlastník osobního automobilu se státní poznávací značkou , Anonymizováno, o objemu válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, přičemž vozidlo bylo vedeno v registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno povinné ručení (výpis z databáze žalobkyně). Výzvou ze dne 28. 8. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 2 274 Kč, která se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 1 974 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (výzva ze dne 28. 8. 2023). Výzva byla žalovanému odeslána dne 28. 8. 2023 (výzva ze dne 28. 8. 2023, upomínka ze dne 29. 11. 2023). Dne 29. 11. 2023 žalobkyně zaslala žalovanému upomínku, kterou žalovaného vyzvala k úhradě částky ve výši 2 287 Kč, která se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 1 974 Kč, z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a z úroků ve výši 13 Kč, a to nejpozději do 14. 12. 2023 (upomínka ze dne 29. 11. 2023). Dne 4. 4. 2024 zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (předžalobní upomínka včetně dokladu o odeslání ze dne 4. 4. 2024). Žalovaný do dne podání žaloby ničeho neuhradil.7. Z listin označených jako informace pro Vás, II. upomínky ze dne 4. 8. 2023 včetně kopie dodejky a II. upomínky ze dne 27. 10. 2023 včetně kopie dodejky, II. upomínky ze dne 10. 1. 2024 včetně kopie dodejky soud ničeho nezjistil, neboť žalobkyně tyto listiny jako důkaz neoznačila, když ani neuvedla, jaké konkrétní žalobní tvrzení by danými listinami mělo být prokázáno.8. Z listiny označené jako výzva ze dne 4. 9. 2023, výzva ze dne 4. 12. 2023, výzva ze dne 10. 1. 2024, výzva ze dne 7. 2. 2024, výzva ze dne 28. 2. 2024 soud ničeho nezjistil, neboť žalobkyně tyto listiny řádně neoznačila jako důkaz (neuvedla datum vyhotovení ani kolik výzev společnosti Tarakan mělo být soudu předloženo), když ani neuvedla, jaké konkrétní žalobní tvrzení by danými listinami mělo být prokázáno.9. Soud nenařizoval jednání za účelem provedení důkazu výpisem z CRV, když skutkový stav byl dostatečně zjištěn z listin předložených žalobkyní a provedení tohoto důkazu by bylo nadbytečné.10. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „ZPOPV“) nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do j