75 C 257/2025-70 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhala vůči žalované zaplacení částky v celkové výši 64 477,58 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 64 477,58 Kč od , datum, do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení.2. Žalobu odůvodnila tím, že nabyla pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřené mezi žalobkyní, jako postupníkem, a společností , právnická osoba, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“), jako postupitelem. Předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byla žalované poskytnuta částka ve výši 10 000 Kč, přičemž žalovaná následně využila svého práva na navýšení úvěru a čerpala celkem částku 50 000 Kč. Úvěr byl vyplacen převodem na bankovní účet žalované č. , č. účtu, a měl být splacen nejpozději do , datum, . Žalobkyně požaduje úhradu jistiny ve výši 50 000 Kč, a to spolu se smluvním úrokem ve výši 14 477,58 Kč. Žalovaná sjednanou částku neuhradila řádně a včas. K procesu uzavření smlouvy žalobkyně uvedla, že předchůdkyně žalobkyně poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky , adresa, , na které si žalovaná vybrala výši požadovaného úvěru a termín splatnosti, seznámila se s veškerými poplatky za poskytnutí úvěru a úroky spojenými s požadovaným úvěrem. Poté, adresa, žalovaná vyplnila registrační formulář, do něhož napsala své osobní údaje, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaná učinila návrh na uzavření konkrétní smlouvy, potvrdila, že návrh smlouvy o spotřebitelském úvěru přečetla a s jejím obsahem souhlasí. Po přijetí platby žalovaná doplnila zbývající údaje, mimo jiné číslo občanského průkazu, název bankovní instituce, u které měla vedený peněžní účet, a trvalý pobyt. Předchůdkyně žalobkyně vyplatila žalované úvěr dne , datum, . Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes zaslané upomínky, naposledy předžalobní upomínku odeslanou dne , datum, . Pokud by soud neměl nárok na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o úvěru za prokázaný, žalobkyně navrhla, aby jej posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení.3. Žalovaná k žalobě uvedla, že žádala zástupkyni žalobkyně o možnost splátek, ale zástupkyně žalobkyně na žádosti žalované nijak nereagovala. Současně potvrdila, že s předchůdkyní žalobkyně uzavřela smlouvu o úvěru a finanční prostředky převzala, když dlužnou částku splácela pravidelně, přičemž k úhradě zbývalo asi 20 000 Kč, ale poté tato částka narůstala o úroky., právnická osoba, podání ze dne , datum, žalobkyně uvedla, že žalovaná před podáním žaloby uhradila částku v celkové výši 17 172,51 Kč, jež byla započtena co do částky 6 535,80 Kč na jistinu úvěru a co do částky 10 636,71 Kč na příslušenství, pročež vzala žalobu zpět co do částky 6 535,80 Kč a zákonného úroku z prodlení z této částky od , datum, do zaplacení.5. Soud věc projednal na jednáních konaných ve dnech , datum, a , datum, podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) v nepřítomnosti žalobkyně, která se z jednání předem omluvila.6. Z listiny označené jako smlouva o úvěru splatném ve splátkách č. , hodnota, soud zjistil, že byla datována dne , datum, a že obsahuje závazek předchůdkyně žalobkyně poskytnout žalované úvěr ve výši 10 000 Kč se splatností do , datum, a úrokovou sazbou ve výši 112 % ročně. Listina nebyla žalovanou žádným způsobem podepsána, toliko bylo uvedeno, že měla být potvrzena pomocí kódu zaslaného na e-mail nebo telefon nebo odesláním peněžních prostředků.7. Z listiny označené jako dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že byla datována dne , datum, a že obsahuje závazek předchůdkyně žalobkyně poskytnout žalované úvěr ve výši 35 000 Kč se splatností do , datum, ode dne účinnosti dodatku a s úrokovou sazbou ve výši 108,60 % ročně. Listina nebyla žalovanou žádným způsobem podepsána, toliko bylo uvedeno, že měla být potvrzena pomocí kódu zaslaného na e-mail nebo telefon nebo odesláním peněžních prostředků.8. Z listiny označené jako dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že byla datována dne , datum, a že obsahuje závazek předchůdkyně žalobkyně poskytnout žalované úvěr ve výši 50 000 Kč se splatností do , datum, ode dne účinnosti dodatku a s úrokovou sazbou ve výši 108,63 % ročně. Listina nebyla žalovanou žádným způsobem podepsána, toliko bylo uvedeno, že měla být potvrzena pomocí kódu zaslaného na e-mail nebo telefon nebo odesláním peněžních prostředků.9. Z výpisu z účtu předchůdkyně žalobkyně soud zjistil, že z účtu předchůdkyně žalobkyně byla dne , datum, zaslána platba ve výši 10 000 Kč na účet č. , č. účtu, s VS , var. symbol, , dne , datum, byla zaslána platba ve výši 25 000 Kč na účet č. , č. účtu, s VS , var. symbol, a dne , datum, byla zaslána platba ve výši 15 000 Kč na účet č. , č. účtu, s VS , var. symbol, .10. Z listiny označené jako potvrzení o finančních transakcích k úvěrové smlouvě č. , hodnota, soud zjistil, že byla vystavena předchůdkyní žalobkyně, přičemž příchozí úhrady z účtů č. , č. účtu, a č. , č. účtu, k úvěrové smlouvě činily celkem 17 172,62 Kč.11. Z listiny označené jako upomínka ze dne , datum, soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky 6 182,29 Kč.12. Z listiny označené jako opakovaná výzva k úhradě ze dne , datum, soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky 12 441,41 Kč.13. Z listiny označené jako předžalobní výzva k okamžité úhradě dluhu ze dne , datum, soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky 58 531,82 Kč.14. Z listin označených jako smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum, , dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne , datum, včetně seznamu pohledávek soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně projevila vůli postoupit pohledávku za žalovanou na žalobkyni, což žalobkyně akceptovala.15. Z listiny označené jako oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované, že postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni.16. Z listiny označené jako výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná byla zástupcem žalobkyně urgována k úhradě dlužné částky do tří dnů. Z potvrzení společnosti , právnická osoba, . se podává, že zásilka byla žalované odeslána dne , datum, .17. Ze sdělení společnosti , právnická osoba, . ze dne , datum, soud zjistil, že vlastníkem účtu č. , č. účtu, v rozhodném období byla žalovaná, přičemž na daný účet byly připsány platby ve výši 15 000 Kč dne , datum, , ve výši 25 000 Kč dne , datum, a ve výši 10 000 Kč dne , datum, .18. Z listiny označené jako přehled splátek pro , právnická osoba, a , právnická osoba, ze dne , datum, soud zjistil, že se jedná o listinu vyhotovenou žalovanou, která uvedla, že z účtů vedených u , právnická osoba, . a , právnická osoba, . byla uhrazena částka v celkové výši 17 172,51 Kč a nenalezenými platbami měla být uhrazena částka v celkové výši 16 157,49 Kč.19. Z listiny označené jako potvrzení o vedení účtu ze dne , datum, soud zjistil, že se jedná o listinu vyhotovenou , právnická osoba, ., která uvedla, že z účtu č. , č. účtu, byly na účet č. , č. účtu, provedeny platby ve výši 1 421 Kč dne , datum, , ve výši 10 Kč dne , datum, , ve výši 3 175,09 Kč dne , datum, a ve výši 4 800 Kč dne , datum, .20. Z výpisů z běžného účtu vyhotovených společností , právnická osoba, . soud zjistil, že z účtu žalované byly na účet č. , č. účtu, provedeny platby ve výši 1 421 Kč dne , datum, , ve výši 1 400 Kč dne , datum, , ve výši 200 Kč dne , datum, a ve výši 4 745,42 Kč dne , datum, .21. Z výpisu z běžného účtu vyhotoveného společností , právnická osoba, . soud zjistil, že z účtu žalované byly na účet č. , č. účtu, provedeny platby ve výši 4 800 Kč dne , datum, , ve výši 10 Kč dne , datum, , ve výši 3 175,09 Kč dne , datum, a ve výši 1 421 Kč dne , datum, .22. Na základě provedeného dokazování tak byl soudem zjištěn následující skutkový stav:Žalovaná s předchůdkyní žalobkyně elektronicky jednala o uzavření smlouvy o úvěru, neboť jí poskytla své osobní údaje. Předchůdkyně žalobkyně vystavila ve dnech , datum, , , datum, a , datum, listiny označené jako smlouva o úvěru č. , hodnota, a dodatky č. , hodnota, a č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, , jež nebyly žalovanou žádným způsobem podepsány, toliko bylo uvedeno, že měly být potvrzeny pomocí kódu zaslaného na e-mail nebo telefon nebo odesláním peněžních prostředků. Na účet č. , č. účtu, , jehož majitelem byla v rozhodném období dle sdělení , právnická osoba, . žalovaná, byly z účtu předchůdkyně žalobkyně poukázány platby v celkové výši 50 000 Kč. Žalovaná z účtů vedených u , právnická osoba, . a , právnická osoba, . poukázala na účet předchůdkyně žalobkyně finanční prostředky v celkové výši 17 172,51 Kč (7 766,42 Kč z účtu vedeného u , právnická osoba, . a 9 406,09