14 C 163/2022-21 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení 231 229,37 Kč s tím, že právní předchůdce žalobce, [právnická osoba] uzavřel se žalovaným smlouvu o zápůjčce, podle které mu poskytl zápůjčku ve výši 130 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit jistinu a poplatek ve výši 34 619 Kč, který se skládá z kapitalizovaných úroků ve výši 6,2 % ročně, odměny za zpracování, doručení a flexibilní splácení a částka za administrativní činnosti a komfortní splácení. Žalovaný měl vše vrátit v 36 měsíčních splátkách po 4 573 Kč. Žalovaný podmínky smlouvy neplnil a splátky řádně nehradil, zaplatil pouze 5 773 Kč, proto vzniklo věřiteli právo na uhrazení celé částky najednou. Věřiteli vzniklo také právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1% denně ohledně částky, s níž je dlužník v prodlení, tato byla kapitalizována a je uplatněna v částce 70 183,37 Kč. Dále má věřitel právo na sankční poplatky ve výši 2 200 Kč. Věřitel pak postoupil pohledávku na žalobce, žalovaného o tom uvědomil. Žalobce se nyní domáhá dlužné jistiny ve výši 126 695,58 Kč, dlužného poplatku ve výši 32 150,42 Kč, kapitalizované smluvní pokuty ve výši 70 183,37 Kč, sankčních poplatků 2 200 Kč, a dále požaduje úroky z prodlení a běžné úroky z jistiny. 2. Následně žalobce svou žalobu částečně rozšířil a částečně vzal zpět, když částku 5 183,37 Kč identifikoval jako kapitalizovaný úrok z prodlení a částka 65 000 Kč tvoří smluvní pokutu (nikoliv původně požadovaná částka 70 183,37 Kč). Dále uvedl, že sankční poplatky jsou představovány částkou 1 200 Kč za čtyři zaslané upomínky (ty však nemá k dispozici) a částkou 1 000 Kč sjednanou ve smluvních podmínkách. 3. Soud tedy dle ust. § 95 odst.1 o.s.ř. připustil změnu žaloby a její rozšíření a dále dle ust. § 96 odst.2 o.s.ř. řízení částečně zastavil. Celková žalovaná částka však zůstala nezměněná. Rozšíření žaloby bylo žalovanému doručeno. 4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 5. Soud ve věci jednal a rozhodoval bez přítomnosti žalovaného, neboť žalovaný se nedostavil, svou neúčast neomluvil, o odročení nepožádal (ust. § 101 odst.3 o.s.ř.). 6. Soud ve věci vycházel z takto zjištěného skutkového stavu: právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], uzavřel se žalovaným dne 22.11.2018 smlouvu o zápůjčce [číslo] podle které bylo žalovanému vyplaceno 130 000 Kč, žalovaný se zavázal vrátit celkem 164 619 Kč, když 34 619 Kč byl poplatek – úrok ve výši 12 799 Kč, suma za administrativní činnost, zpracování a flexibilní splácení 12 330 Kč a částka za vedení zákaznického účtu 9 490 Kč. Uvedenou sumu se žalovaný zavázal splácet v 36 měsíčních splátkách po 4 573 Kč Poslední z nich měla být představována částkou 4 564 Kč. Z předložené smlouvy soud dále zjistil, že se jedná o formulářovou smlouvu, kde jsou údaje o žalovaném a výši půjčených peněz i dohodnutých splátek vypsány rukou. RPSN je uvedena ve výši 17,27%, zápůjční úroková sazba 14% ročně a je platná po celou dobu trvání smlouvy. Smlouva v záhlavní odkazuje na Smluvní podmínky, které jsou její nedílnou součástí s uvedením, že se jedná o smluvní podmínky uvedené na zadní straně formuláře. Zadní strana formuláře však obsahuje pouze další ustanovení týkající se ochrany osobních údajů, dále údaj o číslu smlouvy a připravenou část formuláře pro možnost odstoupení od smlouvy. Na zadní straně je připojen podpis žalovaného a datum, kdy byl uskutečněn. Smluvní podmínky jsou připojeny k uvedené smlouvě. Nejsou však opatřeny podpisem žalovaného ani právního předchůdce žalobce. Jedná se o samostatnou listinu. V článku 6 je uvedeno, že v případě prodlení má věřitel právo na smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné částky a také má věřitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu v důsledku prodlení zákazníka vzniknou, a to v paušalizované výši 1 000 Kč za vymáhání a 300 Kč za jednu upomínku. V článku 9.1 obsahují údaj o tom, že se smlouva uzavírá na dobu určitou a její účinnost trvá ode dne podpisu do dne splatnosti poslední splátky, případně prodloužené o splátkové prázdniny. V dalších článcích jsou obsaženy údaje zejména vysvětlujícího charakteru. Věřitel pak postoupil svou pohledávku na žalobce (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek). Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka (zjištěno z upomínky) 7. Pro právní hodnocení věci je nutné s ohledem na datum uzavření smlouvy použít zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen obč. z.) a s přihlédnutím k tomu, že se jednalo o spotřebitelský úvěr, také zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění platném k datu uzavření smlouvy, když s ohledem na povahu žalované jako klienta právního předchůdce žalobce lze dospět k závěru, že se jednalo o spotřebitelský úvěr, kde na straně věřitele vystupuje společnost, jejíž činnost spočívá v poskytnutí zápůjčky, a na straně druhé dlužník fyzická osoba. Pro posouzení platnosti ujednání takové smlouvy je nutné použít ustanovení o závazcích ze smluv uzavíraných se spotřebitelem podle § 1810 a násl. obč. z. 8. Podle § 2390 obč. z. přenechává smlouvou o zápůjčce zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu. Podle § 2392 odst. 1 lze při peněžité zápůjčce ujednat úroky. 9. Podle § 1813 obč. z. má se za to, že zakázána jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinnosti stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. 10. Podle § 1815 obč. z. k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá. 11. V ustanovení § 1813 a následujících je provedena směrnice rady č. 93/13 EHS ze dne 15. 4. 1993 o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách. Ujednání spotřebitelských smluv musejí být posuzována i z hlediska jejich přiměřenosti tak, jak je uvedeno shora. Smyslem těchto ustanovení je ochrana spotřebitelů proti zneužívání moci podnikateli především v případě jednostranných formulovaných typových smluv a proti nepřiměřenému omezení práv spotřebitelů. Důraz je kladen na transparentnost jednání spotřebitele jako předpokladu svobodného rozhodnutí spotřebitele. Cílem není dosažení rovného postavení stran v právech a povinnostech, předpokladem je pouze výrazná nerovnost v právech a povinnostech navíc pouze ve spojení s porušením požadavku přiměřenosti. 12. Z § 1813 vyplývá, že při zkoumání významné nerovnováhy jde o zkoumání ekvivalence plnění, zda zde neexistuje druhý (zde významný) nepoměr vzájemného plnění (§ 1796 a § 1793 občanského zákoníku), zda plnění, které spotřebitel získává od podnikatele, odpovídá z hlediska své hodnoty plnění, která za ně podnikatel poskytuje. Relevantní při zkoumání přiměřenosti ujednání je pouze výrazná nerovnováha, tzv. taková, která zhoršuje právní postavení spotřebitele. 13. Soudní dvůr EU dovozuje, že při zkoumání, zda je způsobena nerovnováha (v rozporu s požadavkem dobré víry) je třeba ověřit, zda prodávající nebo poskytovatel, který jedná se spotřebitelem poctivě a přiměřeně, mohl rozumně očekávat, že by spotřebitel s předmětnou klauzulí souhlasil v rámci individuálního vyjednávání o obsahu smlouvy. Při hodnocení přiměřenosti podle směrnice Rady 93/13 EHS (bod 16) je nutné vzít v úvahu sílu vyjednávajících pozic stran. Silnější postavení podnikatele by nemělo vést k neodůvodněným výhodám. Nemělo by být zneužíváno. 14. Podle ust. § 86 odst.1 ZSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 15. Podle ust. § 95 odst.1 ZSÚ před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru jiném než na bydlení, musí být spotřebiteli poskytnuty informace o a) druhu spotřebitelského úvěru, b) kontaktních údajích poskytovatele, popřípadě zprostředkovatele, zejména poštovní adrese pro doručování, telefonním čísle, popřípadě adrese pro doručování elektronické pošty, c) celkové výši spotřebitelského úvěru a podmínkách jeho čerpání, d) době trvání spotřebitelského úvěru, e) zboží nebo službě a o jejich ceně, která by byla placena bez využití spotřebitelského úvěru, v případě spotřebitelského úvěru ve formě odložené platby za zboží nebo službu a smlouvy o vázaném spotřebitelském úvěru, f) zápůjční úrokové sazbě, podmínkách upravujících použití této sazby a popřípadě o jakémkoliv indexu nebo referenční úrokové sazbě použitelné pro počáteční úrokovou sazbu, jakož i o době, podmínkách a postupu pro změnu zápůjční úrokové sazby; uplatňují-li se za různých okolností různé úrokové sazby, uvá