314 C 2/2022-95 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení 82 921 Kč s tím, že užívala byt [číslo] v [anonymizováno] nadzemním podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec], který je vlastnictvím žalobce. Nájem vznikl dne 25.11.2016, zanikl dne 25.7 2019 výpovědí bez výpovědní doby. Od té doby byl byt užíván bez právního důvodu a předán byl až dne 4.1.2020. Od prosince 2018 do července 2019 dluží žalovaná za nájem a služby 39 821 Kč, když nájem činil 3 944 Kč, záloha na služby 540 Kč. Za dobu neoprávněného užívání je žalovaná povinna uhradit bezdůvodné obohacení ve výši nájmu, což činí za období od července 2019 do prosince 2019 částku 22 420 Kč. Žalovaná dále dluží žalobci za opravy v bytě 5 046 Kč a 20.680 Kč, Přeplatky na nájemném byly vyúčtovány a celkem tak žalovaná dluží 82 921 Kč. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud jednal a rozhodoval bez přítomnosti žalované, která se k jednání nedostavila, svou neúčast neomluvila, o odročení nepožádala (ust. § 101 odst.3 o.s.ř.). 4. Soud při svém rozhodování vycházel z takto zjištěného skutkového stavu: Dne 25.11.2016 uzavřela žalovaná se žalobcem nájemní smlouvu na byt [číslo] v [anonymizováno] nadzemním podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec] a zavázala se hradit nájemné ve výši 3 944 Kč měsíčně a zálohu na služby do 20. dne aktuálního měsíce. Žalovaná uhradila 90 000 Kč a 11 800 Kč jako zálohu na nájemné (zjištěno z nájemní smlouvy). Byt byl po celkové rekonstrukci (zjištěno z předávacího protokolu). Zálohy na služby činily 540 Kč (zjištěno evidenčního listu). Při předání bytu byl byt poškozený, nevyklizený, nevymalovaný, vchodové dveře prokopnuté, poškozené radiátory, chyběly termostatické hlavice, byly rozbité okenní tabule, poškozené vnitřní dveře, utržená koupelnová baterie (zjištěno z předávacího protokolu a fotodokumentace). Za revizi plynu bylo žalované přefakturováno 1 416 Kč se splatností 29.12.2017 (zjištěno z faktury [číslo] zakázkového listu). Za výměnu skla u vchodových dveří bylo přefakturováno 5 046 Kč se splatností dne 24.7.2018 (zjištěno z faktury [číslo] zakázkového listu). Žalované byla také přefakturována část nákladů za opravení bytu a výměnu poškozeného vybavení v částce 20 680 Kč se splatností dne 29.5.2020 (zjištěno z faktury [číslo] zakázkového listu). Za rok 2017 vznikl žalované přeplatek 1 552 Kč, za rok 2018 vznikl přeplatek 688 Kč, za rok 2019 přeplatek 1 849 Kč (zjištěno z vyúčtování). Kauce byla započítána na dlužné nájemné v letech 2018 – 2019 (zjištěno z vyúčtování). Dne 26.9.2017, 27.3.2018, 14.6.2019 byla žalovaná vyzvána k řádnému užívání bytu (zjištěno z výzev). Dne 23.7.2019 byla dána žalované výpověď z nájmu bytu bez výpovědní doby, tato výpověď byla doručena dne 25.7.2019 (zjištěno z výpovědi a doručenky). Žalované bylo zasláno několik upomínek v souvislosti se zvyšujícím se dluhem na nájemném (zjištěno z upomínek). Žalované byla zaslána i předžalobní výzva (zjištěno z výzvy). Celková dlužná částka činí 82 921 Kč ke dni 24.8.2021 (zjištěno z výpočtu žalobce). 5. Podle ust. § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 6. Podle ust. § 2247 odst.1 o.z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. 7. Podle ust. §2247 odst.2 o.z. pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. 8. Podle ust. § 2254 odst.1 o.z. ujednají-li strany, že nájemce dá pronajímateli peněžitou jistotu, že zaplatí nájemné a splní jiné povinnosti vyplývající z nájmu nebo ujednají-li si pro případ porušení těchto povinností smluvní pokutu, nesmí jistota a právo na zaplacení smluvní pokuty v souhrnu přesáhnout trojnásobek měsíčního nájemného. 9. podle ust. § 2254 odst.2 o.z. při skončení nájmu pronajímatel vrátí jistotu nájemci; započte si přitom, co mu nájemce případně z nájmu dluží. Nájemce má právo na úroky z jistoty od jejího poskytnutí alespoň ve výši zákonné sazby. 10. Podle ust. § 2293 odst.1 o.z. nájemce odevzdá byt ve stavu, v jakém jej převzal, nehledě na běžné opotřebení při běžném užívání a na vady, které je povinen odstranit pronajímatel. 11. Podle ust. § 2295 o.z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. 12. Žalovaná užívala byt ve vlastnictví žalobce, a byla proto povinna hradit nájemné a zálohy na služby, což nečinila a soud jí tuto povinnost uložil rozsudkem. Žalovaná je také povinna nahradit škodu, která vznikla na vybavení bytu, a kterou uhradil žalobce. Celkem je žalovaná povinna zaplatit 92 921 Kč. 13. Žalobce požadoval po žalovaném zákonný úrok z prodlení a to od data prodlení jednotlivých plateb s tím, že část úroků z prodlení je již kapitalizována, na což má právo dle ust. § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od prvního dne prodlení ve výši o 8 procentních bodů vyšší, než je repo sazba vyhlašována Českou národní bankou. 14. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a zaslal žalované výzvu k plnění dle ust. § 142a o.s.ř., má tedy právo na náhradu nákladů řízení dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř. Náklady žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 4 147 Kč a dále čtyři paušální náhrady za výzvu k plnění, žalobu, přípravu k jednání a jednání ve věci po 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. celkem tedy 5 347 Kč.