13 C 3/2022-143 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Návrhem doručeným soudu dne 17. 3. 2021 se žalobci a) a b) domáhali po žalované zaplacení částky 126.445,06 Kč s tím, že na základě nájemní smlouvy ze dne 6. 2. 2016 měli pronajatu bytovou jednotku [číslo] o velikosti 3+1 v domě [adresa] na ulici [ulice] ve [obec], a to od žalované. Strany si sjednaly, že bytová jednotka byla pronajímána za částku 6.000 Kč měsíčně a za cenu záloh na službách spojených s užíváním bytu v celkové částce 6.250 Kč. V souladu s ust. § 7 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostor v domě s byty, bylo povinností žalované předložit žalobcům vyúčtování služeb souvisejících s bydlením do 4 měsíců od skončeného zúčtovacího období. Vzhledem k tomu, že v nájemní smlouvě není toto období nijak upraveno, považují žalobci za zúčtovací období kalendářní rok s tím, že vyúčtování jim mělo být předloženo vždy do 30. 4. následujícího roku, což žalovaná neučinila. Žalobci žalované zaslali 12. 5. 2020 výzvu k předložení vyúčtování služeb spojených s bydlením za rok 2016, 2017, 2018 a 2019 a současně ji vyzvali k úhradě pokuty ve výši 50 Kč denně za každý den prodlení dle § 13 uvedeného zákona. Na základě této výzvy zaslala žalovaná žalobcům přehled vyúčtování služeb dne 8. 6. 2020. Na základě vyúčtování žalovaná započítala žalobcům dlužné nájemné a poplatky z prodlení za toto dlužné nájemné, nicméně žalobci měli obdržet v roce 2016 a 2017 přeplatek na službách spojených s bydlením. Za rok 2016 to byla částka 12.432,15 Kč a v roce 2017 to byla částka 9.085,14 Kč. Žalobci nezpochybňují, že v následujících letech se dostali do prodlení s hrazením nájmu. Žalobci uvedli, že v souvislosti s vyúčtováním služeb za rok 2016 jim vznikl přeplatek ve výši 12.432,15 Kč, přeplatek měl být uhrazen k 31. 8. 2017, od 1. 9. 2017 je žalovaná v prodlení s tímto přeplatkem, úrok z prodlení činí 2.774,78 Kč Celkem za rok 2016 to činí částku 15.206,93 Kč. Za vyúčtování služeb spojených s bydlením za rok 2017 jim vznikl přeplatek 9.085,41 Kč, vyúčtování mělo být doručeno k 30. 4. 2018, přeplatek měl být uhrazen k 31. 8. 2018, od 1. 9. 2018 je žalovaná v prodlení, úrok z prodlení činí částku 1.449,43 Kč Celkem za rok 2017 jim žalovaná dluží 10.534,84 Kč. Za rok 2016 a 2017 tak pohledávka žalobců vůči žalované činí 25.741,77 Kč (15.206,93 Kč + 10.534,84 Kč). Za rok 2018 naopak žalobci dluží žalované nedoplatek ve výši 2.623,02 Kč a za rok 2019 nedoplatek 10.397,10 Kč, a to včetně úroků z prodlení ve výši 3.726,49 Kč ke dni 8. 6. 2020. Celkem tak má žalovaná vůči žalobcům pohledávku ve výši 16.746,61 Kč. Po zápočtu by tak žalovaná měla žalobcům na službách spojených s bydlením za období roku 2016 do roku 2019 uhradit částku 8.995,16 Kč. Žalobci dále trvají na uhrazení smluvní pokuty ve výši 50 Kč denně dle § 13 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb., a to z důvodu, že žalovaná jako pronajímatelka nesplnila svou zákonnou povinnost a nepředložila žalobcům v zákonném termínu vyúčtování služeb spojených s bydlením. Výpočet sankcí byl proveden následovně: -) za rok 2016 - 56.750 Kč – což se rovná prodlení od 30. 4. 2017 do 8. 6. 2020, tj. 1.135 dní x 50 Kč -) za rok 2017 - 38.500 Kč – což se rovná prodlení od 30. 4. 2018 do 8. 6. 2020, tj. 770 dní x 50 Kč -) za rok 2018 - 20.250 Kč – což se rovná prodlení od 30. 4. 2019 do 8. 6. 2020, tj. 405 dní x 50 Kč -) za rok 2019 – 1950 Kč – což se rovná prodlení od 30. 4. 2020 do 8. 6. 2020, tj. prodlení činí 39 dní x 50 Kč. 2. Výše pokuty tak v celkové výši činí 117.450 Kč. Dle žalobců tak dluh žalované činí 117.450 Kč + 8.995,06 Kč, tedy celkem 126.445,06 Kč. 3. V rámci písemného podání ze dne 26. 8. 2022 žalovaná navrhuje zamítnutí žaloby s tím, že žalovaná činí nesporným, že na základě nájemní smlouvy ze dne 6. 2. 2016 si žalobci pronajali uvedenou nemovitost, nájemné činilo 6.000 Kč měsíčně a zálohy za služby 6.250 Kč měsíčně. Žalovaná rovněž souhlasí s výpočtem žalobců týkajících se vzájemného vypořádání plateb za nájemné, služby a úroků z prodlení do roku 2019, souhlasí se vzájemným zápočtem, jak je uveden v žalobě a uznává dluh ve výši 8.995,06 Kč. Žalovaná dále uvádí, že žalobci nehradili zálohy za služby ani nájemné řádně a po vyúčtování ke skončení nájmu (9. 8. 2020) jim na nájemném, skutečných nákladech za služby a úrocích z prodlení za rok 2020 vznikl dluh ve výši 11.978,68 Kč, k čemuž je třeba přičíst úroky z prodlení v zákonné výši od 9. 8. 2020 do zaplacení. Dále však uvádí, že žalobci, a to konkrétně [celé jméno žalobce] v předmětu nájmu způsobil dne 10. 4. 2020 škodu, kdy okolo 21.30 hodin v prostoru lodžie uložil nevychladlý cigaretový nedopalek do plastové krabice, přitom následně došlo k postupnému působení žhavého popela nedopalku cigarety na stěny plastové krabice, došlo ke vzniku požáru a jeho následnému rozšíření. Tímto požárem byla žalované způsobena škoda ve výši 62.387,50 Kč v lodžii a 9.703 Kč za nové balkonové dveře, celkem tedy 72.090,50 Kč, které jsou žalobci povinni žalované uhradit. Pro případ, že by žalobci neuznali takto vyčíslenou škodu, je žalovaná připravena nechat vyhotovit znalecký posudek na určení výše škody. Žalobci dále žalované odcizili Skylink satelitní TV přijímač, který byl žalovanou žalobcům předán po nastěhování do předmětu nájmu, ale při skončení nájmu nebyl žalované vrácen. Pořizovací cena, a tedy i hodnota zařízení činila 5.030 Kč. Žalovaná rovněž uznává nároky za úhradu pokuty za předložení pozdního vyúčtování za roky 2019, 2018 a 2017 s tím, že ohledně pokuty za předložení vyúčtování za rok 2016 žalovaná uvádí, že dle ustálené judikatury se právo„ domáhat se po pronajímateli vyúčtování záloh na služby, které mu zaplatil“ promlčuje jako kterékoli jiné majetkové právo. Právo na vyúčtování za rok 2016 tak bylo promlčeno dne 30. 4. 2020, čímž zároveň došlo k zániku práva na úhradu smluvní pokuty za prodlení s předložením vyúčtování za rok 2016. Žalovaná tak uplatňuje námitku promlčení. Žalovaná tak uznává nárok žalobců na úhradu pokuty v celkové výši 60.700 Kč. V rámci rekapitulace pak žalovaná uznává nárok žalobců na zaplacení 8.995,06 Kč a uvádí, že žalobci jí dluží za vypořádání plateb za nájemné služby a úroků z prodlení za rok 2020 v částce 11.978,68 Kč, dále jí dluží za škodu způsobenou požárem v lodžii 72.090,50 Kč, za odcizený Skylink 5.031 Kč a žalovaná dluží žalobcům 60.700 Kč. Tímto žalovaná všechny zmíněné závazky žalobců jednostranně započítává podle § 1982 občanského zákoníku. Po vzájemném započtení je zřejmé, že žalobci dluží žalované částku 19.405,12 Kč s tím, že tato částka byla splatná nejpozději ke dni skončení nájmu, tj. ke dni 9. 8. 2020. Žalovaná však s ohledem na tíživou finanční situaci žalobců a faktickou nedobytnost těchto pohledávek vůči nim nepožaduje, aby soud žalované takto vypočtenou částku přiznal a nečiní tak vzájemný návrh, ale pouze procesní obranu. 4. Toto písemné vyjádření a jednostranný zápočet žalované byl doručen žalobcům v rámci písemného vyjádření žalované ze dne 26. 8. 2022 dne 20. 9. 2022 (viz doručenky na č.l. 82 verte spisu). 5. V rámci soudního jednání dne 18. 10. 2022 bylo ze strany žalované prostřednictvím právního zástupce učiněno nesporným, že žalobcům vznikl přeplatek za rok 2016 ve výši 15.206,93 Kč a za rok 2017 ve výši 10.534,84 Kč. Žalovaná rovněž učinila nesporným, že výpočet smluvní pokuty za pozdní předložení vyúčtování za rok 2016 do roku 2019 činí celkovou výši 117.450 Kč. Jak dále vyplývá z vyjádření žalované ze dne 26. 8. 2022 souhlasí i s vzájemným zápočtem pohledávky žalobců vůči ní ve výši 8.995,06 Kč v rámci vypořádání vzájemných plateb za nájemné, služby a úroky z prodlení do roku 2019. 6. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalovaná, jako pronajímatelka, uzavřela s žalobci, jako nájemci, smlouvu o nájmu bytu datovanou dne 6. 2. 2016. Na základě této smlouvy byla pronajata bytová jednotka [číslo] umístěná ve zvýšeném přízemí vchodu [adresa] o velikosti 3+1 s tím, že nemovitost je zapsána na [list vlastnictví] pro [územní celek], k. ú. [část obce]. Nájemné bylo sjednáno ve výši 12.250 Kč měsíčně, z čehož je 6.000 Kč za nájem a 6.250 Kč za tepelnou energii, vodné, stočné, teplou vodu, elektrickou energii, plyn, internet. Smlouva byla uzavřena na dobu od 6. 2. 2016 do 6. 2. 2017 Další smlouva o nájmu bytu byla mezi stranami sjednána až dne 1. 2. 2020, a to na stejnou bytovou jednotku s tím, že nájemné bylo sjednáno ve výši 12.250 Kč, z čehož vlastní nájem činil 5.000 Kč. Nájem byl uzavřen na dobu určitou od 1. 2. 2020 do 31. 7. 2020. Mezi stranami nebyly sjednány jiné nájemní smlouvy, což mj. vyplývá z přípisu žalobců žalované ze dne 12. 5. 2020, kdy touto výzvou ji vyzývají k předložení vyúčtování služeb spojených s bydlením dle zákona č. 67/2013 Sb. za rok 2016, 2017, 2018 a 2019. Zároveň uplatňují své právo na smluvní pokutu dle § 13 uvedeného zákona, a to v částce 117.150 Kč do 15. 6. 2020. Tato výzva byla žalované doručována doporučeně poštou (viz podací lístek č.l. 4 spisu). Součástí spi