Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku. Žalobkyně tvrdí, že , právnická osoba, . (dále jen „banka“) uzavřela s žalovaným dne 30.8.2024 smlouvu o úvěru – Expres Business č. , hodnota, , na základě které mu vyplatila úvěr ve výši 100.000 Kč. Protože žalovaný přestal úvěr splácet, banka ke dni 20.5.2025 úvěr zesplatnila. Žalobkyně se domáhá nesplacené jistiny úvěru ve výši 98.477,48 Kč, poplatků ve výši 5.185,27 Kč, kapitalizovaných úroků v částce 7.460,25 Kč a příslušenství uvedeného ve výroku tohoto rozsudku.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. bylo o věci rozhodováno bez nařízení jednání. Za splnění podmínek dle § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání.4. Ze smlouvy Expres Business č. , hodnota, a obchodních podmínek soud zjistil, že dne 14.9.2024 byla mezi bankou a žalovaným, podnikatelem, uzavřena smlouvu o úvěru č. , hodnota, , jejímž obsahem je závazek banky poskytnout žalovanému úvěr ve výši 100.000 Kč a závazek žalovaného splácet úvěr včetně úroku ve výši 27,6 % p.a. 96 splátkami po 2.592,14 Kč měsíčně. Banka se zavázal úvěr vyplatit na běžný účet žalovaného. Bylo také dohodnuto právo banky na zesplatnění při prodlení s úhradou splátek a právo na připisování příslušenství k jistině. Žalovaný se také zavázal hradit poplatky podle sazebníku banky účinného v době účtování. Smlouva odkazuje na všeobecné a produktové podmínky a sazebník poplatků banky.5. Z výpisu z účtu bylo zjištěno, že žalovanému byl požadovaný úvěr vyplacen. K datu zesplatnění neevidovala banka úhradu částek uvedených níže.6. Oznámením ze dne 22. 5. 2025 banka oznámila žalovanému, že v důsledku prodlení prohlásila úvěr za splatný ke dni 20.5.2025 a vyzvala žalovaného k platbě částky jistiny ve výši 98.477,48 Kč, úroku ke dni zesplatnění: 7.257,61 Kč, úroku z prodlení ke dni zesplatnění: 202,24 Kč, dlužných poplatků za správu úvěrového obchodu a za poslání upomínek v případě prodlení se splátkou a pojištění: 1.628,67 Kč, poplatku za zesplatnění: 10.756,60 Kč a nákladů upomínání: 800 Kč. (zjištěno z oznámení)7. Banka smlouvou ze dne 12.11.2025 postoupila pohledávku za žalovaným žalobkyni, což bylo žalovanému bankou oznámeno (zjištěno ze smlouvy o postoupení, oznámení, z dodejky).8. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).10. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci postoupením pohledávky, uzavření úvěrové smlouvy, poskytnutí úvěru. Protože žalovaný porušil smluvní podmínky, banka v souladu se smlouvou úvěr zesplatnila a žalovanému vznikla povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté plnění včetně sjednaných úroků z úvěru, úroků z prodlení a smluvní pokuty – poplatku za zesplatnění, která byla za prodlení dohodnuta. Úroky z prodlení z přiznané jistiny byly přiznány v souladu s § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná (a jen v nepatrné části zavinila zastavení řízení), nárok na náhradu nákladů řízení v částce 22.729 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5.184 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. sestávající z částky 5.260 Kč za převzetí zastoupení a žalobu (§ 11 odst. 1 a. t.) a z částky 2.630 Kč za předžalobní jednoduchou výzvu k plnění (§ 11 odst. 2 a. t.) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14.500 Kč ve výši 3.045 Kč.13. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 o.s.ř.