Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
ROZHODNUTÍ

Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí 18 C 138/2026-37 – Náklady řízení

Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí · 26. 8. 2026

náklady řízení · náhrada nákladů

Aplikovaná ustanovení

3
§ 142
Občanský soudní řád

Související právní otázky

1

O co šlo

o 19 945 Kč s příslušenstvím

Žalobkyně se domáhala zaplacení příspěvku za motorové vozidlo, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši:- 8 515 Kč za dobu od 13. 11. 2024 do 23. 3. 2025,- 6 110 Kč za dobu od 24. 3. 2025 do 25. 6. 2025,- 4 420 Kč za dobu od 26. 6. 2025 do 1. 9. 2025,po které bylo vozidlo žalovaného RZ , SPZ, provozováno bez pojištění odpovědnosti, a dále paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 3x 300 Kč a úrokového příslušenství.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Skutečnosti uvedené v žalobě neučinil v řízení spornými.Žalovaný je státním příslušníkem Slovenska. Pravomoc českých soudů je dána s ohledem na bydliště žalovaného v České republice. Rozhodným právem je české právo.Soud podle § 115a o. s. ř. a § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání.Z výzev žalobkyně, podacích archů a doručenek bylo zjištěno, že žalovaný byl opakovaně žalobkyní vyzýván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo za uvedená období, a to včetně předžalobních výzev. Z informací z Registru silničních vozidel vyplývá evidence žalovaného jako provozovatele daného vozidla.Žalobkyně prokázala, že uvedené vozidlo bylo v předmětných obdobích registrováno (evidováno) na žalovaného. Právě žalovanému proto vznikla zákonná povinnost – neuhradil-li k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti – zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek za uvedená časová období. Žalovaný neprokázal, že by splnil povinnost pojistit své vozidlo ani neprokázal platbu žalované částky. Jako důvodný je hodnocen i požadavek na zaplacení částky spojené s uplatňováním předmětného příspěvku. Nároky žalobkyně tedy byly uplatněny důvodně, a to v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. a související prováděcí vyhláškou ministerstva financí. Příslušenství tvořené zákonným úrokem z prodlení z jistin bylo přiznáno podle § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b advokátního tarifu sestávající z částek 3 x 400 Kč (převzetí zastoupení, výzva k plnění a žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.