Žalobu doručenou soudu dne 17. 3. 2026 se žalobkyně domáhá vůči žalovanému zaplacení žalovaných částek s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o vedení účtu a o úvěru za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky byly žalovanou stranou porušeny, když poskytnutý úvěr nebyl řádně a včas uhrazen, samotný běžný účet zůstal v záporném zůstatku v důsledku nepovoleného debetu. Přes výzvy žalobkyně žalovaný dosud dlužné částky neuhradil. Žalobkyně tak požaduje vedle dlužné jistiny též příslušenství úrok z prodlení.2. Účastníci souhlasili s postupem dle ustanovení § 115a o. s. ř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů obsažených ve spise.3. Podle ustanovení § 2662 občanského zákoníku se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.4. Podle ustanovení § 2665 občanského zákoníku, ujednají-li si strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to není na účtu dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.5. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje úvěrovanému poskytnout na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný, výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o běžném účtu, a to rámcová smlouva číslo , hodnota, ze dne 14. 10. 2025 k účtu č. , č. účtu, . Téhož dne uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek č. , hodnota, , na základě kterého požádal o poskytnutí úvěru ve výši 80 000 Kč pod číslem úvěrové smlouvy , IBAN, . Úvěr byl schválen a taktéž vyplacen na účet žalovaného dne 15. 10. 2025. Žalovaný se zavázal hradit konstantní splátku úvěru v celkové výši 1 363 Kč, která se skládala z jistiny a úroku ve výši sjednané 13,4 % ročně. Žalovaný však řádně úvěr nesplácel, proto přistoupila žalobkyně k jeho zesplatnění ke dni 16. 2. 2026. Žalovaný tak přes výzvy žalobkyně stále dluží na poskytnutém úvěru jistinu ve výši 79 469,74 Kč a smluvní úrok z úvěru ve výši 2 754,36 Kč ke dni zesplatnění. Ode dne 16. 3. 2026 pak požaduje žalobkyně po žalovaném smluvní úrok v nižší výši, a to ve výši 11,5 % ročně. Běžný účet zřízený uvedenou smlouvu pak se dostal do nepovoleného debetu ve výši 1 238 Kč, který přes výzvy žalobkyně žalovaný nevyrovnal.8. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala předloženým důkazy, a to předloženou smlouvou ze dne 14. 10. 2025, včetně dodatků, smlouvou o úvěru, to vše s obchodními podmínkami a podmínkami využívání úvěru, dokladem o čerpání úvěru, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, splátkovým kalendářem k úvěru, přehledem plateb k úvěru, oznámením o zesplatnění, mimořádným výpisem z účtu žalovaného, ceníku žalobkyně, upomínkami a předžalobní upomínkou.9. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky úvěru ve výši 79 469,74 Kč ve smyslu ustanovení § 2395 občanského zákoníku spolu se sjednaným úrokem ve výši 13,4 % ročně do 15. 3. 2026 a ode dne 16. 3. 2026 ve výši 11,5 % ročně a úroků z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 od 26. 2. 2026 do zaplacení ve výši 11,5 % ročně a dále k úhradě kapitalizovaného úroku za období od 13. 11. 2025 do 15. 2. 2026 ve výši 2 754,36 Kč, taktéž ve smyslu ustanovení § 2395 občanského zákoníku, a konečně k úhradě částky 1 238 Kč jako nepovoleného debetu ve smyslu ustanovení § 2665 a § 2395 občanského zákoníku.10. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 229 Kč.