14 C 29/2022-65 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou Okresnímu soudu ve Vyškově dne 10. 11. 2021 se žalobkyně domáhá proti žalovanému zaplacení nároků ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne 25. 6. 2021 mezi žalobkyní a žalovaným. Na základě uvedené smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému peněžité prostředky ve výši 30 000 Kč, a to tak, že dne 2. 7. 2021 částku 27 500 převedla na účet zákazníka uvedený na první straně smlouvy o úvěru a zbytek ve výši 2 500 Kč na účet zprostředkovatele jako jeho provizi. Žalovaný se zavázal celkovou cenu úvěru zahrnující úroky ve výši 42 000 Kč uhradit ve 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč splatných vždy do 20. dne v měsíci se splatností 1. splátky 20. 7. 2021. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, čímž došlo k jeho zesplatnění, okamžik splatnosti nastal dnem, kdy žalobkyně odeslala žalovanému písemné oznámení o zesplatnění úvěru dne 24. 9. 2021. Žalobkyně odeslala žalovanému 3 upomínky ze dne 23. 7. 2021, 24. 8. 2021 a zesplatnění ze dne 24. 9. 2021, jehož součástí je i předžalobní výzva. Za každou upomínku je žalovaný povinen uhradit náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč, tj. celkem částku 300 Kč. Žalovaný je v prodlení s úhradou částky 31 551 Kč, která se skládá z neuhrazených dlužných splátek 3 150 Kč a zesplatněné části jistiny úvěru 28 401 Kč. Dluh na splátkách 3 150 Kč se skládá z dlužných úroků 1 551 Kč a dluhu na jistině 1 599 Kč. Celková dlužná jistina tak činí 30 000 Kč a úroky 1 551 Kč. Žalobkyně dále požaduje smluvní úroky ve výši sjednané ve smlouvě 21,05 % ročně od dne následujícího po dni zesplatnění až do zaplacení úvěru. Dále požaduje smluvní pokutu 1 497 Kč, a to za prodlení žalovaného s 3 neuhrazenými měsíčními splátkami do okamžiku zesplatnění po 499 Kč a smluvní pokutu ve výši 1 451 Kč představující 0,1 % denně ode dne následujícího po zesplatnění úvěru, tj. 25. 9. 2021 z neuhrazeného zůstatku úvěru 31 551 Kč, a to do 9. 11. 2021. Žalobkyně vyzývala žalovaného k plnění předžalobní výzvou ze dne 24. 9. 2021. 2. Okresní soud ve Vyškově vyslovil usnesením č.j. EPR 267045/2021-7 ze dne 22. 12. 2021 svou místní nepříslušnost a věc byla postoupena zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému. 3. Podáním ze dne 31. 1. 2022 zaslala žalobkyně opravu návrhu, kdy uvedla, že úrok 21,05 % ročně požaduje z pohledávky 30 000 Kč od 25. 9. 2021 do 24. 12. 2021 a poté požaduje úrok 8,5 % ročně z pohledávky 30 000 Kč od 25. 12. 2021 do zaplacení. Usnesením Okresního soudu ve Vsetíně č.j. EPR 267045/2021-13 ze dne 1. 2. 2022 tak bylo řízení částečně zastaveno co do úroku 12,55 % ročně z částky 30 000 Kč od 25. 12. 2021 do zaplacení. Předmětem řízení tak zůstala částka 30 000 Kč, úrok 21,05 % ročně z částky 30 000 Kč od 25. 9. 2021 do 24. 12. 2021 a úrok 8,5 % ročně z částky 30 000 Kč od 25. 12. 2021 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 30 000 Kč od 25. 12. 2021 do zaplacení a dále částky 1 551 Kč, 300 Kč, 1 497 Kč a 1 451 Kč. 4. V doplnění žaloby ze dne 25. 7. 2022 se žalobkyně vyjádřila k posuzování úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru. Uvedla, že žalovaný prokázal své příjmy výplatními páskami za únor 2021 a duben 2021 k zaměstnavateli [právnická osoba], dále žalobkyně opatřila negativní výpis žalovaného z centrální evidence exekucí, z insolvenčního rejstříku, čestné prohlášení žalovaného ohledně jeho závazků, čestné prohlášení žalovaného o jeho příjmech a výdajích, podnájemní smlouvu ze dne 1. 5. 2021 s nájemcem [jméno] [příjmení], potvrzení o příjmu ze dne 28. 6. 2021, posouzení nákladů na bydlení ze strany žalobkyně, kdy žalobkyně vycházela z normativních nákladů na bydlení pro nájemní bydlení, které činily 5 653 Kč, žalovaný neměl žádnou vyživovací povinnost, výše životního minima ke dni uzavření smlouvy o úvěru činila 3 860 Kč a výše existenčního minima činila 3 490 Kč. Žalobkyně poskytnuté údaje prověřovala i telefonicky. 5. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou (náhradní doručení je vyloučeno). Platební rozkaz byl proto v souladu s ustanovením § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušen. 6. Žalobkyně již v podané žalobě vyznačila, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud tak vyzval žalovaného usnesením, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný neučinil soudu žádné podání, zejména se nevyjádřil jak k textu podané žaloby (která mu byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), tak ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě nečinil v řízení spornými. Poté, co žalobkyně svá tvrzení doplnila podáním ze dne 25. 7. 2022, bylo toto podání žalobkyně zasláno žalovanému a soud opětovně vyzval žalovaného usnesením, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se nijak nevyjádřil. Soud podle ustanovení § 115a o.s.ř. (v případě žalovaného ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.) rozhodl v této věci bez nařízení jednání. 7. Soud ve věci provedl následující důkazy, z nichž zjistil: -) z listin„ Výpis z obchodního rejstříku“„ Výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu“, že žalobkyně je právnická osoba se sídlem v České republice zapsána jako nebankovní poskytovatel spotřebitelského úvěru; -) z listiny„ Smlouva o spotřebitelském úvěru, číslo smlouvy [číslo]“, že ji uzavřeli žalobkyně a žalovaný dne 2. 7. 2021, kdy byl podle ověřovací doložky připojen podpis žalovaného. Žalobkyně se uvedenou smlouvou zavázala poskytnout žalovanému úvěr 30 000 Kč s tím, že provize zprostředkovatele činí 2 500 Kč, výše měsíční splátky 1 050 Kč a počet sjednaných splátek 40 měsíců. Celková částka úvěru tak činila 42 000 Kč, RPSN 30,6 %, zápůjční úroková sazba 21,05 %. V údajích o zákazníkovi bylo uvedeno, že jeho čistý měsíční příjem činí 22 000 Kč, příjem domácnosti 41 000 Kč, bydlí v nájmu, výdaje na bydlení má 5 000 Kč měsíčně, splátky dalších úvěrů platí 4 000 Kč měsíčně, je svobodný a nemá žádné vyživovací povinnosti. Jeho zaměstnavatelem je společnost [právnická osoba], [IČO]. V čl. IV. odst. 1 smlouvy bylo sjednáno zesplatnění úvěru, mimo jiné pro prodlení žalovaného s úhradou jedné splátky nebo její části po dobu delší než 2 měsíce. V článku IV. bodu 2 smlouvy byly sjednány pokuty, a to ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky úvěru za každý den prodlení a ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ, kdy se zákazník dostane do prodlení se zaplacení dohodnuté měsíční splátky úvěru. V čl. IV. odst. 4 písm. b) je uveden sazebník poplatků, v němž byl sjednán mimo jiné poplatek za každou písemně odeslanou upomínku pro neplacení splátek ve výši 100 Kč. Jako zprostředkovatel je ve smlouvě uvedena [jméno] [příjmení]; -) z listiny„ Úvěrové podmínky“, že se jedná o součást smlouvy o úvěru a jsou v ní podrobnějším způsobem vymezena některá práva a povinnosti smluvních stran ve vztazích z úvěru; -) z listiny„ Výdaje spotřebitele, čestné prohlášení“, že žalovaný dne 25. 6. 2021 prohlásil, že má příjmy 22 000 Kč a výdaje na bydlení 5 000 Kč a splátky úvěrů 4 000 Kč, je svobodný, v domácnosti s ním nežije žádná jiná osoba; -) z listiny„ Závazky spotřebitele, čestné prohlášení“, že žalovaný dne 25. 6. 2021 prohlásil, že má závazek vůči ČSOB ve výši 5 000 Kč měsíčně; -) z listiny„ Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru“, že žalobkyně poskytla žalovanému informace o věřiteli, o základních vlastnostech spotřebitelského úvěru, nákladech spotřebitelského úvěru a další informace, žalovaný převzetí uvedeného formuláře stvrdil svým podpisem; -) z listiny„ Potvrzení o příjmu zaměstnance“, že společnost [právnická osoba] dne 28. 6. 2021 potvrdila, že příjem žalovaného za poslední 3 měsíce byl 24 050 Kč; -) z výplatních lístků žalovaného za měsíce únor až květen 2021, že čisté měsíční příjmy žalovaného se pohybovaly od cca 21 000 Kč do 30 000 Kč a byly mu vypláceny v hotovosti; -) z listiny„ Posouzení úvěruschopnosti zákazníka“, že na jednu stranu jsou zde údaje o příjmech a výdajích žalovaného uvedené ve smlouvě, na druhé straně údaje, ze kterých žalobkyně vycházela, tedy příjmy žalovaného 22 000 Kč, výdaje 5 000 Kč na bydlení, výdaje na úvěry 5 000 Kč, rozdíl mezi příjmy a výdaji 12 000 Kč, normativní náklady na bydlení v obci činí 5 653 Kč, životní minimum 3 860 Kč, nezabavitelná částka 6 342 Kč; -) z výtisku z insolvenčního rejstříku, že žalovaný zde ke dni 2. 7. 2021 neměl záznam; -) z výpisu z Centrální evidence exekucí, že ke dni 2. 7. 2021 zde nebyl žalovaný vyhledán; -) z výpisu z účtu žalovaného za měsíc květen 2021, že počáteční zůstatek účtu byl v květnu 2021 25,90 Kč, konečný zůstatek 27,19 Kč, celkové příjmy činily 12 822 Kč a celkové výdaje 12 820,71 Kč, počet kreditních položek byl 11, debetních 32. Na výpisu z účtu nejsou výdaje žalovaného za bydlení ani příjem žalovaného u jeho zaměstnavatele [anonymizováno] s.