14 C 66/2022-34 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne 1. 8. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení pohledávky ve výši 68 142 Kč s příslušenstvím. Uváděla, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřela dne 18. 11. 2019 s žalovaným smlouvu spotřebitelském úvěru [číslo] na jejím základě poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 40 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou částku 39 819 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků ve výši 24 259 Kč s úrokovou sazbou 25,26 % ročně a částky za zpracování zápůjčky a za další péči o zákazníky ve výši 12 464 Kč a pojistného (dále jen„ poplatek“), to vše ve 24 měsíčních splátkách po 3 326 Kč s tím, že poslední splátka byla stanovena na 18. 11. 2021. Žalovaný zápůjčku nesplácel řádně a včas, poslední splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 2. 2. 2020. Ke dni 14. 10. 2020 provedla právní předchůdkyně žalobkyně vyčíslení a dlužná jistina činila 34 622,18 Kč a dlužný poplatek 33 519,82 Kč. Po tomto datu do dne podpisu smlouvy o postoupení pohledávek nabylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Ode dne 19. 11. 2021 se neuhrazená jistina ve výši 34 622,18 Kč úročí úrokem ve výši 25,26 % ročně. Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem 10 000 Kč. S účinností ke dni 28. 1. 2022 byla pohledávka na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní ze dne 28. 1. 2022 postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Od podpisu smlouvy o postoupení pohledávek do dne sepisu žaloby nebylo žalovaným na pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobkyně požaduje zaplacení jistiny úvěru ve výši 34 622,18 Kč, poplatku ve výši 33 519,82 Kč, kapitalizovaných úroků 1 724,82 Kč představující úrok 25,26 % ročně z jistiny 34 622,18 Kč od 19. 11. 2021 do 28. 1. 2022, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 6 712,86 Kč představující zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z jistiny 34 622,18 Kč od 2. 3. 2020 do 28. 1. 2022, úrok 25,26 % ročně z jistiny 34 622,18 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení, úroky z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z jistiny 34 622,18 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy. 2. V doplnění žaloby ze dne 15. 9. 2022 žalobkyně ve vztahu k úvěruschopnosti žalovaného uvedla, že její právní předchůdkyně vycházela především z informací získaných od žalovaného, které byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného ze dne 18. 11. 2019 a byly ověřeny doklady uvedenými v části„ Ověřené dokumenty“. Právní předchůdkyně žalobkyně ověřila majetkovou situaci žalovaného z pracovní smlouvy, dvou výplatních pásek ze září a říjen 2019 a z insolvenčního rejstříku ověřila, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení. Žalovaný uvedl, že je zaměstnán jako [anonymizována dvě slova] ve společnosti [právnická osoba], jeho měsíční příjem činí 21 409 Kč, žije s rodiči, nemá vyživovací povinnost k žádné další osobě, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti. 3. Žalobkyně již v podané žalobě vyznačila, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud tak vyzval žalovaného usnesením, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný neučinil soudu žádné podání, zejména se nevyjádřil jak k textu podané žaloby (která mu byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), tak ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě nečinil v řízení spornými. 4. Z důkazů provedených v řízení učinil soud následující skutková zjištění: -) z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, že se jedná o společnost se sídlem na území České republiky; -) z listiny„ Smlouva o spotřebitelském úvěru“, že se jedná o smlouvu [číslo] uzavřenou mezi společností [právnická osoba] a žalovaným dne 18. 11. 2019 v souladu s § 2390 občanského zákoníku, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 40 000 Kč, s tím, že částka 14 907 Kč byla použita na splacení zůstatku z dříve uzavřené smlouvy o zápůjčce nebo spotřebitelském úvěru [číslo] částka 25 093 Kč byla žalovanému vyplacena v hotovosti. Za poskytnutí úvěru byl sjednán poplatek 36 723 Kč sestávající z úroku 24 259 Kč a částky za zpracování spotřebitelského úvěru, garance celkové ceny a péče o zákazníka, splátkové prázdniny, garance neuplatnění pohledávky [anonymizováno] v případě úmrtí zákazníka ve výši 12 464 Kč. Úroková sazba činila 50,4 %. Žalovaný přistoupil k volitelnému doplňkovému pojištění za částku 3 096 Kč, celková dlužná částka tak činila 79 819 Kč a byla splatná formou 24 splátek po 3 326 Kč měsíčně. RPSN činila 101,97 %; -) z listiny„ Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru“, že se jedná o strany 3 a 4 smlouvy o spotřebitelském úvěru následující po podpisu stran, které blíže vymezují práva a povinnosti stran; -) z listiny„ Zákaznická karta - žádost o spotřebitelský úvěr“, že byla žalovaným podepsána dne 18. 11. 2019, je v ní uvedeno, že žalovaný bydlí s rodiči, má učňovské vzdělání, je svobodný, úvěr požaduje na neočekávané výdaje, nemá žádnou vyživovanou osobou, nevlastní auto, pracuje na plný úvazek jako [anonymizována dvě slova] u společnosti [právnická osoba], což bylo ověřeno pracovní smlouvou a výplatními páskami, má čistý příjem 21 409 Kč, nemá kreditní kartu ani zápůjčku u jiné společnosti, jím odhadované měsíční výdaje činí 3 000 Kč. V části ověřené dokumenty byly zaškrtnuty jen pracovní smlouvy a 2 výplatní pásky, nikoli výpisy z bankovního účtu žalovaného. Listina je žalovaným podepsána s datem 18. 11. 2020; -) z listiny„ Tabulka umoření“, že žalovaný na úvěr zaplatil částku 10 000 Kč, z toho částka 1 038,66 Kč byla započtena na úhradu nákladů na sjednání a správu úvěru, částka 3 325,52 Kč na úrok, částka 5 377,82 Kč na jistinu, částka 252 Kč na pojistné; -) z listiny„ Smlouva o postoupení pohledávek“, že se jedná o smlouvu uzavřenou dne 28. 1. 2022 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní, kterou právní předchůdkyně žalobkyně postoupila na žalobkyni pohledávky uvedené v seznamu pohledávek, který tvořil přílohu č. 1 smlouvy. V části seznamu pohledávek jsou i pohledávka za žalovaným ze smlouvy [číslo]; -) z listiny„ Oznámení o postoupení pohledávky“, že právní předchůdkyně žalobkyně dopisem sepsaným dnem 30. 1. 2022 informovala žalovaného o postoupení pohledávky za ním ze smlouvy [číslo] na žalobkyni; -) z listiny„ Informace o zpracování osobních údajů“ ze dne 30. 1. 2022, že žalobkyně informovala žalovaného o zpracování jeho osobních údajů, neboť nabyla pohledávku za ním, která na ni byla postoupena smlouvou ze dne 28. 1. 2022. Přiložen byl podací lístek svědčící o odeslání dopisu žalovanému dne 24. 2. 2022; -) z listiny„ Výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě“ ze dne 6. 6. 2022, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě pohledávky ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ve lhůtě do 21. 6. 2022. Přiložen byl podací lístek svědčící o odeslání výzvy dne 7. 6. 2022; -) z výplatních lístků žalovaného za září 2019 a říjen 2019, že čistá mzda žalovaného u zaměstnavatele [právnická osoba] dosáhla v září 2019 částku 21 077 Kč a říjnu 2019 částku 21 742 Kč. 5. Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. 5 Co 231/2020-97 ze dne 31. 7. 2020 předložený žalobkyní soud nehodnotí, neboť se jedná o rozhodnutí závazné pouze pro účastníky řízení v daném konkrétním sporu, které nemá žádnou závaznost pro jiné řízení, v němž navíc vystupuje na straně žalované jiný subjekt. 6. Závěr o skutkovém stavu, jež soud učinil z provedených důkazů, je následující: V posuzovaném případě lze uzavřít, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] jako zapůjčitelem a žalovaným jako vydlužitelem byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru mající charakter smlouvy o zápůjčce, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 40 000 Kč, která byla v částce 14 907 Kč použita na splacení předchozího závazku žalovaného vůči právní předchůdkyni žalobkyně a v částce 25 093 Kč byla žalovanému vyplacena v hotovosti. Žalovaný se zavázal za poskytnutí spotřebitelského úvěru zaplatit žalobkyni poplatek ve výši 36 723 Kč zahrnující úrok 24 259 Kč a částku 12 464 Kč za zpracování spotřebitelského úvěru, garanci celkové ceny a péče o zákazníka, splátkové prázdniny, garanci neuplatnění pohledávky [anonymizováno] v případě úmrtí zákazníka a dále se zavázal zaplatit pojistné 3 096 Kč. Zápůjčku se zavázal splácet v 24 měsíčních splátkách ve výši 3 326 Kč. Na svůj závazek ze smlouvy o zápůjčce zaplatil celkem 10 000 Kč. Ve vztahu k úvěruschopnosti žalovaného právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z informací získaných od ž