4 C 118/2021-65 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil zaplacení částky 47 232 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu žalovaného ze dvou smluv o zápůjčce. Žalobkyně svůj nárok č. 1 odůvodnila tím, že společnost [právnická osoba] (dále jen„ [právnická] [osoba]“) posoudila úvěruschopnost žalovaného a následně s ním uzavřela dne 5. 12. 2016 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy poskytl [právnická] [osoba] žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč v hotovosti. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit [právnická] [osoba] zpět úrok ve výši 2 800 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč. Dále bylo mezi smluvními stranami sjednáno životní pojištění, na které se žalovaný zavázal zaplatit 522 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal zaplatit v 58 týdenních splátkách po 609 Kč, poslední splátka tak byla stanovena na 15. 1. 2018. Žalovaný na pohledávku za celou dobu splácení uhradil pouze částku 3 295 Kč (poslední platba uhrazena dne 11. 5. 2017), která byla započtena v částce 2 413,42 Kč na jistinu, částce 827,58 Kč na hotovostní inkaso splátek a v částce 54,00 Kč na poplatek za životní pojištění. Vzhledem k tomu, že celková dlužná částka nebyla zaplacena do 15. 1. 2018, žalobkyně úročí nezaplacenou jistinu úrokem ve výši 23,72 % ročně od 16. 1. 2018 do zaplacení. Pohledávka za žalovaným byla dne [datum] postoupena na žalobkyni. Žalobkyně tak požaduje po žalovaném na nároku č. 1 uhradit částku 32 027 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 20 000 Kč, dlužného úroku ve výši 386,58 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 7 172,42 Kč a dlužného poplatku za životní pojištění ve výši 468 Kč. Dále žalobkyně požaduje uhradit kapitalizovaný úrok ve výši 9 000,42 Kč (úrok ve výši 23,72 % ročně z částky 20 000 Kč od 16. 1. 2018 do 29. 11. 2019), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3 192,22 Kč (zákonný úrok z prodlení z částky 20 000 Kč od 23. 1. 2018 do 29. 11. 2019), úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 8,50 % ročně z dlužné částky ve výši 20 000 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení. 2. Nárok č. 2 žalobkyně odůvodnila tím, že společnost [právnická osoba] (dále jen„ [právnická] [osoba]“) posoudila úvěruschopnost žalovaného a následně s ním uzavřela dne 16. 9. 2016 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy poskytl [právnická] [osoba] žalovanému peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč v hotovosti. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit [právnická] [osoba] zpět úrok ve výši 1 680 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal zaplatit v 58 týdenních splátkách po 360 Kč, poslední splátka tak byla stanovena na 27. 10. 2017. Žalovaný na pohledávku za celou dobu splácení uhradil pouze částku 5 675 Kč (poslední platba uhrazena dne 11. 5. 2017), která byla započtena v částce 290,38 Kč na jistinu, částce 1 680 Kč na úrok, v částce 2 400 Kč na poplatek za administrativní činnost a v částce 1 304,62 Kč na hotovostní inkaso splátek. Vzhledem k tomu, že celková dlužná částka nebyla zaplacena do 27. 10. 2017, žalobkyně úročí nezaplacenou jistinu úrokem ve výši 23,72 % ročně od 28. 10. 2017 do zaplacení. Pohledávka za žalovaným byla dne [datum] postoupena na žalobkyni. Žalobkyně tak požaduje po žalovaném na nároku č. 2 uhradit částku 15 205 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 11 709,62 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 495,38 Kč. Dále žalobkyně požaduje uhradit kapitalizovaný úrok ve výši 5 886,80 Kč (úrok ve výši 23,72 % ročně z částky 11 709,62 Kč od 28. 10. 2017 do 29. 11. 2019), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 979,51 Kč (zákonný úrok z prodlení z částky 11 709,62 Kč od 4. 11. 2017 do 29. 11. 2019), úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 11 709,62 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné částky ve výši 11 709,62 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení. 3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Dle ustanovení § 419 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 5. Dle ustanovení § 2390 občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 6. Dle ustanovení § 2392 odst. 1 občanského zákoníku, při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. 7. Dle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná. 8. Dle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 2575/ 2016 o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 9. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 občanského zákoníku, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 10. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Nejprve se soud zabýval nárokem č. 1: 12. Z karty zákazníka ze dne 5. 12. 2016 vyplývá, že žalovaný požádal o poskytnutí částky 20 000 Kč v hotovosti, uvedl, že žije v nájmu, nemá žádnou vyživovací povinnost, pracuje jako OSVČ s příjmem ve výši 20 000 Kč měsíčně, což bylo údajně ověřeno. Jeho měsíční výdaje činí 4 200 Kč na bydlení, 4 000 Kč na osobní výdaje, 1 200 Kč na vyživovací povinnost, 1 600 Kč na splátky (zápůjčka u [právnická] [osoba]), celkem tak jeho výdaje činí 11 000 Kč. Ze smlouvy o půjčce [číslo] ze dne 16. 9. 2016 (dále jen„ smlouva o zápůjčce“) soud zjistil, že žalovaný uzavřel s [právnická] [osoba] ujednání, dle kterého mu byla poskytnuta částka ve výši 20 000 Kč, kdy žalovaný zvolil platbu v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit celkovou částku 35 322 Kč, která se skládá z celkové výše spotřebitelského úvěru (jistiny) ve výši 20 000 Kč a celkových nákladů spojených se spotřebitelským úvěrem (tj. úrok ve výši 2 800 Kč, administrativní poplatek (dále ve smlouvě označený jako poplatek) ve výši 14 800 Kč (za poskytnutí spotřebitelského úvěru, činí 20 % z výše spotřebitelského úvěru) a dále poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč a pojištění [název] [pojištění] ve výši 522 Kč). Celkově se tak žalovaný zavázal zaplatit částku 35 322 Kč. Dle č