4 C 181/2021-53 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil zaplacení částky 19 380 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu žalovaného ze dvou smluv o zápůjčce. Žalobkyně svůj nárok č. 1 odůvodnila tím, že společnost [právnická osoba] (dále jen„ [právnická] [osoba]“) posoudila úvěruschopnost žalovaného a následně s ním uzavřela dne 19. 7. 2016 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy poskytl [právnická] [osoba] žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč v hotovosti. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit [právnická] [osoba] zpět úrok ve výši 1 400 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Dále bylo mezi smluvními stranami sjednáno životní pojištění, na které se žalovaný zavázal zaplatit 290 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal zaplatit v 58 týdenních splátkách po 305 Kč, poslední splátka tak byla stanovena na 29. 8. 2017. Žalovaný na pohledávku za celou dobu splácení uhradil pouze částku 4 586 Kč (poslední platba uhrazena dne 20. 2. 2018), která byla započtena v částce 73,78 Kč na jistinu, v částce 1 400 Kč na úrok, v částce 2 000 Kč na poplatek za administrativní činnost, v částce 1 037,04 Kč na hotovostní inkaso splátek a v částce 75,18 Kč na poplatek za životní pojištění. Vzhledem k tomu, že celková dlužná částka nebyla zaplacena do 29. 8. 2017, žalobkyně úročí nezaplacenou jistinu úrokem ve výši 23,72 % ročně od 30. 8. 2017 do zaplacení. Pohledávka za žalovaným byla dne 15. 1. 2021 postoupena na žalobkyni. Žalobkyně tak požaduje po žalovaném na nároku č. 1 uhradit částku 13 104 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 9 926,22 Kč, poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 962,96 Kč a dlužného poplatku za životní pojištění ve výši 214,82 Kč. Dále žalobkyně požaduje uhradit kapitalizovaný úrok ve výši 8 077,24 Kč (úrok ve výši 23,72 % ročně z částky 9 926,22 Kč od 30. 8. 2017 do 15. 1. 2021), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 741,22 Kč (zákonný úrok z prodlení z částky 9 926,22 Kč od 30. 8. 2017 do 15. 1. 2021), úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 9 926,22 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné částky ve výši 9 926,22 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení. 2. Nárok č. 2 žalobkyně odůvodnila tím, že společnost [právnická osoba] (dále jen„ [právnická] [osoba]“) posoudila úvěruschopnost žalovaného a následně s ním uzavřela dne 11. 12. 2015 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy poskytl [právnická] [osoba] žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč v hotovosti. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit [právnická] [osoba] zpět úrok ve výši 2 100 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 000 Kč. Dále bylo mezi smluvními stranami sjednáno životní pojištění, na které se žalovaný zavázal zaplatit 406 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal zaplatit v 58 týdenních splátkách po 457 Kč, poslední splátka tak byla stanovena na 20. 1. 2017. Žalovaný na pohledávku za celou dobu splácení uhradil pouze částku 20 230 Kč (poslední platba uhrazena dne 20. 2. 2018), která byla započtena v částce 10 240,71 Kč na jistinu, částce 2 100 Kč na úrok, v částce 3 000 Kč na poplatek za administrativní činnost, v částce 4 579,42 Kč na hotovostní inkaso splátek a v částce 309,87 Kč na životní pojištění. Vzhledem k tomu, že celková dlužná částka nebyla zaplacena do 20. 1. 2017, žalobkyně úročí nezaplacenou jistinu úrokem ve výši 23,72 % ročně od 21. 1. 2017 do zaplacení. Pohledávka za žalovaným byla dne 15. 1. 2021 postoupena na žalobkyni. Žalobkyně tak požaduje po žalovaném na nároku č. 2 uhradit částku 6 276 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 4 759,29 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 516,71 Kč. Dále žalobkyně požaduje uhradit kapitalizovaný úrok ve výši 4 565,79 Kč (úrok ve výši 23,72 % ročně z částky 4 759,29 Kč od 21. 1. 2017 do 15. 1. 2021), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 549,52 Kč (zákonný úrok z prodlení z částky 4 759,29 Kč od 21. 1. 2017 do 15. 1. 2021), úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 4 759,29 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné částky ve výši 4 759,29 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení. 3. Žalobkyně na výzvu soudu k doložení listin k prokázání posouzení úvěruschopnosti dne 2. 9. 2021 uvedla, že splnila povinnost s odbornou péčí posoudit schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Majetková situaci žalovaného byla ověřena před uzavřením jednotlivých smluv z pracovních smluv, výplatních pásek, z předložených dokladů SIPO o výdajích žalovaného. Žalobkyně kopii těchto dokladů nemá k dispozici. [právnická] [osoba] neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného a jeho příjem považoval za dostatečný a proto úvěr poskytl. 4. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 5. Dle ustanovení § 419 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 6. Dle ustanovení § 2390 občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 7. Dle ustanovení § 2392 odst. 1 občanského zákoníku, při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. 8. Dle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná. 9. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 občanského zákoníku, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 10. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Nejprve se soud zabýval nárokem č. 1: 12. Z karty zákazníka ze dne 19. 7. 2016 vyplývá, že žalovaný požádal o poskytnutí částky 10 000 Kč v hotovosti, uvedl, že je ženatý, žije ve vlastní nemovitosti s manželkou, nemá žádnou vyživovací povinnost, je zaměstnaný na hlavní pracovní poměr u [název] [zaměstnavatele], což bylo údajně ověřeno pracovní smlouvou a výplatními páskami. Čistá mzda žalovaného činí 14 500 Kč. Žalovaný uvedl, že má půjčku/úvěru u [právnická] [osoba] v celkové výši 13 710 Kč, který splácí měsíční splátkou 2 000 Kč a dále má půjčku/úvěr u [právnická osoba] ve výši 15 720 Kč, který splácí měsíční splátkou ve výši 1 965 Kč. Jeho měsíční výdaje činí 200 Kč na nájem/inkaso, 4 000 Kč na výdaje domácnosti, 3 965 Kč na splátky úvěru, celkem tak jeho výdaje činí 9 965 Kč. Ze smlouvy o půjčce [číslo] ze dne 19. 7. 2016 (dále jen„ smlouva o zápůjčce“) soud zjistil, že žalovaný uzavřel s [právnická] [osoba] ujednání, dle kterého mu byla poskytnuta částka ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit celkovou částku 17 690 Kč, která se skládá z celkové výše spotřebitelského úvěru (jistiny) ve výši 10 000 Kč a poplatku 7 400 Kč (tj. úrok ve výši 1 400 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a dále poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč).