12 C 22/2022-72 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 28. 2. 2022, doručeným Okresnímu soudu ve Vyškově dne 2. 3. 2022, doplněném podáním ze dne 30. 3. 2022, domáhala po žalovaném zaplacení částky 33.370 Kč (sestávající z dlužné jistiny ve výši 26.094,83 Kč, smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy ve výši 998 Kč, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného podle bodu 6.2 smlouvy ve výši 600 Kč, úhrady za pojištění ve výši 930 Kč) s 8,5 % ročním úrokem z prodlení od 31. 8. 2021 do zaplacení, smluvní pokuty ve výši 4.748,38 Kč dle bodu 6.5 smlouvy (0,1 % z dlužné nové jistiny 26.094,83 Kč za každý den prodlení od 31. 8. 2021 ke dni vyhotovení žaloby) a úroku ve výši 73,92 % ročně z částky 22.160,06 Kč od 31. 8. 2021 do 23. 9. 2021 ve výši 1.046,40 Kč, úrok ve výši 8,25 % ročně z částky 22.160,06 Kč od 24. 9. 2021 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 31. 8. 2021 dosáhne částky 79.812 Kč. Žalobkyně tvrdila, že jako věřitel uzavřela se žalovaným jako klientem dne 11. 3. 2020 smlouvu o úvěru [číslo] na základě níž žalovanému poskytla úvěr ve výši 30.000 Kč, který se žalovaný zavázal zaplatit včetně úroku za poskytnutí úvěru ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 73,92 % ročně ve 30 měsíčních splátkách ve výši 2.527 Kč, splatných vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem duben 2020. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla žalobkyní prověřena na základě dokladů o příjmech a prohlášení žalovaného, a v nebankovních registrech klientských informací SOLUS a NRKI, a bylo zjištěno, že má dostatečné volné zdroje ke splácení tohoto úvěru. Žalobkyně ověřila úvěrovou historii žalovaného v databázi SOLUS a NRKI a na základě provedeného tzv. scoringu klienta bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Žalovaný měl v době vzniku předmětné smlouvy se žalobkyní uzavřenu ještě další úvěrovou smlouvu [číslo] dle níž řádně hradil splátky ve výši 6.859 Kč měsíčně, k prodlení došlo až u splátky č. 19 splatné dne 25. 6. 2021. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému zasláno„ na dodejku“. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení úhradou splátek poskytnutého úvěru, když do data zesplatnění uhradil celkem 35.378 Kč, a to ve 14 splátkách po 2.527 Kč, a to dne 23. 4. 2020, 22. 5. 2020, 23. 6. 2020, 23. 7. 2020, 24. 8. 2020, 23. 9. 2020, 22. 10. 2020, 25. 11. 2020, 11. 1. 2021, 21. 1. 2021, 24. 2. 2021, 24. 3. 2021, 26. 4. 2021 a 24. 5. 2021. V důsledku prodlení žalovaného došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru (bod 6.3 smlouvy), protože v případě prodlení s úhradou kterékoliv splátky, či její části o délce 65 dnů dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky, či její části o délce 65 dnů u splátky č. 15 splatné dne 25. 6. 2021, a proto došlo podle smluvních ujednání k datu 29. 8. 2021 k zesplatnění celého úvěru s tím, že veškeré dosud nezaplacené úroky přirostlé ke dni zesplatnění úvěru se staly součástí nové jistiny úvěru ve výši 26.094,83 Kč, ze které byla žalobkyně oprávněna požadovat úroky z prodlení v zákonné výši. Žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 998 Kč (za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení v délce 30 dnů – splátka č. 15 a 16), nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 600 Kč (200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení delším než 15 dnů – u splátek č. 9, 15 a 16), pojištění schopnosti klienta splácet ve výši 930 Kč (3 x 310 Kč za pojištění u splátek č. 15,16,17), a smluvní pokutu ve výši 0,1 % z nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, v daném případě od 31. 8. 2021 do zaplacení, tuto smluvní pokutu vyčíslila k datu sepisu žaloby částkou 4.748,38 Kč a k tomu též úrok za poskytnutí úvěru ve výši 73,92 % ročně z částky odpovídající zbývající dlužné jistině úvěru od 31. 8. 2021 do zaplacení, a to z částky 22.160,06 Kč od 31. 8. 2021 do 23. 9. 2021 ve výši 1.046,40 Kč, úrok ve výši 8,25 % ročně z částky 22.160,06 Kč od 24. 9. 2021 do zaplacení, a to maximálně do doby, kdy úrok za dobu od 31. 8. 2021 dosáhne částky 79.812 Kč. (Úrok ve výši 8,25 % ročně od 24. 9. 2021 požaduje žalobkyně za dobu od 91. dne prodlení dle § 122 odst. 4 zák. o spotřebitelském úvěru.). 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud při jednání dne 28. 6. 2022 provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti: 4. V návrhu na uzavření smlouvy ze dne 11. 3. 2020 žalovaný (klient) požádal žalobkyni (poskytovatele) o poskytnutí úvěru ve výši 30.000 Kč s tím, že zápůjční úroková sazba činí 73,92 % ročně a předpokládaná výše roční procentní sazby nákladů na úvěr 104,9 % ročně. Úvěr měl být uhrazen ve 30 měsíčních splátkách po 2.527 Kč; celková částka k úhradě činila 66.510 Kč část A) smlouvy/, a to bez úhrady za pojištění. Celková částka ke splacení včetně pojištění tak činila 75.810 Kč. V čl. 2 odst. 2.2 bylo uvedeno, že sjednané úroky běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Úroky běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstají pouze k původně nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Žalobkyně byla oprávněna na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální souhrnné výši 120 % celkové částky, kterou má klient zaplatit, uvedené v části A) smlouvy. Dle čl. 6 odst. 6. 4. se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru, kterou jsou klienti povinni zaplatit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Žalobkyně byla oprávněna požadovat, aby jí klienti v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platili úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Akceptační doložka žalobkyně je v návrhu datována dnem 11. 3. 2020. Z přílohy č. 1 smlouvy o úvěru ze dne 11. 3. 2020 bylo zjištěno, že bylo sjednáno měsíční pojištění ve výši 310 Kč jako pojištění schopnosti splácet úvěr, které bylo součástí každé jednotlivé splátky. 5. Dopisem ze dne 13. 3. 2020 žalobkyně oznámila žalovanému schválení úvěru ve výši 30.000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou 73,92 % ročně a roční procentní sazbou nákladů 99,26 %. Celková částka, kterou byl žalovaný povinen zaplatit, činila 66.510 Kč (30 měsíčních splátek po 2.527 Kč splatných vždy k 25. dni v měsíci). 6. Z dokladu o vyplacení úvěru, že se jedná o tisk dat z elektronického výpisu při pohybu na účtu vedeného [název banky], číslo účtu [bankovní účet], z něhož byla dne 12. 3. 2020 odeslána částka 30.000 Kč na číslo účtu [anonymizováno] [bankovní účet], který souhlasí s číslem účtu uvedeným žalovaným ve smlouvě o úvěru [číslo]. 7. Dle karty klienta ke smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný uhradil do dne zesplatnění smlouvy ve 14 splátkách po 2.527 Kč celkem 35.378 Kč (od 23. 4. 2020 do 24. 5. 2021). 8. Z pracovní smlouvy uzavřené žalovaným se [název] [zaměstnavatele] dne [datum], že žalovaný od [datum] nastoupil do pracovního poměru jako [anonymizováno], a to na dobu určitou do 30. 11. 2013. Z dohody o změně pracovní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že pracovní smlouva byly změněna tak, že se uzavírá na dobu neurčitou. 9. Z dílčích výpisů z bankovního účtu žalovaného, že žalovaný je majitelem účtu uvedeného ve smlouvě a je na něj zasílána mzda od jeho zaměstnavatele, a to v lednu 2020 ve výši 22.280 Kč a v únoru 2020 ve výši 20.968 Kč. 10. Z hodnocení klienta bylo zjištěno, že při posuzování úvěruschopnosti žalovaného žalobkyní dne 11. 3. 2020 vyšla z údajů, podle kterých pravidelný měsíční příjem žalovaného ze zaměstnání činil 21.000 Kč. Měsíční výdaje žalovaného činily 11.769 Kč a byly složeny z nákladů na bydlení ve výši 1.500 Kč, životního minima ve výši 3.410 Kč a splátek žalobkyni ve výši 6.859 Kč. Volné zdroje ke splácení byly určeny částkou 8.231 Kč. Dále byl žalovaný ověřen i v databázích NRKI a SOLUS a v insolvenčním rejstříku. 11. Dle karty klienta ke smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že v době uzavření předmětné úvěrové smlouvy žalovaný měl s žalobkyní uzavřenou ještě další úvěrovou smlouvu [číslo] dle žádosti ze dne 8. 11. 2019, na základě které mu byla dne 11. 11. 2019 vyplacena částka 100.000 Kč a žalovaný uhradil do dne zesplatnění smlouvy v 18 splátkách po 6.859 Kč celkem 116.604 Kč (od 18. 12. 2019 do 24. 5. 2021). 12. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 29. 8. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně sděluje žalovanému, že se ocitl v prodlení s úhradou splátky úvěru ze smlouvy [číslo] o délce 65 dnů a tím došlo v souladu s uzavřenou smlouvou k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy, a proto je vyzván k okamžité úhradě dosud nesplacené části úvěru, běžných úroků přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, smluvních pokut a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením v celkové výši 28.622 Kč. Žalovaný byl upozo