12 C 49/2021-72 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 31. 5. 2021, doručeným Okresnímu soudu ve Vyškově dne 1. 6. 2021, doplněném podáním ze dne 2. 7. 2021, domáhala po žalovaném zaplacení částky 29.116 Kč (sestávající z dlužné jistiny ve výši 24.267,19 Kč, smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy ve výši 249 Kč, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného podle bodu 6.2 smlouvy ve výši 4.600 Kč) s 10 % ročním úrokem z prodlení od 1. 11. 2020 do zaplacení, smluvní pokuty ve výši 5.145,24 Kč dle bodu 6.5 smlouvy (0,1 % z dlužné nové jistiny 24.267,19 Kč za každý den prodlení od 1. 11. 2020 ke dni vyhotovení žaloby) a úroku ve výši 63,11 % ročně z částky 24.241,94 Kč od 30. 6. 2020 do 23. 7. 2020 ve výši 980,88 Kč, úrok ve výši 10 % ročně z částky 24.241,94 Kč od 24. 7. 2020 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 30. 6. 2020 dosáhne částky 198.720 Kč. Žalobkyně tvrdila, že jako věřitel uzavřela se žalovaným jako klientem dne 29. 12. 2016 smlouvu o úvěru [číslo] na základě níž žalovanému poskytla úvěr ve výši 60.001 Kč, který se žalovaný zavázal zaplatit včetně úroku za poskytnutí úvěru ve smlouvě ve výši efektivní úrokové sazby 84,97 % ročně ve 48 měsíčních splátkách ve výši 3.450 Kč, splatných vždy k 24. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem leden 2017. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla žalobkyní prověřena na základě dokladů o příjmech a prohlášení žalovaného, a v nebankovních registrech klientských informací SOLUS a NRKI, a bylo zjištěno, že má dostatečné volné zdroje ke splácení tohoto úvěru. Žalobkyně ověřila úvěrovou historii žalovaného v databázi SOLUS a NRKI a na základě provedeného tzv. scoringu klienta bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému zasláno„ na dodejku“. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru, když do data zesplatnění uhradil celkem 134.550 Kč, a to v 39 splátkách po 3.450 Kč, a to dne 24. 1. 2017, 24. 2. 2017, 24. 3. 2017, 24. 4. 2017, 23. 5. 2017, 22. 6. 2017, 21. 7. 2017, 23. 8. 2017, 21. 9. 2017, 23. 10. 2017, 16. 11. 2017, 27. 12. 2017, 23. 1. 2018, 16. 3. 2018, 12. 4. 2018, 11. 5. 2018, 12. 6. 2018, 12. 7. 2018, 10. 8. 2018, 6. 9. 2018, 11. 10. 2018, 12. 11. 2018, 12. 12. 2018, 11. 1. 2019, 12. 2. 2019, 12. 3. 2019, 10. 4. 2019, 9. 5. 2019, 12. 6. 2019, 3. 7. 2019, 11. 9. 2019, 12. 9. 2019, 11. 10. 2019, 12. 11. 2019, 10. 12. 2019, 15. 1. 2020, 11. 2. 2020, 12. 3. 2020, 14. 4. 2020; po datu zesplatnění celého úvěru uhradil dne 12. 8. 2020 částku 3.450 Kč Celkem tedy uhradil částku v celkové výši 138.000 Kč. V důsledku prodlení žalovaného došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru (bod 6.3 smlouvy), protože v případě prodlení s úhradou kterékoliv splátky, či její části o délce 65 dnů dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky, či její části o délce 65 dnů u splátky č. 40 splatné dne 24. 4. 2020, a proto došlo podle smluvních ujednání k datu 28. 6. 2020 k zesplatnění celého úvěru s tím, že veškeré dosud nezaplacené úroky přirostlé ke dni zesplatnění úvěru se staly součástí nové jistiny úvěru ve výši 27.717,19 Kč, ze které byla žalobkyně oprávněna požadovat úroky z prodlení v zákonné výši. Žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 249 Kč (za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení v délce 30 dnů – splátka č. 31), nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 4.600 Kč (200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení delším než 15 dnů – u splátek č. 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39) a smluvní pokutu ve výši 0,1 % z nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, v daném případě od 1. 11. 2020 do zaplacení, tuto smluvní pokutu vyčíslila k datu sepisu žaloby částkou 5.145,24 Kč a k tomu též úrok za poskytnutí úvěru ve výši 63,11 % ročně z částky odpovídající zbývající dlužné jistině úvěru od 30. 6. 2020 do zaplacení, a to z částky 24.241,94 Kč od 30. 6. 2020 do 23. 7. 2020 ve výši 980,88 Kč, úrok ve výši 10 % ročně z částky 24.241,94 Kč od 24. 7. 2020 do zaplacení, a to maximálně do doby, kdy úrok za dobu od 30. 6. 2020 dosáhne částky 198.720 Kč. (Úrok ve výši 10 % ročně od 24. 7. 2020 požaduje žalobkyně za dobu od 91. dne prodlení dle § 122 odst. 4 zák. o spotřebitelském úvěru.). 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud při jednání dne 10. 1. 2022 provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti: 4. V návrhu na uzavření smlouvy ze dne 30. 12. 2016 žalovaný (klient) požádal žalobkyni (poskytovatele) o poskytnutí úvěru ve výši 60.001 Kč s tím, že zápůjční úroková sazba činí 84,97 % ročně a předpokládaná výše roční procentní sazby nákladů na úvěr 84,97 % ročně. Úvěr měl být uhrazen ve 48 měsíčních splátkách po 3.450 Kč; celková částka k úhradě činila 165.600 Kč část A) smlouvy/. V čl. 2 odst. 2.2 bylo uvedeno, že sjednané úroky běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Úroky běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstají pouze k původně nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Žalobkyně byla oprávněna na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální souhrnné výši 120 % celkové částky, kterou má klient zaplatit, uvedené v části A) smlouvy. Dle čl. 6 odst. 6. 4. se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru, kterou jsou klienti povinni zaplatit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Žalobkyně byla oprávněna požadovat, aby jí klienti v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platili úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Akceptační doložka žalobkyně je v návrhu datována dnem 30. 12. 2016 5. Dopisem ze dne 2. 1. 2017 žalobkyně oznámila žalovanému schválení úvěru ve výši 60.001 Kč se zápůjční úrokovou sazbou 84,97 % ročně a roční procentní sazbou nákladů 86,48 %. Celková částka, kterou byl žalovaný povinen zaplatit, činila 165.600 Kč (48 měsíčních splátek po 3.450 Kč splatných vždy k 24. dni v měsíci). 6. Z dokladu o vyplacení úvěru, že se jedná o tisk dat z elektronického výpisu při pohybu na účtu vedeného [právnická osoba], číslo účtu [bankovní účet], z něhož byla dne 30. 12. 2016 odeslána částka 60.001 Kč na číslo účtu [bankovní účet], který souhlasí s číslem účtu uvedeným žalovaným ve smlouvě o úvěru [číslo]. 7. Dle karty klienta ke smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný uhradil do dne zesplatnění smlouvy v 39 splátkách po 3.450 Kč celkem 134.550 Kč (od 24. 1. 2017 do 14. 4. 2020), a po dni zesplatnění uhradil v 1 splátce 3.450 Kč (dne 12. 8. 2020), celkem tedy žalovaný uhradil ke dni podání žaloby částku ve výši 138.000 Kč. 8. Z pracovní smlouvy uzavřené žalovaným se společností [právnická osoba] dne 23. 5. 2016, že žalovaný od 1. 6. 2016 nastoupil do pracovního poměru jako dělník, a to na dobu určitou do 31. 5. 2017. 9. Z výplatní pásky za měsíc říjen 2016, že čistá mzda žalovaného za tento měsíc činila 18.560 Kč, po srážkách činil doplatek mzdy 17.152 Kč. 10. Z výplatní pásky za měsíc listopad 2016, že čistá mzda žalovaného za tento měsíc činila 20.557 Kč, po srážkách činil doplatek mzdy 19.164 Kč. 11. Z dílčího výpisu z bankovního účtu žalovaného, že žalovaný je majitelem účtu uvedeného ve smlouvě a je na něj zasílána mzda od jeho zaměstnavatele. 12. Z hodnocení klienta bylo zjištěno, že při posuzování úvěruschopnosti žalovaného žalobkyní dne 30. 12. 2016 vyšla z údajů, podle kterých pravidelný měsíční příjem žalovaného ze zaměstnání činil 18.000 Kč. Měsíční výdaje žalovaného činily 7.110 Kč a byly složeny z nákladů na bydlení v družstevním byte ve výši 1.400 Kč, výdajů na děti ve výši 2.000 Kč, výdaje na dopravu, kurzy, záliby ve výši 300 Kč a životního minima ve výši 3.410 Kč. Dále byl žalovaný ověřen i v databázích NRKI a SOLUS. 13. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 28. 6. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně sděluje žalovanému, že se ocitl v prodlení s úhradou splátky úvěru ze smlouvy [číslo] o délce 65 dnů a tím došlo v souladu s uzavřenou smlouvou k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy, a proto je vyzván k okamžité úhradě dosud nesplacené části úvěru, běžných úroků přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, smluvních pokut a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením v celkové výši 32.566 Kč. Žalovaný byl upozorněn, že v souladu s uzavřenou smlouvou platí, že pokud není částka odpovídající zesplatněné původní jistině a běžným úrokům přirostlým ke dni zesplatnění uhrazena v den zesplatnění úvěru, vzniká žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1% z této dlužné částky za každý den prodlení s její úhradou. Součástí o