7 C 286/2021-33 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou podanou u Okresního soudu ve Vyškově dne [datum] ve znění doplnění ze dne [datum] se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 112.104 Kč s příslušenstvím, která představuje vyúčtování vodného a stočného, služeb poskytovaných spolu s pachtem dle pachtovní smlouvy ze dne [datum]. Dále žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení a náhradu nákladů řízení. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že dne [datum] uzavřela se žalovaným pachtovní smlouvu, předmětem pachtu byly pozemky v [katastrální uzemí] Vedle pachtovného se žalovaný zavázal hradit žalobkyni vodné a stočné ve výši faktury vystavené dodavatelem a nejpozději do 2 týdnů ode dne jejich vyúčtování. Žalobkyně vystavila žalovanému k úhradě vodného a stočného: -) za období [datum] až [datum] fakturu [číslo] na částku 9.203 Kč se splatností [datum] -) za období [datum] až [datum] fakturu [číslo] na částku 69.533 Kč se splatností [datum] -) za období [datum] až [datum] fakturu [číslo] 2021 na částku 33.368 Kč se splatností [datum] Žalovaný uvedené faktury neuhradil řádně a včas. Žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva k zaplacení, na kterou nereagoval. 2. Žalovaný se na výzvu soudu, uloženou usnesením zdejšího soudu ze dne 8. 10. 2021, číslo jednací 7 C 286/2021-15 ve věci nevyjádřil. 3. Protože v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a občanského soudního řádu, soud usnesením ze dne 8. 10. 2021, číslo jednací 7 C 286/2021-16 vyzval žalobkyni a žalovaného, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud účastníky poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, soud tedy rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odstavec 4 občanského soudního řádu, bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci provedl dokazování listinami – pachtovní smlouvou uzavřenou mezi žalobkyní a žalovaným jako podnikatelem dne [datum], fakturu [číslo] na částku 9.203 Kč se splatností [datum], fakturu [číslo] na částku 69.533 Kč se splatností [datum], fakturu [číslo] [rok] na částku 33.368 Kč se splatností [datum], fakturou číslo [anonymizováno] [číslo] [tel. číslo], fakturou [anonymizováno] [číslo] [tel. číslo], fakturou [anonymizováno] [rok] [tel. číslo], výpisy z bankovního účtu žalobkyně za březen 2020září 2020a únor 2021, předžalobní výzvou ze dne [datum] spolu s dokladem o odeslání žalovanému. 5. Soud důkazy hodnotil podle § 132 občanského soudního řádu, tedy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo. 6. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti: Z pachtovní smlouvy uzavřené dne [datum] soud zjistil, že předmětem pachtu jsou pozemky v [katastrální uzemí], které tvoří areál koupaliště. Pacht byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum]. Pachtovné bylo sjednáno ve výši 1 Kč. Žalovaný jako pachtýř se smlouvou zavázal uhradit žalobkyni jako propachtovateli náklady na vodné a stočné ve výši faktury vystavené dodavatelem, nejpozději do dvou týdnů od jejich vyúčtování. Náklady za odběr elektrické energie hradil žalovaný na základě vlastní smlouvy uzavřené přímo s dodavatelem. K úhradě spotřebované vody a stočného vystavila žalobkyně žalovanému fakturu [číslo] za období [datum] až [datum] na částku 9.203 Kč se splatností [datum], fakturu [číslo] za období [datum] až [datum] na částku 69.533 Kč se splatností [datum] a fakturu [číslo] [rok] za období [datum] až [datum] na částku 33.368 Kč se splatností [datum]. Uvedené částky odpovídají cenám za vodné a stočné, jež byly žalobkyni účtovány dodavatelem a žalobkyní dodavateli uhrazeny. Z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu na vodném a stočném v celkové výši 112.242 Kč ve lhůtě do 7 dnů od doručení. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum]. 7. Závazkový vztah vzniklý mezi žalobkyní a žalovaným z pachtovní smlouvy se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (vždy ve znění ke dni uzavření smlouvy). 8. Dle ustanovení § 2332 odst. 1 občanského zákoníku, pachtovní smlouvou se propachtovatel zavazuje přenechat pachtýři věc k dočasnému užívání a požívání a pachtýř se zavazuje platit za to propachtovateli pachtovné nebo poskytnout poměrnou část výnosu z věci. 9. Dle ustanovení § 2341 občanského zákoníku, není-li v ustanoveních tohoto oddílu stanoveno něco jiného, použijí se pro pacht přiměřeně ustanovení o nájmu. 10. Dle ustanovení § 2247, odstavec 1 a 4 občanského zákoníku, strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby. 11. Dle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Uvedeným nařízením je nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. 12. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k tomuto závěru: Pachtovní smlouvou ze dne [datum] se žalovaný jako pachtýř zavázal uhradit žalobkyni jako propachtovateli náklady na vodné a stočné ve výši faktury vystavené dodavatelem, nejpozději do dvou týdnů od jejich vyúčtování. K úhradě spotřebované vody a stočného vystavila žalobkyně žalovanému fakturu [číslo] za období [datum] až [datum] na částku 9.203 Kč se splatností [datum], fakturu [číslo] za období [datum] až [datum] na částku 69.533 Kč se splatností [datum] a fakturu [číslo] [rok] za období [datum] až [datum] na částku 33.368 Kč se splatností [datum]. Uvedené částky odpovídají cenám za vodné a stočné, jež byly žalobkyni účtovány dodavatelem a které následně žalobkyně dodavateli uhradila bankovním převodem ze svého účtu. Soud má s ohledem na shora uvedené za prokázané, že žalobkyni vznikl nárok na zaplacení vodného a stočného v celkové výši 112.242 Kč. 13. Soud shledal nárok žalobkyně uplatněný žalobou důvodný v celém rozsahu, včetně příslušenství, kterým jsou zákonné úroky z prodlení z částek účtovaného vodného a stočného dle návrhu žalobkyně. 14. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi. Zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí na nákladech řízení celkem částka 23.695,50 Kč, spočívající v zaplaceném soudním poplatku 5.606 Kč dle položky 1, bodu 1, písmena b) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona číslo 549/1991 Sb., a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů (advokátní tarif) za úkony právní služby dle §11 odstavec 1, písm. a) a d) advokátního tarifu, příprava a převzetí zastoupení a návrh ve věci samé 2 x 5.920 Kč a za úkon právní služby dle §11 odstavec 2, písmeno h) advokátního tarifu jednoduchá výzva k plnění 1 x 2.810 Kč, paušální náhradě hotových výdajů 3 × 300 Kč dle § 13 advokátního tarifu a 3.139,50 Kč náhradě za daň z přidané hodnoty dle § 137 odstavec 3 občanského soudního řádu. 15. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 odstavec 1 občanského soudního řádu.