4 C 212/2022-57 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se návrhem doručeným soudu dne 6. 6. 2022 domáhá, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 50 560,96 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení v celkové výši 199,78 Kč smluvní pokutu ve výši 1 106,18 Kč a náhradu nákladů řízení. V odůvodnění žalobkyně uvedla, že se žalovaným uzavřela dne 11. 3. 2009 smlouvu o poskytnutí kreditní karty a úvěru k [příjmení] [příjmení] kartě [číslo] jejímž předmětem bylo přidělení úvěrového rámce v minimální výši 10 000 Kč, přičemž první čerpání bylo provedeno výběrem z bankomatu částky 3 000 Kč dne 18. 3. 2009. Nedílnou součástí smlouvy byly Podmínky [číslo] [anonymizováno] ze dne [datum] a Sazebník poplatků. Žalovaný byl oprávněn úvěrovou kartou opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše úvěrového rámce, který se splácením obnovoval v odpovídající výši. Žalovaný se zavázal splácet vyčerpanou částku úvěru v měsíčních splátkách ve výši dle Sazebníku. Žalobkyně zasílala žalovanému měsíční výpisy z účtu o veškerých pohybech na úvěrovém účtu, o výši měsíčních splátek a jejich splatnosti. Žalovaný vyčerpal částku v celkové výši 46 012,60 Kč. Jelikož žalovaný nehradil splátky řádně a včas, žalobkyně čerpání úvěru pozastavila. Žalovaný se i přes písemné a telefonické upomínání žalobkyní dostal do prodlení s úhradou pěti měsíčních splátek (splátky splatné dne 14. 5. 2021, 14. 6. 2021, 14. 7. 2021, 14. 8. 2021 a 14. 9. 2021), čímž došlo k zesplatnění veškerých závazků žalovaného vůči žalobkyni, a to dnem následujícím po splatnosti nejpozději dospělé dlužné měsíční splátky. Přípisem ze dne 21. 9. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky 51 809,99 Kč, která se skládala z dlužných splátek před zesplatněním 11 061,81 Kč, poplatku za odeslání upomínek ve výši 450 Kč, smluvní pokuty za prodlení s úhradou splátek ve výši 1 106,18 Kč, sankční platby ve výši 200 Kč a nesplacené části jistiny ve výši 38 849,15 Kč Smluvní pokutu požaduje žalobkyně ve výši 10% z dlužné splátky splatné 14. 5. 2021 ve výši 78,18 Kč, z dlužné splátky splatné dne 14. 6. 2021 ve výši 257 Kč, z dlužné splátky splatné dne 14. 7. 2021 ve výši 257 Kč, z dlužné splátky splatné dne 14. 8. 2021 ve výši 257 Kč a z dlužné splátky splatné dne 14. 9. 2021 ve výši 257 Kč. Výše smluvní pokuty je nárokována v souladu s článkem V. odst. 6 Podmínek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k dobrovolnému splnění dluhu výzvou ze dne 21. 3. 2022 a 29. 4. 2022, na které však žalovaný nereagoval. 2. Předmětem řízení je nesplacená jistina zesplatněného úvěru ve výši 46.101,22 Kč, dlužné splátky před zesplatněním úvěru v celkové výši 12.650 Kč a poplatky za odeslané upomínky 450 Kč. 3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Soud ve věci provedl dokazování listinami – Návrhem na uzavření smlouvy o poskytnutí kreditní karty a úvěru k [příjmení] [příjmení] kartě (žádost), obchodními podmínkami [právnická osoba] [anonymizováno] ke smlouvě o poskytnutí kreditní karty [příjmení] [příjmení] a úvěru ke kartě ze dne [datum], sazebníkem poplatků ke smlouvě [příjmení] [příjmení] a úvěru ke kartě, platební historií transakcí k úvěrové smlouvě, výpisem ke smlouvě [číslo] ze dne 31. 3. 2021, výpisem ke smlouvě [číslo] ze dne 30. 4. 2021, výpisem ke smlouvě [číslo] ze dne 31. 5. 2021, výpisem ke smlouvě [číslo] ze dne 30. 6. 2021, výpisem ke smlouvě [číslo] ze dne 31. 7. 2021 a výpisem ke smlouvě [číslo] ze dne 31. 8. 2021, upozorněním ke smlouvě [číslo] ze dne 20. 4. 2021, upozorněním ke smlouvě [číslo] ze dne 20. 5. 2021, upomínkou ke smlouvě [číslo] ze dne 21. 6. 2021, upomínkou před zesplatněním pohledávky ze smlouvy [číslo] ze dne 20. 7. 2021, zesplatněním pohledávky ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 21. 9. 2021, předžalobními upomínkami ze dnů 21. 3. 2022 a 29. 4. 2022 včetně dokladů o odeslání žalovanému. 5. Soud důkazy hodnotil podle § 132 o.s.ř., tedy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci. 6. Dle ustanovení § 3028 odst. 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. 7. S ohledem na výše uvedené se právní vztah vzniklý mezi žalobkyní a žalovaným řídí zákonem č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013), zákonem č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013). 8. Dle ustanovení § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Dle ustanovení § 499 obchodního zákoníku, za sjednání závazku věřiteli poskytnout na požádání peněžní prostředky lze sjednat úplatu, jestliže poskytování úvěru je předmětem podnikání věřitele. 10. Dle ustanovení § 43a odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, projev vůle směřující k uzavření smlouvy, jenž je určen jedné nebo více určitým osobám, je návrhem na uzavření smlouvy (dále jen "návrh"), jestliže je dostatečně určitý a vyplývá z něj vůle navrhovatele, aby byl vázán v případě jeho přijetí. Dle ustanovení § 43c odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, včasné prohlášení učiněné osobou, které byl návrh určen, nebo jiné její včasné jednání, z něhož lze dovodit její souhlas, je přijetím návrhu. 11. Dle ustanovení § 504 obchodního zákoníku, dlužník je povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě, jinak do 1 měsíce ode dne, kdy byl o jejich vrácení věřitelem požádán. 12. Dle ustanovení § 544 odst. 1 občanského zákoníku, sjednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu, je účastník, který tuto povinnost poruší, zavázán pokutu zaplatit, i když oprávněnému účastníku porušením povinnosti nevznikne škoda. 13. Dle ustanovení § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis. 14. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Dne 11. 3. 2009 požádal žalovaný žalobkyni o poskytnutí kreditní karty a úvěru k [příjmení] [příjmení] kartě. Žalovaný požádal o aktivaci vydané kreditní karty a poskytnutí úvěrového rámce nejméně 10 000 Kč. Žalovaný prohlásil, že si je vědom toho, že smlouva vznikne způsobem uvedeným v obchodních podmínkách a že úroková sazba je stanovena v sazebníku žalobkyně. Žalovaný dále prohlásil, že souhlasí s tím, že ho žalobkyně pojistí pro případ pojistných událostí, které by mohly ovlivnit jeho schopnost plnit povinnosti z úvěrové smlouvy. Dle čl. I odst. 1 a 2 obchodních podmínek smlouvy o úvěru a smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty žalobkyně (dále jen„ obchodní podmínky“) smlouva o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty (dále jen„ revolvingový úvěr“) vznikne přijetím návrhu klienta ze strany žalobkyně a aktivací smlouvy v informačním systému žalobkyně a následnou aktivací karty. Dle čl. IV. obchodních podmínek souhlasí klient s tím, že bude pojištěn na základě smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a [právnická osoba] [číslo] pro případ plné invalidity, pracovní neschopnosti, ztráty zaměstnání a smrti. Dle čl. III. odst. 5 je žalobkyně oprávněna na základě opětovného vyhodnocení klienta změnit úvěrový rámec na základě žádosti klienta nebo jednostranně. Klient vyjadřuje svůj souhlas se zvýšením úvěrového rámce započetím čerpání nově uděleného rámce. Dle č. III. odst. 6 obchodních podmínek má klient povinnost splácet vyčerpanou částku řádně a včas formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené v Sazebníku, a to vždy ke 14. kalendářnímu dni měsíce, výše splátky se stanoví na základě výše zůstatku revolvingového úvěru k okamžiku posledního čerpání peněžních prostředků a uvedeného na příslušném výpise. Dle čl. V. odst. 2 obchodních podmínek, jestliže se klient dostane do prodlení s placením měsíční sp