4 C 77/2023-56 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu ve Vyškově dne 18. 5. 2023 domáhá zaplacení částky 10 089,64 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s následujícím odůvodněním. Žalobkyně uzavřela dne 10. 3. 2019 s žalovaným rámcovou smlouvu č. , hodnota, , kdy žalovanému byl aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dne 16. 11. 2020 uzavřela žalobkyně s žalovaným dodatek č. 2, předmětem dodatku byl kontokorentní úvěr do výše 10 000 Kč, ten byl 7. 12. 2020 schválen a žalovanému bylo umožněno čerpání na účtu č. , č. účtu, . Dne 3. 4. 2023 byl kontokorent zesplatněn, neboť žalovaný porušil smluvní povinnost. Žalovanému bylo zesplatnění oznámeno, po tomto datu žalovaný žalobkyni nezaplatil žádnou částku. Žalobkyně žalovanému dále vyúčtovala částku 100 Kč jako poplatek za výběr z bankomatů na základě rámcové smlouvy. Předmět řízení tak představuje částka vyčerpaného kontokorentního úvěru ve výši 9 989,64 Kč, 100 Kč poplatek za výběr z bankomatu a příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení a smluvního úroku z prodlení.2. K dotazu soudu na posuzování úvěruschopnosti žalobkyně uvedla, že úvěruschopnost zkoumána byla, a to na základě informací, které poskytl žalovaný. Osobní údaje byly ověřeny z dokladů, pokud jde o příjem, tak dle tvrzení žalobkyně, při poskytování úvěru se u příjmů vycházelo čistě z údajů uvedených žalovaným, a to z částky 15 000 Kč, a to s ohledem na výši poskytovaného úvěru. Pokud jde o výdaje, žalovaný žádné neuvedl, proto žalobkyně přistoupila k použití statistických modelů pro důsledné vyhodnocení schopnosti splácet a dospěla k částce 3 860 Kč. Výdaje pak dle žalobkyně byly ověřeny dle pohybů na běžném účtu. Dále byla osoba žalovaného zkoumána v insolvenčním rejstříku, z bankovního a nebankovního registru, dále byly porovnávány dotazy exekutorů s osobními údaji žalovaného a dále byly posuzovány informace z některých společností patřících do skupiny , Anonymizováno, . K důkazům ke zkoumání úvěruschopnosti žalobkyně doložila úvěrovou zprávu a přehled žádostí o úvěr.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a zůstal zcela nečinný. Za splnění podpínek § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl soud na základě předložených listinných důkazů.4. Z rámcové smlouvy č. , hodnota, ze dne 10. 3. 2019 a z obchodních podmínek bylo zjištěno, že žalovaný s žalobkyní uzavřel tuto smlouvu, předmětem smlouvy byl závazek žalované zřídit a vést pro žalovaného mimo jiné běžný účet č. , č. účtu, , nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky, ceník, přehled úrokových sazeb aj.5. Z ceníku bylo zjištěno, že výběr hotovosti ze všech bankomatů u nás i ve světě byl zpoplatněn částku 100 Kč měsíčně.6. Z přehledů žádostí o úvěr bylo zjištěno, že k datu 16. 11. 2020 neevidovala žalobkyně žádný úvěr žalovaného.7. Z úvěrové zprávy bylo zjištěn výsledek hodnocení úvěruschopnosti žalovaného dne 16. 11. 2020, s tím, že není evidován žádný zablokovaný kontrakt, ve score je uvedena třída rizika C, dále označeno jako maximální delikvence a vysoká částka překročení limitu za posledních 12 měsíců, přitom se vycházelo ze 4 splátkových kontraktů z přechozích let, 3 nesplátkových kontraktů, a to povolený debet na běžném účtu 2 x a kontokorentní úvěr, kdy u dvou těchto kontraktů jsou evidentní záznamy, že žalovaný nesplácel řádně a včas, dále pak kontrakt – karta, kdy i v tomto oddílu je evidentní, že žalovaný neplnil řádně a včas.8. Z dodatku č. 2 k rámcové smlouvy č. , hodnota, ze dne 16. 11. 2020, z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a z podmínek pro používání kontokorentu bylo zjištěno, že tento dodatek uzavřel žalovaný s žalobkyní. Předmětem byl kontokorentní úvěr ve výši 10 000 Kč, jedná se o přečerpání běžného účtu č. , č. účtu, , smlouva byla sjednána na dobu neurčitou, splácení bylo sjednáno jako průběžné. Úvěr byl úročen 18,9 % ročně. Kontokorent byl sjednán s tím, že měl být splacen do jednoho roku od prvního čerpání, tedy od přečerpání běžného účtu se žalovaný musel dostat do plusu. Dále pak k datu měsíční splatnosti úroku musel žalovaný na běžném účtu udržovat dostatek finančních prostředků alespoň ve výši úroků.9. Z výpisu z běžného účtu a z přehledu čerpání bylo zjištěno, že žalovaný neplnil svůj závazek ze smlouvy, a to tak, že na běžném účtu neudržoval dostatek finančních prostředků k zaplacení úroku, žalovaný vyčerpal kontokorentní úvěr ve výši 9 989,64 Kč, žalovanému byl zaúčtován také poplatek za výběr z bankomatů. Dne 3. 4. 2023 byl úvěr zesplatněn.10. Z výzvy ze dne 3. 4. 2023 a z podacího archu bylo zjištěno, že žalovanému bylo oznámeno zesplatnění a byl vyzván k úhradě s tím, že v případě nesplnění bude následovat žaloba.11. Závazkový vztah vzniklý dne 10. 3. 2019 a 16. 11. 2020 mezi žalobkyní a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále „o. z.“) a dále zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.12. Dle § 419 o. z. je spotřebitelem každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 o. z. kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele.13. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z., ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen „spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje. Zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Dle § 1815 téhož zákona k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.14. Dle § 2662, § 2664, § 2665 o. z. se smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. S peněžními prostředky na účtu může majitel účtu a za podmínek ujednaných ve smlouvě i jeho zmocněnci nakládat ujednaným způsobem. Nevyplývá-li ze zmocnění opak, nezaniká smrtí zmocnitele. Ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.15. Dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době (…).16. Dle § 1725 o. z., smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.17. Dle § 84 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, poskytovatel a zprostředkovatel před poskytnutím rady podle § 85 odst. 1 nebo posouzením úvěruschopnosti spotřebitele podle § 86 zveřejní nebo spotřebiteli sdělí, jaké informace a doklady pro jejich ověření musí spotřebitel poskytovateli nebo zprostředkovateli poskytnout za účelem posouzení jeho úvěruschopnosti a poskytnutí rady ohledně výběru pro spotřebitele vhodného produktu spotřebitelského úvěru a dobu pro jejich poskytnutí. Tyto informace musí být přiměřené a nezbytné. Žádá-li poskytovatel o tyto informace prostřednictvím zprostředkovatele, zprostředkovatel vyžádané informace předá poskytovateli. Spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele podle odstavce 1 úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádost vysvětlit, popřípadě doplnit. Tyto informace je za účelem posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel a zprostředkovatel povinen ověřit způsobem přiměřeným dané situaci, je-li to