8 C 114/2022-140 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou podanou u soudu dne , datum, se žalobkyně domáhá vydání rozsudku, kterým by žalovanému byla uložena povinnost uhradit částku , částka, , částku , částka, , zákonný úrok z prodlení a dále náhradu nákladů řízení s následujícím odůvodněním. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal úvěr splatit do 11. 7. 2021 s úrokovou sazbou 0,9 % denně z poskytnuté částky. Celkem tak měl žalovaný vrátit částku 19 050 Kč. Ve Smlouvě bylo dále ustanovení o smluvní pokutě při prodlení žalovaného se splacením úvěru, a to ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je dlužník v prodlení. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalobkyni žádnou částku, požaduje žalobkyně úhradu částky , částka, , zákonného úroku z prodlení a částky , částka, představující smluvní pokutu z částky , částka, od , datum, do , datum, . Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka a smluvní pokuta byla vyúčtována k datu vyhotovení předžalobní upomínky.2. K výzvě soudu k okolnostem týkající se uzavření smlouvy a zkoumání úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně uvedla, že pravidelný příjem žalovaného byl ověřen žalobkyní prostřednictvím aplikace Kontomatik a výplatními listy za měsíce prosinec 2020 - duben 2021. Dále byl žalovaný lustrován v insolvenčním rejstříku a v registru SOLUS. Žalovaný současně vyplnil dotazník, kde uvedl příjem, měsíční náklady, stav. Ke způsobu uzavření smlouvy žalobkyně uvedla, že žalovaný se zaregistroval na webovém portálu žalobkyně, požádal o úvěr a následně obdržel formulář, vyplnil dotazník a potvrdil žádost. Totožnost žalovaného byla ověřena prostřednictvím aplikace Kontomatik a z kopie občanského průkazu. Společnost, jenž provozuje aplikaci Kontomatik, zároveň poskytuje službu Open banking services, která umožnuje získat online přístup k informacím o bankovním účtu žalovaného včetně provedených transakcí.3. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když žalovaný proti tomuto postupu neměl námitek a žalobkyně s uvedeným souhlasila již v žalobě.4. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že se týká spotřebitelského bezúčelového úvěru ve výši , částka, . Doba trvání je stanovena na 30 dnů, celková zaplacená částka je , částka, . Jako věřitel vystupuje žalobkyně.5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že smlouvu uzavřela žalobkyně s žalovaným. Předmětem byl bezúčelový úvěr ve výši , částka, . Žalovaný byl mimo jiné identifikován číslem účtu , č. účtu, , úvěr měl být poskytnut bezhotovostně. Celkem mělo být zaplaceno , částka, , a to do 30 dnů, úroková sazba činila 0,9 % denně z vypůjčené částky. Byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je klient v prodlení.6. Z kopie občanského průkazu č. , hodnota, bylo zjištěno, že tento obsahuje identifikační údaje žalovaného.7. Z výplatních pásek z prosince 2020 – duben 2021 bylo zjištěno, že žalovanému byla v uvedených měsících vyplacena mzda ve výši , částka, , , částka, , , částka, , , částka, a , částka, .8. Z potvrzení o provedené platbě ze dne , datum, bylo zjištěno, že dne , datum, bylo na účet, který je ve smlouvě identifkován jako účet žalovaného, odesláno , částka, .9. Z dotazníku bylo zjištěno, že žalovaný uvedl, že žije sám, pracuje pro , Anonymizováno, s měsíčním platem , částka, , dále uvedl, že jeho měsíční výdaje činí částku , částka, . Dále byl v registru nalezen záznam o existující smlouvě ze dne , datum, s měsíční splátkou , částka, .10. Z výpisu z účtu žalobkyně za měsíc červen 2021 bylo zjištěno, že žalovanému byl vyplacen úvěr 15 000 dne , datum, na účet uvedený ve smlouvě.11. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, , který je vedený u , Anonymizováno, . bylo zjištěno, že majitelem účtu je žalovaný a dne , datum, na uvedený účet přišla částka , částka, od žalobkyně, označeno jako půjčka ze smlouvy , Anonymizováno, . Stejného dne na uvedený účet přišla částka , částka, od společnosti , Anonymizováno, , a.s., označeno jako zápůjčka.12. Z výpisu z Kontomatik – číslo účtu , č. účtu, , , Jméno zainteresované osoby 0/0, byly zjištěny transakce na účtu žalovaného, a to před uzavřením úvěrové smlouvy. Mimo jiné dne , datum, z účtu odešla , částka, jako verifikace pro creditgo, dne , datum, odešla částka , částka, pro , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, pod VS , var. symbol, , téhož dne částka , částka, pro, Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , dne , datum, na účet přišla částka , částka, od , Anonymizováno, označeno jako dodatečná půjčka. Dne , datum, se žalovanému odečetl debetní úrok , částka, . Dne , datum, odešlo z uvedeného účtu , částka, pro , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, pod VS , var. symbol, , téhož dne odešla pro , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, částka , částka, pod VS , var. symbol, . Dne , datum, na účet přišla částka , částka, jako půjčka od , Anonymizováno, , tel. číslo, . Dne , datum, z uvedeného účtu odešla částka , částka, pro , právnická osoba, ., dále ve výpisu jsou položky pro majitele účtu , Anonymizováno, , právnická osoba, .13. Z upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl předžalobní upomínkou vyzván k úhradě částky , částka, , úroku , částka, a smluvní pokuty ve výši , částka, a dále zákonného úroku z prodlení. Z potvrzení o odeslání písemnosti bylo zjištěno, že předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána dne , datum, na adresu , adresa, , , adresa, .14. Závazkový vztah vzniklý dne , datum, mezi žalobkyní a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od , datum, (dále „o. z.“) a dále zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.15. Dle § 419 o. z. je spotřebitelem každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 o. z. kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele.16. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z., ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen „spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje. Zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Dle § 1815 téhož zákona k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.17. Dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době (…).18. Dle § 1725 o. z., smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.19. Dle § 84 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, poskytovatel a zprostředkovatel před poskytnutím rady podle § 85 odst. 1 nebo posouzením úvěruschopnosti spotřebitele podle § 86 zveřejní nebo spotřebiteli sdělí, jaké informace a doklady pro jejich ověření musí spotřebitel poskytovateli nebo zprostředkovateli poskytnout za účelem posouzení jeho úvěruschopnosti a poskytnutí rady ohledně výběru pro spotřebitele vhodného produktu spotřebitelského úvěru a dobu pro jejich poskytnutí. Tyto informace musí být přiměřené a nezbytné. Žádá-li poskytovatel o tyto informace prostřednictvím zprostředkovatele, zprostředkovatel vyžádané informace předá poskytovateli. Spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele podle odstavce 1 ú