8 C 42/2023-59 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou podanou u soudu dne 27. 4. 2023 se žalobkyně domáhá vydání rozsudku, kterým by žalovanému byla uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 15 560 Kč a náhradu nákladů řízení s následujícím odůvodněním. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] předmětem byl neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč, kdy částka 27 500 Kč byla na základě smlouvy vyplacena žalovanému na účet a částka 2 500 Kč byla vyplacena zprostředkovateli smlouvy jako provize. Žalovaný se zavázal splatit částku 37 500 ve 25 měsíčních splátkách po 1 500 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplácel řádně a včas, došlo k zesplatnění úvěru. Žalobkyně se zaplacení částky domáhala u soudu. Okresní soud ve Vyškově dne [datum] vydal elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Pohledávka ve výši 31 563 Kč byla zaplacena ve splátkách dne [datum] Touto žalobou se žalobkyně domáhá úhrady smluvní pokuty ve výši 15 560 Kč na základě čl. IV bod 2 písm. a) a b) smlouvy o úvěru. Smluvní pokuta byla vypočtena jako 0,1% denně z částky 31 563 Kč od [datum] do [datum], a to v závislosti na jednotlivých úhradách. 2. K výzvě soudu ohledně zkoumání úvěruschopnosti žalovaného sdělila žalobkyně, že byly vyžádány výplatní pásky za dva kalendářní měsíce, ze kterých činil průměr mezd 25 732,30 Kč, toto následně žalobkyně telefonicky ověřovala u zaměstnavatele s tím, že měsíční průměr žalovaného se pohybuje nad 20 000 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný byl lustrován v centrální evidenci exekucí, v insolvenčním rejstříku a odkázala na čestné prohlášení žalovaného o závazcích a výdajích. Při posuzování nákladů pak žalobkyně vycházela z normativních nákladů a z výše životního minima. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. bez na řízení jednání pouze na základě předložených listinných důkazů, neboť žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a žalobkyně s takovým postupem vyjádřila souhlas již v žalobě. 4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] bylo zjištěno, že tuto smlouvu uzavřela žalobkyně jako věřitel s žalovaným dne [datum]. Žalobkyně se žalovanému zavázala poskytnout úvěr ve výši 30 000 Kč, z toho 2 500 Kč měla tvořit provize zprostředkovatele. Žalovaný se zavázal splatit částku 37 500 Kč v 25 měsíčních splátkách po 1 500 Kč. Číslo účtu, kam měla být částka vyplacena je [bankovní účet]. Dle bodu IV. 1 písm. d) smlouvy se zbytek úvěru stane splatným v případě prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce. Dle bodu IV. 2 písm. a) se zákazník zavazuje poskytovateli za každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté splátky, zaplatit smluvní pokutu 0,1% denně a dle bodu 2 písm. b) se zákazník zavazuje zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z neuhrazeného zůstatku úvěru pro případ, že se v důsledku prodlení zákazníka stane úvěr splatným. 5. Z potvrzení o provedení transakce z účtu žalobkyně bylo zjištěno, že dne [datum] bylo posláno 27 500 Kč na účet č. [bankovní účet] pod [variabilní symbol]. 6. Z potvrzení o provedení transakce z účtu žalobkyně bylo zjištěno, že dne [datum] bylo posláno 2 500 Kč na účet [jméno] [příjmení] pod [variabilní symbol]. 7. Z Čestného prohlášení žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný uvedl svůj měsíční příjem ve výši 20 000 Kč. K výdajům žalovaný uvedl, že na bydlení vynaloží měsíčně 4 500 Kč, 4 000 Kč splátky úvěrů (vč. úvěrů ze stavebního spoření), 3 000 Kč další výdaje. 8. Z dokumentů – statistika rodinných účtů, výdaje na konečnou spotřebu domácností podle účelu, z výše normativních nákladů na bydlení, z životního minima 2020 byly zjištěny pouze obecné závěry týkající se výdajů domácností v ČR. 9. Z Posouzení úvěruschopnosti zákazníka bylo zjištěno, že tento dokument je označen číslem smlouvy [číslo] a identifikuje žalovaného. Dále bylo zjištěno, že při posuzování úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně vycházela z příjmu 20 000 Kč, nákladů na bydlení 4 500 Kč, nákladů na úvěry 4 000 Kč. Rozdíl tak činí částku 11 500 Kč. Normativní náklady na bydlení činily částku 5 374 Kč, životní minimum 3 410 Kč a nezabavitelná částka 5 856 Kč. 10. Z výpisu z insolvenčního rejstříku ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl lustrován s negativním výsledkem. 11. Z výpisu z centrální evidence exekucí ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl lustrován s negativním výsledkem. 12. Z fotografie z výpisu z účtu (o 5 položkách) bylo zjištěno, že neurčeného data byla na neuvedený účet vložena hotovost 10 000 Kč, následně přišlo 11 869 Kč od zaměstnavatele [příjmení] [anonymizováno], současně z účtu byla vybrána hotovost 1 000 Kč, 800 Kč byla platba kartou pro tipsport (s poznámkou sázení) a dále bylo odesláno 641 Kč (s poznámkou životní pojištění). 13. Ze stavu účtu bylo zjištěno, že účet na jméno žalovaného vykazuje zůstatek 0 Kč, zároveň účetní zůstatek je 17 110 Kč. 14. Z výplatních pásek za měsíc prosinec 2019, únor 2020 a březen 2020 bylo zjištěno, že čistá mzda žalovaného v těchto měsících činí 27 960 Kč, 23 138 Kč a 26 099 Kč s tím, že každý měsíc byla vybrána záloha. 15. Z elektronického platebního rozkazu ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] bylo zjištěno, že žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 27 063 Kč, 4 500 Kč, 300 Kč, 1 497 Kč, 1 483 Kč, příslušenství a náklady řízení 9 925 Kč. Tento elektronický platební rozkaz nabyl právní moci dne [datum]. 16. Z bonity smlouvy bylo zjištěno, že na smlouvu [číslo] bylo k [datum] zaplaceno 31 563 Kč. 17. Z tabulky umoření byl zjištěn průběh splácení a z výpočtu smluvní pokuty bylo zjištěno, že žalobkyně při výpočtu smluvní pokuty vycházela z postupných splátek žalovaného a dospěla k částce 15 560,56 Kč. 18. Závazkový vztah vzniklý dne [datum] mezi žalobkyní a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále„ o. z.“) a dále zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 19. Dle § 419 o. z. je spotřebitelem každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 o. z. kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 20. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z., ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje. Zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Dle § 1815 téhož zákona k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá. 21. Dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době (…). 22. Dle § 1725 o. z., smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. 23. Dle § 84 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, poskytovatel a zprostředkovatel před poskytnutím rady podle § 85 odst. 1 nebo posouzením úvěruschopnosti spotřebitele podle § 86 zveřejní nebo spotřebiteli sdělí, jaké informace a doklady pro jejich ověření musí spotřebitel poskytovateli nebo zprostředkovateli poskytnout za účelem posouzení jeho úvěruschopnosti a poskytnutí rady ohledně výběru pro spotřebitele vhodného produktu spotřebitelského úvěru a dobu pro jejich poskytnutí. Tyto informace musí být přiměřené a nezbytné. Žádá-li poskytovatel o tyto informace prostřednictvím zprostředkovatele, zprostředkovatel vyžádané informace předá poskytovateli. Spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovat