3 C 129/2025-103 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou podanou u soudu dne , datum, se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit částku , částka, s příslušenstvím, s odůvodněním, že dne , datum, uzavřela žalovaná s žalobkyní smlouvu o revolvingovém úvěru , Anonymizováno, . Úvěruschopnost je ověřována prostřednictvím registrů NRKI, současně jsou žadatelé o úvěr podrobováni skóringu – výpočet , jméno FO, a zjišťováním kreditního skóre. Žalobkyně v žalobě uvedla pouze obecné principy výpočtu. Žalované byl poskytnut ve formě úvěrového rámce , částka, , který se zavázala žalovaná splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 3,16 % z výše sjednaného úvěrového rámce. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, část čerpaného úvěru a poplatky. Splatnost splátek byla stanovena na 20. den v kalendářním měsíci. Žalovaná načerpala částku , částka, , celkem uhradila , částka, . Žalovaná nesplácela řádně a včas, žalobkyně úvěr zesplatnila k , datum, . Po zesplatnění žalovaná uhradila , částka, . Žalobkyně požaduje zaplacení nesplacené jistiny , částka, , , částka, náklady na vymáhání a , částka, smluvní pokutu, dále úrok kapitalizovaný k sepsání žaloby , částka, , úrok 27,88 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení k datu sepsání žaloby , částka, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka.2. Žalobkyně byla v souladu s § 114a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vyzvána usnesením ze dne , datum, , č.j. , právnická osoba, 129/2025-41, aby doplnila skutková tvrzení týkající se uzavření smlouvy, smlouvy samotné a výše revolvingového úvěru, ověření účtu, splácení, poplatků a konkrétních skutečností zkoumání úvěruschopnosti, žalobkyně byla řádně poučena o následcích nesplnění výzvy. Žalobkyně na výzvu soudu reagovala podáním ze dne , datum, . Uvedla, že nejdříve využila MLS (maximální limit měsíční splátky), kdy si od žalované vyžádala měsíční výpis od , datum, do , datum, . Žalovaná uvedla, že je zaměstnána u , právnická osoba, ., kdy dne , datum, byla na účet žalované připsána platba , částka, . Výdaje byly ověřeny výpisem, tj. výdaje na stravu, léky, dopravu, služby, telekomunikační služby. K výdajům byly připočteny zbytné a jednorázové výdaje. Z výpisu z účtu bylo dále zjištěno, že žalovaná z účtu vybírala hotovost a výdaje tak byly placeny i formou hotovosti. Žalobkyně žalovanou kontaktovala telefonicky, ověřovala telefonní číslo, další údaje a výdaje domácnosti. Dále žalovaná byla ověřována v NRKI, kdy se nedostávala do prodlení se splácením závazků. Dále byla ověřena v , jméno FO, , , jméno FO, , ISIR, dále žalobkyně odkázala na princip přiměřenosti. Ke způsobu uzavření smlouvy žalobkyně uvedla, že byla uzavřena prostřednictvím správce financí, což je webové rozhraní obdobné jako internetové bankovnictví. Žalovaná požádala prostřednictvím webových stránek žalobkyně o poskytnutí revolvingového úvěru, kdy si zvolila výši a vyplnila registrační formulář, zadala osobní údaje, poměry, následně si zvolila přihlašovací údaje. Žalovaná se rozhodla pro elektronické uzavření smlouvy. Pro uzavření smlouvy je vyžadováno předložení platného dokladu, kdy žalovaná doložila kopii. Pro finální potvrzení uzavření smlouvy je potřeba doplnit kód zaslaný na telefonní číslo. Žalované byl v konkrétním případě zaslán sms kód , Anonymizováno, na telefonní číslo , tel. číslo, , žalovaná kód uvedla , datum, v 10:23 v kolonce podpis klienta na smlouvě , Anonymizováno, , dále žalobkyně odkázala na časová razítka připojena k dokumentům, kdy tato časová razítka chrání dokument proti následným změnám. Pokud jde o úvěrový rámec, ve smlouvě byl sjednán na částku , částka, , následně žalovaná požádala o změnu úvěrového rámce, a to dne , datum, na , částka, , dne , datum, na , částka, a dne , datum, na , částka, . Vzhledem k podstatnému navýšení úvěrového rámce proběhlo znovu zkoumání úvěruschopnosti žalované, kdy při navýšení k , datum, bylo vyžádáno potvrzení o příjmu od zaměstnavatele , právnická osoba, , částka, , MLS při navýšení , datum, bylo při příjmu , částka, . Zbývající MLS žadatele , částka, (životní minimum , částka, , splátky mimo , Anonymizováno, , částka, , stress buffer žadatele , částka, , výše splátky po navýšení rámce , částka, ). MLS domácnosti při příjmu , částka, , příjem ostatních žadatelů , částka, , měsíční splátky úvěrů uvedené v žádosti , částka, , normativní náklady na bydlení , částka, , ostatní výdaje domácnosti , částka, , výše splátky po navýšení rámce , částka, , zbývající MLS domácnosti , částka, . Dále byl vyžádán výpis z účtu od , datum, do , datum, , kdy byl zjištěn příjem žalované , částka, . Žalovaná nad rámec MLS disponovala navíc , částka, . Současně byl proveden dotaz na NRKI a ISIR. Navýšení úvěrového rámce bylo sjednáno formou dodatků. Pokud jde o ověření majitele účtu, žalovaná při uzavírání smlouvy dodala výpis z účtu, kde je zřejmé, že je žalovaná majitelem. K prodlení se splácením žalobkyně sdělila, že termín splátky byl 20. den v měsíci, k , datum, nebyly uhrazeny splátky za měsíc 8/2024 – 10/2024.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná., právnická osoba, jednání soudu dne , datum, se žalovaná bez omluvy nedostavila. Proto soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v nepřítomnosti žalované. Současně však nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání dle § 153 o.s.ř., neboť s ohledem na právní posouzení věci nebyla žalovaná v předvolání o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání poučena.5. Soud provedl dokazování níže uvedenými listinami, z nichž byly zjištěny následující skutečnosti:6. Ze smlouvy č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o revolvingovém úvěru. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, žalovaná smlouvu podepsala kódem , Anonymizováno, . Předmětem smlouvy je revolvingový úvěr ve výši , částka, , roční úroková sazba 27,88 %, RPSN 31,75 %. Výše minimální měsíční splátky byla sjednána na 3,16 % z úvěrového rámce tj. , částka, , číslo účtu žalované , č. účtu, . Termín splatnosti splátky byl sjednán 20. den v měsíci. V případě nesplácení úvěru byly ve smlouvě stanoveny účelně vynaložené náklady , částka, za měsíc vymáhání, kdy tato částka se může měnit. Dále byla sjednána smluvní pokuta , částka, a jednorázová smluvní pokuta 10 % ze splatné jistiny, úroků a úhrady za pojištění, maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky.7. Z úvěrových podmínek bylo zjištěno, že v bodě 6.1 byl zjištěna možnost zesplatnění úvěru, pokud bude dlužník dlužit 2 a více splátek nebo jestli nezaplatil splátku déle než 3 měsíce. Z informacích o pojištění schopnosti splácet a o pojištění osobních věcí a zneužití karty nebyly zjištěny žádné podstatné informace pro řízení.8. Z dodatku ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dodatek, kdy byl změněn úvěrový rámec na částku , částka, , měsíční splátka se mění na , částka, .9. Z dodatku ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dodatek, kdy byl změněn úvěrový rámec na částku , částka, , měsíční splátka se mění na , částka, .10. Z dodatku ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dodatek, kdy byl změněn úvěrový rámec na částku , částka, , měsíční splátka se mění na , částka, .11. Z úvěrové zprávy bylo zjištěno, že žalované byla lustrována úvěrová minulost s tím, že u splátkových je uvedeno 0 odmítnuté, 0 odvolané, 1 existující, 4 ukončená, u nesplátkových 0. U kreditních karet je uvedeno kreditní karty splátkové – existující, úvěrový rámec činil , částka, s počátečním datem 09/07/2018. U existujícího splátkového úvěru je celková výše úvěru , částka, , počáteční datum 05/01/2021, výše měsíční splátky , částka, .12. Z kopie občanského a řidičského průkazu byla zjištěna totožnost žalované.13. Z dokumentu ověření bonity MLS bylo zjištěny obecné principy výpočtu MLS, následně pro výši splátky , částka, je příjem žádosti klienta , částka, , životní minimum , částka, , splátky jiným společnostem , částka, , zbývající MLS , částka, , pro domácnost je příjem klienta , částka, , příjem ostatních členů , částka, , s tím, že není zřejmé kolik je členů v domácnosti a čí je příjem a jak byl ověřen, dále je uvedena splátka , částka, , normativní náklady na bydlení , částka, , měsíční výdaje domácnosti sdělené klientem , částka, , životní minimum , částka, , výše schválené splátky , částka, , zbývající MLS , částka, .14. Z karty klienta bylo zjištěno, že se týká úvěru , Anonymizováno, s datem , datum, ve výši , částka, . Je uvedeno, že žalovaná byla lustrována v ISIR bez záznamu, NRKI , jméno FO, , , jméno FO, , , Anonymizováno, , jméno FO, , , jméno FO, , MVCR overeno, počet dětí 0, žalovaná je zaměstnána s příjmem , částka, , příjem ostatních členů , částka, a měsíční výdaje , částka, . U druhu bydlení je uvedeno podnájem, stav svobodná.15. Z výp