11 C 57/2025-51 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou podanou u soudu dne 28. 5. 2025 se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení částky 18 117,88 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 15. 11. 2023 smlouvu č. , hodnota, -, Anonymizováno, _, Anonymizováno, o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. Žalobkyně se žalované zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat služby třetích stran. Žalovaná se zavázala hradit sjednané ceny. Ceny za poskytování služeb elektronických komunikací byly žalobkyní uplatněni u Českého telekomunikačního úřadu. Žalovaná neuhradila vyúčtování č. , hodnota, za období od 10. 2. 2024 do 9. 3. 2024 v částce 197,88 Kč se splatností 28. 3. 2024 a za vyúčtování č. , hodnota, za období od 10. 8. 2024 do 9. 9. 2024 ve výši 17 920 Kč se splatností 28. 9. 2024. Částka 198 Kč představuje platby třetím stranám s názvem produktu SMS platba – pro dospělé. Žalobkyně žalované poskytla zařízení za zvýhodněné podmínky, konkrétně Honor , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , jméno FO, , , jméno FO, , jméno FO, 12 5G , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , jméno FO, 12 5G , jméno FO, , síťová nabíječka 2x, pozdro flipbook duet , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, 5 G černá a pouzdro azzaro TPU , jméno FO, , jméno FO, 12 5G – průhledná, vše převzato 23. 11. 2023. Pžadovaná částka 17 920 Kč se skládá z rozdílu mezi částkou, za kterou byly poskytnuty zařízení a skutečnou cenu, jedná se o doúčtování slevy. Žalovaná neplnila řádně a včas, žalobkyně žalovanou vyzvala předžalobní upomínkou.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz dne 10. 6. 2025 č.j., Anonymizováno, , č. účtu, -, Anonymizováno, , proti kterému podala žalovaná včas odpor. Žalovaná odpor včas doplnila podáním ze dne 1. 8. 2025, kdy uvedla, že nárok žalobkyně neuznává. Žalovaná sdělila, že potvrzuje uzavření smlouvy s žalobkyní, k textu smlouvy však již nemá přístup. Současně potvrdila, že zakoupila od žalobkyně zařízení za zvýhodněné ceny s cílem vybavit brigádníky pracující na stavbě. Žalovaná uvedla, že stanovená cena je netransparentní a poukázala na řízení u Českého telekomunikačního úřadu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, .3. Žalobkyně k odporu a vyjádření žalované v replice ze dne 10. 10. 2025 uvedla, že odpor žalované je účelový, řízení před ČTÚ se týká jiných vyúčtování a jiného právního základu. Zařízení, která jsou předmětem smlouvy byla žalované dodána a zahrnuta do vyúčtování č. , hodnota, . Doúčtování slevy ve vyúčtování č. , hodnota, vychází přímo z ustanovení čl. 3.5. smlouvy. Kupní cena byla za zařízení byla stanovena na 17 927 Kč, při převzetí zaplatila žalovaná pouze 7 Kč, sleva tak byla poskytnuta ve výši 17 920 Kč s DPH.4. Za splnění podmínek § 115a zák. č. 99/ 1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně i žalovaná k tomuto neměly k tomuto postupu námitek.5. Z předložených listinných důkazů a ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil následující skutečnosti:6. Z rámcové smlouvy a ze shodných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu poskytování služeb elektronických komunikací, žalobkyně žalovanému poskytla zařízení za zvýhodněnou cenu. Došlo k prodlení s platbou za služby. Z rámcové smlouvy bylo zjištěno, že smlouvy byla uzavřena dne 16. 11. 2023. Smlouvou se žalovaná zavázala, že po dobu trvání smlouvy neklesne rozsah užívaných služeb pod 1 800 Kč měsíčně. V případě, že zákazník poruší povinnosti z článku 8.2 všeobecných podmínek nebo 8.3 obchodních podmínek, je žalobkyně oprávněna od smlouvy odstoupit. Dle bodu 3.5 jsou slevy za zařízení podmíněné sjednanou minimální měsíční splátkou po celou dobu trvání smlouvy, v případě předčasného ukončení je žalobkyně oprávněna doúčtovat slevu za zařízení. Smlouva byla sjednána na dobu určitou do 14. 11. 2026.7. Z VOP z bodu 8.2 bylo zjištěno, že žalobkyně byla oprávněna omezit nebo přerušit poskytování služeb v případě neplnění povinností žalovanou, při neuhrazení vyúčtování aj.8. Z vyúčtování č. , hodnota, se splatností 23. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná zaplatila hotově celkem 7 Kč za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, 5 G, , jméno FO, , , jméno FO, , jméno FO, 12 5G , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , jméno FO, 12 5G , jméno FO, , síťová nabíječka 2x, pozdro flipbook duet , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, 5 G černá a pouzdro azzaro TPU , jméno FO, , jméno FO, 12 5G – průhledná, původní cena 4 529,75 Kč, 4 113,22 Kč, 4 926,45 Kč, 352,89 Kč, 352,89 Kč, 328,10 Kč, 212,40 Kč.9. Z přehledu individuálních podmínek bylo zjištěno, že žalované vznikl nárok na slevu 17 969 Kč.10. Z podmínek služeb a z přehledu tarifů nebyly zjištěny žádné podstatné skutečnosti pro rozhodnutí ve věci.11. Z vyúčtování č. , hodnota, (číslo plátce , Anonymizováno, ) bylo zjištěno, že splatnost nastala 28. 3. 2024, platby třetím stranám byly účtovány ve výši 198 Kč k tel.č. , tel. číslo, .12. Z oznámení o ukončení poskytování služeb bylo zjištěno, že žalované bylo oznámeno ukončení poskytování služeb na všech telefonních číslech k účtu , Anonymizováno, .13. Z vyúčtování č. , hodnota, (číslo plátce , Anonymizováno, ) bylo zjištěno, že žalované byla doúčtována částka 17 920 Kč v hodnotě poskytnuté slevy pro nedodržení smluvních podmínek se splatností 28. 9. 2024.14. Z předžalobní upomínky ze dne 3. 2. 2025 bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě celkové dlužné částky 40 160,52 Kč (18 117,88 Kč z toho činí ostatní služby). Současně byla upozorněna na možnost soudního vymáhání a vymáhání u ČTÚ.15. Z vyjádření ČTÚ ze dne 26. 6. 2025 bylo zjištěno, že pod sp.zn. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, je vedeno správní řízení mezi žalobkyní a žalovanou.16. Závazkové vztahy, které vznikly mezi žalobkyní a žalovanou na základě uvedené smlouvy se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), smluvním ujednáním a smluvními podmínkami, a dále zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, v rozhodném znění dle data uzavření jednotlivých smluv (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“). Soud konstatuje, že žalobkyně se podanou žalobou v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb. domáhá úhrady dlužných částek za poskytnuté služby a koncová zařízení, o nichž není oprávněn rozhodovat Český telekomunikační úřad (§ 129 uvedeného zákona), proto i námitka vznesená žalovanou ve vyjádření není oprávněná, neboť pravomoc ČTÚ a soudů v dané věci je rozdílná.17. Dle § 7 o.s.ř. v občanském soudním řízení projednávají a rozhodují soudy spory a jiné právní věci, které vyplývají z poměrů soukromého práva, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány.18. Dle § 2079 odst. 1 a 2 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Dle § 2087 občanského zákoníku prodávající kupujícímu odevzdá věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou. Dle § 2118 občanského zákoníku kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.19. Dle § 1725 občanského zákoníku je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.20. Dle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.21. Dle § 1751 odst. 1 občanského zákoníku, část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.22. Dle § 548 odst. 1, 2 a 3 občanského zákoníku vznik, změnu nebo zánik práv lze vázat na splnění podmínky. Je-li zánik práva nebo povinnosti vázán na nemožnou podmínku, nepřihlíží se k ní. Podmínka je odkládací, závisíli na jejím splnění, zda právní následky jednání nastanou. Podmínka je rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou.) Neplyne-li z právního jednání nebo jeho povahy něco jiného, má se za to, že podmínka je odkládací.23. Dle § 64 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytn