Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, doplněnou podáním ze dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení s odůvodněním, že žalovaný byl v období od , datum, do , datum, vlastníkem motocyklu RZ , SPZ, VIN: , VIN kód, , přičemž v tomto období, ač vozidlo v centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. Žalobkyně pak za nepojištěné období od , datum, do , datum, požaduje příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši , částka, (tj. 145 dnů x , částka, ), a za období od , datum, do , datum, požaduje příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši , částka, (tj. 100 dnů x , částka, ) a za období od , datum, do , datum, požaduje příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši , částka, (tj. 60 dnů x , částka, ), dále náklady na uplatnění ve výši 3 x , částka, dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění do , datum, a dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 ve znění od , datum, . Žalobkyně dále tvrdila, že vyzvala žalovaného písemnou výzvou, která byla žalovanému zaslána dne , datum, k úhradě dlužné částky do 30 dnů. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalobkyně dále tvrdila, že vyzvala žalovaného písemnou výzvou, která byla žalovanému zaslána dne , datum, k úhradě dlužné částky do 30 dnů. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalobkyně dále tvrdila, že vyzvala žalovaného písemnou výzvou, která byla žalovanému zaslána dne , datum, k úhradě dlužné částky do 30 dnů. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný ničeho neuhradil ani po předžalobní výzvě. Dále tvrdila, že žalovaný byl v období od , datum, do , datum, vlastníkem osobního automobilu RZ , SPZ, VIN: , VIN kód, , přičemž v tomto období, ač vozidlo v centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. Žalobkyně pak za nepojištěné období od , datum, do , datum, požaduje příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši , částka, (tj. 100 dnů x , částka, ), a za období od , datum, do , datum, požaduje příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši , částka, (tj. 60 dnů x , částka, ), dále náklady na uplatnění ve výši , částka, dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve znění do , datum, a dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 ve znění od , datum, . Žalobkyně dále tvrdila, že vyzvala žalovaného písemnou výzvou, která byla žalovanému zaslána dne , datum, k úhradě dlužné částky do 30 dnů. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalobkyně dále tvrdila, že vyzvala žalovaného písemnou výzvou, která byla žalovanému zaslána dne , datum, k úhradě dlužné částky do 30 dnů. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný ničeho neuhradil ani po předžalobní výzvě.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o. s. ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobcem, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti.4. Z výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných (č. l. 17 spisu) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši , částka, do 60 dnů s odkazem na ust. zákona č. 168/1999 Sb. ve znění do , datum, , a od , datum, ve znění zákona č. 30/2024, za období od , datum, do , datum, , z důvodu, že v tomto období nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Z upomínky žalobkyně ze dne , datum, (č. l. 19 spisu) vyplývá, že žalovaný byl vyzván k úhradě nedoplatku příspěvku nepojištěných.5. Z výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných (č. l. 20 spisu) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši , částka, do 60 dnů s odkazem na ust. zákona č. 30/2024, za období od , datum, do , datum, , z důvodu, že v tomto období nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Z upomínky žalobkyně ze dne , datum, (č. l. 25 spisu) vyplývá, že žalovaný byl vyzván k úhradě nedoplatku příspěvku nepojištěných.6. Z výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných (č. l. 26 spisu) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši , částka, do 60 dnů s odkazem na ust. zákona č. 30/2024, za období od , datum, do , datum, , z důvodu, že v tomto období nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Z upomínky žalobkyně ze dne , datum, (č. l. 29 spisu) vyplývá, že žalovaný byl vyzván k úhradě nedoplatku příspěvku nepojištěných.7. Z výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných (č. l. 31 spisu) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši , částka, do 60 dnů s odkazem na ust. zákona č. 30/2024, za období od , datum, do , datum, , z důvodu, že v tomto období nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Z upomínky žalobkyně ze dne , datum, (č. l. 32 spisu) vyplývá, že žalovaný byl vyzván k úhradě nedoplatku příspěvku nepojištěných.8. Z výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných (č. l. 34 spisu) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši , částka, do 60 dnů s odkazem na ust. zákona č. 30/2024, za období od , datum, do , datum, , z důvodu, že v tomto období nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Z upomínky žalobkyně ze dne , datum, (č. l. 35 spisu) vyplývá, že žalovaný byl vyzván k úhradě nedoplatku příspěvku nepojištěných.9. Z výpisu z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že naposledy bylo k vozidlu značka vozidla RZ , SPZ, sjednáno pojištění v době od , datum, do , datum, u České podnikatelské pojišťovny, a.s., přičemž jako vlastník vozidla je uveden žalovaný.10. Z výpisu z centrálního registru vozidel zaslaného odborem dopravy , právnická osoba, , adresa, ze dne , datum, na výzvu soudu bylo zjištěno, že jako vlastník a provozovatel motocyklu YAMAHA YZF-R1 RZ , SPZ, je od , datum, dosud žalovaný, a jako vlastník a provozovatel vozidla , jméno FO, , jméno FO, RZ , SPZ, byl v době od , datum, do , datum, evidován žalovaný.11. Z předžalobních upomínek ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, , bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky, výzva byla zaslána na adresu jeho trvalého bydliště (viz kopie podacího lístku na č. l. 22, 28,37).12. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.13. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění do , datum, , a dle § 6 odst. 1 zák. č. 30/2004 Sb., ve znění od , datum, , o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.14. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění do , datum, , a dle § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. ve znění od , datum, , vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6, povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.15. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění do , datum, , a § 5 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., ve znění od , datum, , denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 (od , datum, § 45 odst. 3) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro motocykl nad 500 cm3, ve výši , částka, .16. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění do , datum, , a § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., ve znění od , datum, , denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 (od , datum, § 45 odst. 3) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, ve výši , částka, .17. Podle ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění do , datum, , a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve znění od , datum, , výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí , částka, .18. Žalovaný v období od , datum, do , datum, jako vlastník vozidla RZ , SPZ, , provozoval toto vozidlo, ač k vozidlu v uvedeném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. Žalovaný v období od , datum, do , datum, jako vlastník vozidla RZ , SPZ, , provozoval toto vozidlo, ač k vozidlu v uvedeném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. Žalovaný je proto povinen uhradit , právnická osoba, příspěvek za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. a se zákonem č. 30/2024 Sb., (nesjednání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla). Předmětná vozidlo tak bez sjednaného pojištění odpovědnosti byla provozována po dobu 205 dnů motocykl) a 160 dnů (automobil). Výše příspěvku dle vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb., a dle vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zák. č. 30/2024 Sb. účinný od , datum, , činí , částka, za den u motocyklu a , částka, u automobilu. Základ příspěvku tak činí , částka, (305 dnů x , částka, ) u motocyklu a , částka, (160 dnů x , částka, ) u automobilu. Výše nákladů na uplatnění pak činí 5 x , částka, , tj. , částka, .19. Vzhledem k výše uvedenému byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení. Rozhodnutí o příslušenství z přisouzené částky je tedy výrazem aplikace ust. § 1970 o. z., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, není-li ujednána výše úroku z prodlení, a to dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Okamžik prodlení byl určen dnem následujícím po dni splatnosti dlužné částky.20. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., které stanoví, že účastníku, který měl ve věci plný procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci neměl úspěch. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný, právem mu tedy náleží náhrada nákladů řízení, které v daném případě tvoří zaplacený soudní poplatek dle pol. 2 bodu 1. písm. b/ sazebníku soudních poplatků ve výši , částka, , odměna dle § 14b a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., 1 úkon á , částka, , celkem za 3 úkony (příprava, převzetí, sepis návrhu, výzva k plnění), ve výši , částka, , 3 x režijní paušál po , částka, za úkon dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši , částka, a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., ve výši , částka, , celkem tedy , částka, .21. Uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.