3 C 164/2025-108 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou podanou u soudu dne , datum, se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalovanému , částka, . Smlouva byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny. Úvěr měl být splacen v měsíčních splátkách po , částka, vždy k 15. dni v měsíci, úroky jsou součástí splátky. Žalovaný se dostal do prodlení se splátkou splatnou dne , datum, , žalobkyně mu zaslala upomínku, žalovaný však částku neuhradil a žalobkyně úvěr zesplatnila dopisem ze dne 21. 3 2025. Žalovaná částka se skládá z dlužné jistiny úvěru, žalobkyně dále požaduje náklady spojené s uplatněním pohledávky , částka, a zákonné úroky z prodlení. Žalobkyně v žalobě tvrdí řádné zkoumání úvěruschopnosti.2. K výzvě soudu žalobkyně žalobu doplnila podáním ze dne , datum, , kdy uvedla následující. Žalobkyně před uzavřením smlouvy posoudila úvěruschopnost žalovaného porovnáním příjmů, výdajů a dosavadního způsobu plnění dluhů. Žalobkyně si vyžádala občanský průkaz, daňové přiznání a potvrzení o bankovním účtu. Dále zkoumala insolvenční rejstřík, výpis z centrální evidence exekucí, databázi neplatných dokladů, výpis z živnostenského rejstříku. Odkázala na přílohu 1 smlouvy. Žalobkyně vycházela z počtu vyživovaných dětí 1, z příjmu , částka, měsíčně, náklady na bydlení , částka, , splátka hypotéky, finanční závazky , částka, , sázky , částka, , jednorázové závazky – ne, splátka daného úvěru , částka, , zůstatek , částka, . U pravidelných měsíčních závazů je uvedena měsíční splátka hypotéky , částka, . Lustrace byly provedeny bez záznamu. Odkázala na výši úvěru (, částka, ), splatnost 12 měsíců a uvedla obecný systém zkoumání a metodiku. Ke způsobu uzavření smlouvy uvedla, že byla uzavřena prostřednictvím klientské zóny, uzavření smlouvy je patrné z autorizačních doložek a z navazujících úkonů (verifikační platba). Totožnost žalovaného byla ověřena z kopie průkazu totožnosti a z dalšího podpůrného dokladu, prostřednictvím existence bankovního účtu a verifikační platby, ztotožnění při uzavření je prostřednictvím autorizace unikátním sms kódem. Žalovanému byl poskytnut úvěr , částka, , žalovaný měl zaplatit úrok , částka, , celkem měl vrátit , částka, do 12 měsíců. Žalovaný zaplatil 12 splátek úroku ve výši , částka, .3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný, pouze soudu telefonicky sdělil svoji adresu. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů, když žalovaný neměl k tomuto námitek a žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobě.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti:5. Z předsmluvních informací a ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že se jedná o smlouvu o úvěru, která byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum, elektronicky prostřednictvím klientského účtu, kdy klient projeví zájem o uzavření smlouvy a na uvedené tel. č. , tel. číslo, email je poslán unikátní SMS kód, po jehož zaslání se zřídí přístup do klientského účtu, následně klientský účet tvoří zabezpečené elektronické prostřední. Předmětem smlouvy byla částka , částka, , kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému na účet č. , č. účtu, , úvěr byl sjednán na 12 měsíců, celková částka je splatná do , datum, , úroková sazba činí 15 % měsíčně, RPSN 435,03 %. Úrok za poskytnutí úvěru činí , částka, , celkem se žalovaný zavázal zaplatit , částka, . Pro případ prodlení byla v bodu 5.4 smlouvy stanoveno právo žalobkyně za zaslané upomínky požadovat částku , částka, za jednu upomínku. Z přílohy 1 posouzení úvěruschopnosti spotřebitele bylo zjištěno, že žalovaný uvedl jako zaměstnavatele , právnická osoba, ., vyživované děti 1, měsíční příjem , částka, , náklady na bydlení , částka, , splátka hypotéky, pravidelné finanční závazky , částka, (splátka hypotéky), jednorázové závazky žalovaný nemá, splátky dle úvěrové smlouvy , částka, , zůstatek tak činí , částka, , výsledky lustrací SOLUS, REPI,AML, insolvenční rejstřík, databáze odcizených dokladů, interní databáze poskytovatele, vše bez záznamu, u interní databáze je uvedeno úvěrovatelný. Dále je uvedeno skóre vyšší bonita.6. Z předložených výpisů z účtu žalovaného č. , č. účtu, za měsíc únor 2024 – duben 2024 bylo zjištěno, že u účtu je veden kontokorent ve výši , částka, . Dne , datum, odešla z účtu částka , částka, jako splátka kreditní karty, dne , datum, byla na účet připsána částka , částka, jako ověření spotřebitelského úvěru u , právnická osoba, , právnická osoba, . Dne , datum, byla od této společnosti vyplacena částka , částka, , dne , datum, byla na účet připsána platba jako mzda od , Anonymizováno, , částka, . Dále obsahuje výpis z účtu za měsíc únor mnoho plateb v běžných obchodech a velké množství neidentifikovatelných plateb. Konečný zůstatek účtu za měsíc únor je , částka, . Z výpisu z účtu za měsíc březen 2025 bylo zjištěno, že dne , datum, byla připsána mzda od zaměstnavatele , částka, . Dne , datum, byla na účet připsána částka , částka, od , Anonymizováno, . Dále obsahuje výpis z účtu mnoho běžných plateb např. v obchodech. Konečný zůstatek činí , částka, . Z výpisu za duben bylo zjištěno, že dne , datum, byla připsána platba od zaměstnavatele , částka, . Dne , datum, byla připsána platba , částka, od , Anonymizováno, . Dne , datum, přišla na účet částka , částka, jako identifikační platba od , právnická osoba, ., dne 25. 4 2024 částka , částka, od , právnická osoba, , dne , datum, částka , částka, od , právnická osoba, ., dne , datum, 30 000 Kč od , právnická osoba, , konečný zůstatek činí , částka, , výpis obsahuje velké množství plateb v běžných obchodech a dále velké množství neidentifikovatelných plateb. Výpisy z účtu neobsahují odchozí platbu hypotečního úvěru.7. Z výplatních pásek od zaměstnavatele žalovaného bylo zjištěno, že za měsíc srpen 2023 činila čistá mzda , částka, , za měsíc červenec , částka, , za měsíc září , částka, .8. Z lustrace žalovaného v insolvenčním rejstříku, SOLUS, REPI, v registru neplatných dokladů, CRIBIS a z lustrace zaměstnavatele v obchodním rejstříku nevyplynuly žádné překážky pro poskytnutí úvěru, neboť v registrech není žádný záznam.9. Z výpisu z katastru nemovitostí a z informací o pozemku bylo zjištěno, že žalovaný má ve vlastnictví pozemek s rodinným domem, který je adresou trvalého pobytu, ze zajištění vyplývá oprávnění pro , právnická osoba, . – existující peněžitá pohledávka.10. Z řidičského průkazu a z občanského průkazu byla zjištěna totožnost žalovaného.11. Z detailu pohybu na účtu bylo zjištěno, že dne , datum, byl účet , č. účtu, ověřen korunovou platbou jako účet žalovaného a na tento účet bylo dne , datum, převedeno , částka, s poznámkou , jméno FO, úvěr.12. Z upomínky č. , hodnota, a emailu bylo zjištěno, že žalovaný byl dne , datum, upomínán o úhradu splátky , částka, (, částka, jistina, , částka, upomínka) se splatností , datum, .13. Z upomínky č. , hodnota, a emailu bylo zjištěno, že žalovaný byl dne , datum, upomínán o úhradu splátky se splatností , datum, , a to ve výši , částka, (, částka, jistina, , částka, upomínka).14. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby upomínán o úhradu částky , částka, na základě smlouvy č. , hodnota, , tato upomínka byla zaslána na adresu žalovaného dne , datum, .15. Dotazem na , právnická osoba, . bylo zjištěno, že majitelem účtu č. , č. účtu, je žalovaný. Z výpisu z účtu za srpen 2023 bylo zjištěno, že dne , datum, na něj byla připsána platba , částka, od zaměstnavatele, dne , datum, je zadán trvalý příkaz , částka, odchozí platba, z výpisu za září 2023 bylo zjištěno, že dne , datum, z účtu odchází 2 x , částka, pro ZŠ , Anonymizováno, s poznámkou obědy, dne , datum, příchozí platba , částka, od společnosti poskytující úvěry, příchozí částka , částka, od zaměstnavatele, dále účet vykazuje vysoké částky odchozích plateb pro sázkové společnosti a příjmy ze sázení, odchozí okamžité úhrady (např. – , částka, bez poznámky, - , částka, s poznámkou , jméno FO, ), platby v běžných obchodech, na čerpacích stanicích. Z výpisu z účtu za říjen 2023 bylo zjištěno, že z účtu odchází 2 x , částka, pro ZŠ Purkyňova s poznámkou obědy (u jedné platby s poznámkou , jméno FO, ), dále vlastivěda exkurze – , částka, s poznámkou , Jméno žalovaného, , Anonymizováno, , příchozí platba od zaměstnavatele ve výši , částka, , odchozí platby ve vysoké výši pro sázkovou společnost, odchozí platba , částka, bez uvedení poznámky, dne , datum, obsahuje výpis z účtu korunovou platbu „tímto souhlasím s návrhem smlouvy č., hodnota, “, dne , datum, příchozí platbu od žalobkyně , částka, . Z výpisu z účtu za listopad 2023 – prosinec 2024 bylo zjištěno, že žalovaný uhradil celkem , hodnota, x , částka, (dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datu