19 C 235/2021-69 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobou ze dne 22. 7. 2021 se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 20 442,16 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 20 442,16 Kč od 2. 4. 2021 do zaplacení, částky 1 167,08 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 167,08 Kč od 28. 4. 2021 do zaplacení a částky 115,53 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 115,53 Kč od 28. 4. 2021 do zaplacení. 2. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 25. 6. 2019 uzavřena Smlouva o nájmu prostoru pro umístění a provoz potravinových automatů, číslo smlouvy [číslo] (dále jen„ smlouva o nájmu“). Předmětem této smlouvy byl pronájem vyhrazených prostor v budově [adresa] v [obec], s níž je [anonymizováno] příslušné hospodařit v souladu se zákonem č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky, a to za účelem umístění 3 ks prodejních automatů. Podle článku 3 písm. A) odst. 1 smlouvy o nájmu mu byla žalovaná, jakožto nájemkyně, povinna hradit 1x ročně sjednané nájemné ve výši 540 Kč/rok bez DPH. Podle článku 3 písm. B) odst. 1 téže smlouvy byla žalovaná povinna hradit mu dále služby spojené s užíváním předmětu nájmu, a to dodávku elektrické energie a vody (dále jen„ náklady na služby“). Nájemné a náklady na služby (dle skutečné spotřeby) měly být hrazeny 1x ročně na základě daňových dokladů (faktur) vystavených nejpozději do 15. kalendářního dne měsíce března. Žalovaná mu ale neuhradila náklady na služby za rok 2020 ve výši 20 442,16 Kč vyfakturované jí fakturou [číslo] ze dne 18. 3. 2021, splatnou dne 1. 4. 2021, a to ani na základě výzvy k plnění ze dne 3. 5. 2021, ani na základě předžalobní výzvy ze dne 30. 6. 2021. Dne 7. 4. 2021 byla mezi účastníky uzavřena v souladu s článkem 6 odst. 3 smlouvy o nájmu Dohoda o ukončení smlouvy o nájmu ke dni 28. 2. 2021. Součástí této dohody byl i článek II. odst. 2 o vypořádání nedoplatků za rok 2021, tj. za období od 1. 1. 2021 do 28. 2. 2021, a to za náklady na služby ve výši 964,56 Kč bez DPH (z toho energie ve výši 964,26 Kč a voda ve výši 0,30 Kč) a dále za nájemné ve výši 95,48 Kč bez DPH. K těmto platbám byla žalované dne 13. 4. 2021 vystavena faktura [číslo] znějící na částku 1 167,08 Kč za náklady na služby za období od 1. 1. 2021 do 28. 2. 2021, splatná dne 27. 4. 2021 a dále faktura [číslo] znějící na částku 115,53 Kč za nájemné za období od 1. 1. 2021 do 28. 2. 2021, splatná dne 27. 4. 2021 Ani tyto faktury mu ale žalovaná neuhradila, a to ani po výzvě k zaplacení ze dne 31. 5. 2021, ani na základě předžalobní výzvy ze dne 30. 6. 2021. Proto po žalované požaduje uhrazení částek 20 442,16 Kč s přísl. + 1 1167,08 Kč s přísl. + 115,53 Kč s přísl. touto žalobou. 3. Žalovaná s žalobou nesouhlasila s tím, že: a) veškeré investice do technických zařízení, surovin, zboží a lidského kapitálu byly jejími investicemi. Tržby generované z výše uvedených zařízení byly jejími tržbami a žalobci náležela provize z těchto tržeb jako úhrada za nájem a energie. V době covidové krize ale zařízení nebyla standardně využívána, když nebyli přítomni zaměstnanci a pracovníci [anonymizováno] ČR a ona /žalovaná/ tak nemohla dosahovat zamýšlených tržeb; b) i za této situace ale byla podle uzavřené smlouvy povinna zajišťovat provoz automatů, neboť žalobce trval na poskytování služeb dle smlouvy a její žádosti o možnosti odpojení automatů od elektřiny zůstaly nevyslyšeny; c) když vzhledem k výše uvedenému žádala o odpuštění nákladů na služby, a to mj. s ohledem na § 1765 odst. 1 o. z. a změnu poměrů, která nastala po uzavření smlouvy, došlo k ukončení smlouvy dohodou, ve které byla původní smlouva modifikována tak, že žalobce po ní nebude náklady za služby za rok 2020 požadovat; d) dle dohody o ukončení smlouvy o nájmu tak představovala nedoplatek za služby za celou dobu trvání smlouvy jen částka 1 060,04 Kč (složená z částky 964,26 Kč za elektřinu, částky 0,30 Kč za vodu a z částky 95,48 Kč za nájemné), když ostatních svých nároků se žalobce v této dohodě vzdal. Uvedenou listinu přitom připravoval sám žalobce a ona ji dostala jen k podpisu; e) pokud jde o náklady za služby za rok 2020, tak je na žalobci, aby prokázal, že služby za rok 2020 byly reálně odebrány; f) samotná faktura [číslo] byla v rozporu se smlouvou vystavena až 18. den měsíce března, přičemž podle smlouvy to mělo být nejpozději do 15. dne měsíce března. 4. Z provedených důkazů zjistil soud následující skutkový stav (v závorce je kurzívou uvedeno, z jakých důkazů soud co zjistil): dne 25. 6. 2019 byla mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem uzavřena smlouva o nájmu číslo smlouvy [číslo] na základě které přenechal žalobce žalované do užívání prostory o celkové výměře 1,3 m2, nacházející se ve vstupní hale přízemí budovy a ve 3. NP budovy [adresa] [obec], a to za účelem umístění 3 ks prodejních automatů (2 ks automatů na kávu a 1 automat na balené nápoje a snack) /článek 2 smlouvy/. Nájemné bylo sjednáno ve výši 540 Kč/rok bez DPH a splatné bylo 1 x ročně vždy v měsíci březnu /článek 3 písm. A) odst. 1 smlouvy/. Kromě toho byla žalovaná povinna hradit služby spojené s užíváním předmětu nájmu, a to dodávku elektrické energie a vody podle skutečné spotřeby, a to 1x ročně na základě daňových dokladů (faktur) vystavených nejpozději do 15. kalendářního dne měsíce března /článek 3 písm. B) odst. 1 smlouvy/. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1. 7. 2019 do 30. 6. 2027, ale šlo ji kdykoliv ukončit písemnou dohodou smluvních stran nebo písemnou výpovědí bez udání důvodu s výpovědní dobou 3 měsíce, dojde-li druhou smluvní stranou k porušení smlouvy podstatným způsobem dle § 2002 a násl. o. z. Žalobce byl kromě toho oprávněn jednostranně odstoupit od smlouvy, přestanou-li být plněny podmínky zák. č. 219/2000 Sb. Žalovaná si pak vyhradila právo odstoupit od smlouvy v případě, že by provozování automatů bylo ztrátové. Odstoupení od smlouvy muselo být písemné, jinak by bylo neplatné a účinné mělo být ode dne, kdy bude doručeno druhé smluvní straně /článek 6 bod 1., 3. a 5. až 9. smlouvy/. Přílohu smlouvy tvořil plán budovy s umístněním automatů (viz cit. smlouva o nájmu). Dne 7. 4. 2021 byla účastníky uzavřena dohoda o ukončení shora uvedené smlouvy o nájmu ke dni 28. 2. 2021. V článku II. této dohody je uvedeno:„ Smluvní strany prohlašují, že ke dni ukončení smlouvy činí nedoplatek nájemce za dodávku elektrické energie 994,26 Kč, nedoplatek za dodávku vody 0,30 Kč a nedoplatek na nájemném 95,48 Kč. Nájemce se zavazuje vypořádat své závazky bez zbytečného odkladu po nabytí účinnosti této dohody, nejpozději do 30. 4. 2021“ (viz cit. dohoda o ukončení smlouvy). Fakturou [číslo] žalobce žalované vyfakturoval elektrickou energii za období od 1. 1. 2021 do 28. 2. 2021 částkou 1 166,75 Kč vč. DPH a studenou vodu za stejné období částkou 0,33 Kč vč. DPH. Celkem tak byla tato faktura vystavena na částku 1 167,08 Kč vč. DPH a splatná byla dne 27. 4. 2021 (viz cit faktura). Fakturou [číslo] žalobce žalované vyfakturoval nájemné za umístění automatů za dobu od 1. 1. 2021 do 28. 2. 2021 částkou 115,53 Kč vč. DPH. Faktura byla splatná dne 27. 4. 2021 (viz cit faktura). K uhrazení faktur [číslo] [číslo] vyzval žalobce žalovanou nejprve 1. výzvou k zaplacení ze dne 31. 5. 2021 s tím, že uvedené faktury má uhradit nejpozději do 7. 6. 2021. Uvedeno výzvu zaslal žalované doporučeně poštou téhož dne (viz 1. výzva k zaplacení + podací lístek). Fakturou [číslo] žalobce žalované vyfakturoval elektrickou energii za období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020 částkou 16 865,31 Kč bez DPH, tj. 20 407,03 Kč vč. DPH a studenou vodu za stejné období částkou 31,94 Kč bez DPH, tj. 35,13 Kč vč. DPH. Celkem tak byla tato faktura vystavena na částku 20 442,16 Kč vč. DPH a splatná byla dne 1. 4. 2021 (viz cit faktura). Uvedená faktura tvořila přílohu emailu žalobce ze dne 22. 3. 2021 (viz cit. e-mail s přílohou). K uhrazení faktury [číslo] vyzval žalobce žalovanou první výzvou k zaplacení ze dne 3. 5. 2021, ve které žalovanou vyzval k úhradě této faktury do 10. 5. 2021. Uvedenou výzvu žalované zaslal doporučenou poštou dne 3. 5. 2021 (viz 1. výzva k zaplacení + podací lístek). Žalovaná požádala žalobce o odpuštění nájemného za rok 2021 z důvodu uzavření a nečinnosti střediska v době covid krize (viz emaily žalované ze dne 13. 2. 2021 a 22. 3. 2021). Žalobce jí sdělil, že:„ Na odebrané energie za rok 2020 se program COVID nevztahuje. Dle podružných elektroměrů instalovaných výhradně pro automaty byla naměřená spotřeba 3 773 kWh, což je 16 865,31 Kč. Spotřebu vody stanoví dle počtu odebraných nápojů /dle vašeho výkazu činnosti stroje/, předpoklad je cca 40 Kč. Energetickou náročnost automatů jsme prodiskutovali v únoru 2020 a Vaším rozhodnutí bylo, že necháme automaty v provozu. Po opětovném přerušení výuky byl v roce 2020 odpojen snackový automat od elektrické sítě /snížení spotřeby el. energie/. Na začátku února 2021 byl po dohodě s paní [příjmení] odpojen od elektrické sítě i jeden automat na kávu /snížení spotřeby elektrické energie/“ (viz e-mail žalobce ze dne 16. 2. 2021). Resp. sděli