28 C 13/2021-52 — Okresní soud ve Zlíně

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o. s. ř.), soud v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 4 999 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p. a. z částky 4 999 Kč od 1. 3. 2019 do zaplacení jakožto nezaplacených peněžitých prostředků poskytnutých právní předchůdkyní žalobkyně žalovanému na základě smlouvy o úvěru [číslo]. 3. Žalobkyně i žalovaný souhlasili v souladu s § 115a o. s. ř. s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že soud má zato, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Z listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Rámcovou smlouvou [číslo] ze dne [datum], kterou žalovaný nepodepsal, se [právnická osoba] a žalovaný dohodli, že mají v úmyslu v budoucnu uzavírat smlouvy o spotřebitelském úvěru, kterými se právní předchůdkyně žalobkyně zaváže poskytnout žalovanému na jeho požádání peněžní prostředky a žalovaný bude povinen peněžní prostředky vrátit a zaplatit poplatky za poskytnutí a úroky (Rámcová smlouva [číslo]). Ve Smlouvě o úvěru [číslo] ze dne [datum] se právní předchůdkyně žalobkyně zavála poskytnout žalovanému na jeho účet č. [bankovní účet] peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč a žalovaný se je zavázal vrátit do 30 dnů a zaplatit úrok ve výši 1 Kč (Smlouva o úvěru [číslo] formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru). Právní předchůdkyně žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného výpisem z jeho bankovního účtu a kontrolou úvěrové historie (profil uživatele, výpis z bankovního účtu). Právní předchůdkyně žalobkyně zaslala žalovanému dne 29. 1. 2019 na uvedený účet částku 5 000 Kč a žalovaný na úvěr zaplatil dne 29. 1. 2019 částku 1 Kč (výpis z účtu č. [bankovní účet] ze dne 29. 1. 2019). Právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky výzvou ze dne 20. 5. 2020 (předžalobní výzva ze dne 20. 5. 2020). Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila dne [datum] pohledávku za žalovaným žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 26. 5. 2020 (Smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], Příloha č. 1, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 26. 5. 2020, podací lístek). Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 26. 5. 2020 (předžalobní výzva ze dne 26. 5. 2020, podací lístek, sledování zásilek). 5. Z ostatní předložených listinných důkazů neučinil soud žádná skutková zjištěná podstatná pro rozhodnutí věci samé. 6. Podle § 562 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.) písemná forma je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby. 7. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 8. Podle § 2991 odst. 1 a 2 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 9. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená 11. Při právním posouzení skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žalobkyně je ve věci aktivně legitimována, neboť na ni přešla pohledávka za žalovaným v souladu s § 1879 a násl. o. z. 12. Žalobkyně však neprokázala, že žalovaný smlouvu tvrzeného znění uzavřel. Žalobkyně sice disponuje údaji o žalovaném, z čehož lze usuzovat, že prostřednictvím komunikace na dálku byly vyplněny jeho registrační údaje v systému právní předchůdkyně žalobkyně. Žalobkyně však neprokázala, že právě žalovaný v souladu se smlouvou o úvěru požádal [právnická osoba] o úvěr prostřednictvím dálkové komunikace, neboť z tohoto právního jednání učiněného prostřednictvím internetu nelze dostatečně určit jednající osobu, tedy žalovaného. Právní předchůdkyně žalobkyně na účet žalovaného dne 29. 1. 2019 poukázala částku 5 000 Kč. Žalovaný na dluh dosud dle tvrzení žalobkyně uhradil 1 Kč. 13. Soud v souladu s § 118a odst. 2 o. s. ř. posoudil nárok žalobkyně po právní stránce jako nárok z titulu bezdůvodného obohacení dle § 2991 o. z. Za den splatnosti se v případě bezdůvodného obohacení považuje den, kdy uplynula lhůta bez zbytečného odkladu poté, kdy byl dlužník věřitelem požádán o plnění. 14. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení do tří dnů předžalobní výzvou ze dne 26. 5. 2020, která se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne 27. 5. 2020. Splatnost částky 4 999 Kč proto nastala 1. 6. 2020 a počínaje 2. 6. 2020 je žalovaný v prodlení s úhradou dluhu a žalobkyni vznikl nárok na úrok z prodlení ve výši 10 % ročně dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně. 15. Soud vázán návrhem žalobkyně dle § 153 odst. 2 o. s. ř. proto zavázal žalovaného k zaplacení částky 4 999 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p. a. z částky 4 999 Kč od 2. 6. 2020 do zaplacení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 16. Žaloba byla jako nedůvodná zamítnuta co do úroku z prodlení ve výši 9,75 % p. a. z částky 4 999 Kč od 1. 3. 2019 do 1. 6. 2020. 17. Žalobkyně byla v řízení částečně neúspěšná, avšak tento neúspěch byl s ohledem na celý předmět řízení nepatrný, proto soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 3 o. s. ř., že má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění svého práva. Náklady řízení představují soudní poplatek 400 Kč; odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif), spočívající v odměně za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby, předžalobní výzva) 3 x 200 Kč; náhrada hotových výdajů 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrada daně z přidané hodnoty 21 % ve výši 189 Kč. 18. Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.