35 C 269/2021-34 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 26. 5. 2021 po žalovaném domáhala zaplacení částky 30 165,57 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že zaprvé právní předchůdkyně žalobkyně – společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec a číslo] – [část obce], [ulice a číslo], [IČO] (dále jen„ Společnost“), a žalovaný uzavřeli dne 3. 8. 2017 smlouvu o zápůjčce č. 651693176 (dále též„ Smlouva č. 651693176“), na jejímž základě Společnost po předchozím přezkoumání úvěruschopnosti žalovaného poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 12 000 Kč v hotovosti v okamžiku podpisu Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy, a žalovaný se zavázal dlužnou částku vrátit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 10 600 Kč, sestávajícím se z kapitalizovaného úroku ve výši 2 146 Kč (úroková sazba 29,00 % ročně), odměny za zpracování a doručení ve výši 3 404 Kč a částky za administrativní činnost ve výši 5 050 Kč, v 60 týdenních splátkách po 377 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 27. 9. 2018. Žalovaný naposledy uhradil dne 12. 4. 2018. Ke dni 13. 8. 2018 činila dlužná jistina 7 278,18 Kč a dlužný poplatek činil částku 5 118,62 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla řádně uhrazena, úročí se dlužná jistina dále úrokem ve výši 29,00 % ročně, nadto vznikl Společnosti nárok na zákonný úrok z prodlení. Zadruhé Společnost a žalovaný uzavřeli dne 13. 2. 2017 smlouvu o zápůjčce č. 650758478 (dále též„ Smlouva č. 650758478“), na jejímž základě Společnost po předchozím přezkoumání úvěruschopnosti žalovaného poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 15 000 Kč v hotovosti v okamžiku podpisu Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy, a žalovaný se zavázal dlužnou částku vrátit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 13 125 Kč, sestávajícím se z kapitalizovaného úroku ve výši 2 683 Kč (úroková sazba 29,00 % ročně), odměny za zpracování a doručení ve výši 6 612 Kč a částky za administrativní činnost ve výši 3 830 Kč, v 60 týdenních splátkách po 469 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 9. 4. 2018. Žalovaný naposledy uhradil dne 12. 4. 2018. Ke dni 13. 8. 2018 činila dlužná jistina 7 864,43 Kč a dlužný poplatek činil částku 5 635,57 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla řádně uhrazena, úročí se dlužná jistina dále úrokem ve výši 29,00 % ročně, nadto vznikl Společnosti nárok na zákonný úrok z prodlení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 byly pohledávky za žalovaným vyplývající z obou smluv včetně příslušenství postoupeny žalobkyni s účinností k témuž dni. Pokud jde o Smlouvu č. 651693176 žalovaná částka 12 396,80 Kč představuje dlužnou jistinu ve výši 7 278,18 Kč a dlužné části poplatku ve výši 5 118,62 Kč. Příslušenství se sestává z úroku ve výši 29 % p. a. z částky 7 278,18 Kč od 28. 9. 2018 do 20. 1. 2020 v kapitalizované výši 2 814,23 Kč a od 21. 1. 2020 do zaplacení a ze zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % p. a. z částky 7 278,18 Kč od 20. 4. 2018 do 20. 1. 2020 v kapitalizované výši 1 101,53 Kč a od 21. 1. 2020 do zaplacení. Pokud jde o Smlouvu č. 650758478 žalovaná částka 13 500 Kč představuje dlužnou jistinu ve výši 7 864,43 Kč a dlužné části poplatku ve výši 5 635,57 Kč. Příslušenství se sestává z úroku ve výši 29 % p. a. z částky 7 864,43 Kč od 10. 4. 2018 do 20. 1. 2020 v kapitalizované výši 4 124,24 Kč a od 21. 1. 2020 do zaplacení a ze zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % p. a. z částky 7 864,43 Kč od 20. 4. 2018 do 20. 1. 2020 v kapitalizované výši 1 190,26 Kč a od 21. 1. 2020 do zaplacení. Dlužné částky nebyly žalovaným do dnešního dne zaplaceny navzdory zaslané předžalobní upomínce. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr. 4. Dne 13. 2. 2017 si Společnost a žalovaný ujednali Smlouvu č. 650758478, na jejímž základě Společnost poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 15 000 Kč, a to tak, že částka bude žalovanému vyplacena v hotovosti při uzavření smlouvy, a žalovaný se zavázal zaplatit Společnosti dlužnou jistinu a poplatek ve výši 13 125 Kč, sestávající se a) z úroku ve výši 2 683 Kč (roční úroková sazba ve výši 29 % je stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy ve smyslu čl. 18 smluvních podmínek), b) z částky za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 3 830 Kč a c) z částky za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 6 612 Kč, celková dlužná částka tak činila 28 125 Kč (RPSN činilo 234,69 %), a to v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 469 Kč (poslední splátka ve výši 454 Kč) s tím, že 1. splátka je splatná 7. den od uzavření smlouvy. Žalovaný podpisem smlouvy stvrdil, že v hotovosti převzal jistinu zápůjčky. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky o zápůjčce (dále jen„ SP“) – (viz Smlouva č. 650758478). 5. Společnost a žalovaný společně vyplnili dne 13. 2. 2017 zákaznickou kartu, podle níž Společnost ověřila totožnost žalovaného pomocí občanského průkazu. Žalovaný sdělil, že žije v nájmu, je rozvedený, nemá vyživovací povinnosti, má učňovské vzdělání, pracuje na plný pracovní úvazek jako gumař ve společnosti [právnická osoba], jeho čistý příjem činí 26 029 Kč, běžné měsíční výdaje činí 7 700 Kč, externí splátky činí 6 500 Kč. Společnost ověřila zaměstnání z pracovní smlouvy na dobu neurčitou a z výplatních pásek za měsíce 12/2016 a 1/ 2017, dále ověřila nájemní smlouvu (viz zákaznická karta ze dne 13. 2. 2017). 6. Dne 3. 8. 2017 si Společnost a žalovaný ujednali Smlouvu č. 651693176, na jejímž základě Společnost poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 12 000 Kč, a to tak, že částka bude žalovanému vyplacena v hotovosti při uzavření smlouvy, a žalovaný se zavázal zaplatit Společnosti dlužnou jistinu a poplatek ve výši 10 600 Kč, sestávající se a) z úroku ve výši 2 146 Kč (roční úroková sazba ve výši 29 % je stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy ve smyslu čl. 18 smluvních podmínek), b) z částky za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 3 404 Kč a c) z částky za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 5 050 Kč, celková dlužná částka tak činila 22 600 Kč (RPSN činilo 238,10 %), a to v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 377 Kč (poslední splátka ve výši 357 Kč) s tím, že 1. splátka je splatná 7. den od uzavření smlouvy. Žalovaný podpisem smlouvy stvrdil, že v hotovosti převzal jistinu zápůjčky. Nedílnou součástí smlouvy byly SP (viz Smlouva č. 651693176). 7. Společnost a žalovaný společně vyplnili dne 3. 8. 2017 zákaznickou kartu, podle níž Společnost ověřila totožnost žalovaného pomocí občanského průkazu. Žalovaný sdělil, že žije na ubytovně, je rozvedený, nemá vyživovací povinnosti, má učňovské vzdělání, pracuje na plný pracovní úvazek jako gumař ve společnosti [právnická osoba], jeho čistý příjem činí 33 735 Kč, běžné měsíční výdaje činí 7 500 Kč, externí splátky činí 6 500 Kč a interní splátky činí 2 111 Kč. Společnost ověřila pracovní smlouvu od 15. 4. 1996 na dobu neurčitou (viz zákaznická karta ze dne 3. 8. 2017). 8. Dle čl. 6 SP každá jednotlivá splátka bude započtena na 1) náklady spojené s vymáháním pohledávek, 2) splatné splátky celkové dlužné částky, a to v pořadí od nejdříve splatné, a to nejprve na poplatek, 3) splatné sankční poplatky, 4) nesplatná část jistiny zápůjčky, 5) nesplatná část poplatku. Dle čl. 13 SP pokud je zákazník v prodlení se zaplacením splátky celkové dlužné částky, zavazuje se žalobkyni uhradit náklady řízení spojené se soudním vymáháním závazku. Dle čl. 16 sankčními poplatky se rozumí zákonný úrok z prodlení, smluvní pokuta za prodlení, poplatek za upomínku, poplatek za osobní upozornění na výši nedoplatku a poplatek za zahájení vymáhání dluhu oddělením centrálního vymáhání pohledávek [anonymizováno]. Dle čl. 18 SP je smlouva uzavřena na dobu určitou, její účinnost trvá ode dne podpisu smlouvy do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky. Bude-li však zákazník v okamžiku splatnosti poslední splátky v prodlení se zaplacením některé ze splátek nebo neuhradí-li poslední splátku celkové dlužné částky řádně a včas, prodlužuje se účinnost smlouvy do doby řádného uhrazení celkové dlužné částky. Ukončení účinnosti smlouvy nemá vliv na nároky, práva a povinnosti, které vznikly za dobu jejího trvání (viz smluvní podmínky). 9. Pokud jde o Smlouvu č. 650758478, uhradil žalovaný na zápůjčku celkově částku 14 625 Kč, kdy jednotlivé platby jsou přesně rozepsány v tabulce umoření. Ke dni 21. 1. 2020 evidovala žalobkyně dlužnou částku 23 800 Kč, z toho nesplacená jistina ve výši 7 864,43 Kč (viz tabulka umoření ke Smlouvě č. 650758478). 10. Pokud jde o Smlouvu č. 651693176, uhradil žalovaný na zápůjčku celkově částku 9 800 Kč, kdy jednotlivé platby jsou p